ЛВМ

Советую посмотреть: 1. ГОСТ 8.051-81 ГСОЕИ. Погрешности, допускаемые при измерении линейных размеров до 500 мм 2. РД 50-98-86 Методические указания. Выбор универсальных средств измерений линейных размеров до 500 мм (по применению ГОСТ 8.051-81)

Поверку и калибровку вакуумметров с датчиками на такое давление могут сделать только в ФГУП "ВНИИМ им. Д.И.Менделеева" г. Санкт-Петербург. Они являются хранителями гос. эталонов и мне поверку делают. Даю их контактные телефоны: (812)323-96-31 Чернышенко Александр Александрович - руководитель группы (812)323-96-30 Горобей Владимир Николаевич - начальник отдела госуд.эталонов

По рассматриваемой здесь теме я получил следующее сообщение: "Уважаемые коллеги, в настоящее время сложилась ситуация, которая грозит полностью ликвидировать метрологические службы предприятий. Согласно п.31 Перечня средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2010 г. № 250 и проекта постановления правительства (см. вложение) после 1 января 2012 года все средства измерений на опасных производственных объектах будут поверяться только в региональных центрах (включая и те которые сейчас калибруются), что делает бессмысленным аккредитацию МС на право поверки и калибровки и как следствие функции МС сводятся к нулю. В настоящее время РСПП рассматривает возможность направления возражений в Минпроторг (разработчик постановления) против принятия такого Постановления, но от нас требуется инициатива, т. е. наши обращения являются основанием данным возражениям. Просьба заполнить анкету и направить в два адреса Минпромторга( Nakorchemnaya@economy.gov.ru) и РСПП ( rgtr@rspp.ru ). Обращаю ваше внимание , что к рассмотрению будут приниматься анкеты направленные не позднее 1 июля 2011г." К письму прилагались: 1.Уведомление-Настоящим Министерство экономического развития Российской Федерации уведомляет о проведении публичных консультаций в целях оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта 2.Проект постановления Правительства Российской федерации «О внесении изменений в Правила применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. №1540» 3.Анкета для заполнения. Я заполнил анкету и направил по указанным адресам. Может быть моя анкета и не поможет, но быть безразличным к тому, что происходит, не хочется.

Направил по указанному адресу

До настоящего времени при поверке реек нивелирных пользовались МИ 02-00 "Рейки нивелирные. Методика поверки". Сейчас получили информацию, что данный документ в настоящее время не действует. Указывают документ МП 39-233-01 "Рейки нивелирные деревянные РН-3. Методика поверки". 1) Каким НД нужно пользоваться при поверке реек? Имеется ли НД на поверку телескопичеких реек нивелирных? 2) Имеется ли у кого-нибудь МП 39-233-01 "Рейки нивелирные деревянные РН-3. Методика поверки".

А если он не плачет, а просто рассказывает о проблемах предприятия и предлагает пути решения вопроса. У нас и это запрещено? Кому не интересно, могут просто перелистнуть страницы журнала, кого заинтересует - задумается над этим. По жизни ни разу не встречал главного метролога, который бы перекладывал груз ответственности на чужие плечи. Да, в первую очередь его волнует судьба предприятия потому, что работает там. Вы работник ЦСМ, у Вас другие проблемы, но тоже зарабатываете на хлеб для себя на своем рабочем месте. Это Ваше мнение. Другие считают это конструктивной критикой. Или Вы все еще с ностальгией вспоминаете те времена когда ЦСМ - это был Бог и Царь, а критика этой организации вообще не предполагалась? Я и сейчас, когда он не читает это сообщение, могу повторить, что он прекрасный человек. Но он такой же заложник сложивщейся у нас в стране системы, как и все мы. И для того, чтобы у нас в жизни главным не стало "деньги, деньги, деньги...", вот здесь и нужна совместная работа. Не зная ситуации на местах, зря делаете скорополительные выводы. Зарплате ГМ можете не завидовать, уверяю, что в большинстве случаев она не такая уж и большая, специалисты МС ЮЛ больше специалистов ЦСМ не получают. Опять деньги! Насчет трусости - скажу за себя: за своё рабочее место не держусь (может подтвердить любой из работников МС), неоднократно возникало желание все бросить (опять зарплата), но всегда сдерживала верность профессии и жалость к тому, что создавал 30 лет. И сегодня, если кому-то захочется сесть в мое кресло, готов его освободить, благо уйти есть куда и без работы не останусь. Вы спросите у него сколько раз я писал и говорил, и не только ему лично, но и на областной конференции метрологов в присутствии более 100 человек. И еще раз повторюсь, что это не грязь, а критика в вопросах, где можно найти компромиссные решения.

Да, вывод был сделан давно, в самом начале обсуждения статьи: Может быть, хотя в мыслях этого не было и к такому заключению не стремился, просто всё уже достало. А достало тем, что если кто-то из МС ЮЛ скажет что-то неудобное для ЦСМ или своё видение вопроса, то как будто следует команда "фас" и на человека со всех сторон льётся поток грязи. Все это делается под лозунгом "ЮЛ опять против ЦСМ". На форуме часто приходится слышать от ЮЛ, что это опять нападки ЦСМ? Считаю, что нет. Так зачем же мы позволяем строить дорогу с односторонним движением? Пожалуйста, обсуждайте. Я придерживаюсь другой точки зрения: не стоит осуждать человека "за глаза", когда он не хочет отстаивать свои взгляды на форуме. Я не буду говорить что имел ввиду, для того, чтобы дальше не разжигать страсти. И пусть будет так, чтобы мои подозрения не оправдались. С этим полностью согласен.

Мой совет: не надо писать, не надо разбираться. Отношения испортите - однозначно! Виноватыми окажитесь сами. Более того, будут упрекать, что "выносите сор из избы" и вносите раздор в отношения между ЮЛ и ЦСМ.

Евгений Евгеньевич, браво! Хоть это и грустная история, но стиль вашего сообшения меня порадовал - смеялся от души. Но не совсем согласен с фразой Когда ГМ пишет статью, то он старается основываться на фактах не только родного предприятия, но и других предприятий.

Специалист подготовил статью, основываясь на своем жизненном опыте и практике. Когда человек собирает, готовит материал и пишет о проблемах, у него нет возможности корректировать каждое предложение своей статьи, согласовывая его с мнением большинства. Противники любого, даже самого лучшего предложения, найдутся всегда. Не надо уподобляться им. Зачем же всё и сразу отвергать, причем с явным сарказмом. Критиковать других намного проще, чем созидать самому. Не согласны – пишите свои статьи, давайте свои конструктивные предложения. Проблем и нерешенных вопросов, куда можно обратить свой взор, множество. Какого итога обсуждения статьи добиваемся? Погрозить пальчиком человеку и сказать ему «ай-я-яй ты не прав на 100% или может быть на 10%»? Желаем добиться, чтобы автор написал опровержение своей статьи, где бы открыто покаялся, что был не прав? Или это напоминание всем не публиковать свои статьи, чтобы не быть гонимыми, так как всегда найдется кто-то, кто будет против? Какой вердикт будет результатом обсуждения? Кто будет судьей? Желаете переубедить человека – ведите личную переписку, говорите о своих взглядах на затронутые вопросы, убеждайте оппонента в ошибочности его взглядов и предложений. Человек опубликовал статью. Вступать в полемику с участниками форума не желает. И правильно делает! Мы, не зная его доводов о пользе предложенного, пытаемся обвинить во всех грехах смертных. Это не смахивает на 37 год или на компанейщину? Или мы считаем его ягнёнком из басни Крылова И.А. "Волк и ягнёнок", которому волк говорит:"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...". Мое мнение, не место таким обсуждениям статьи в формате форума метрологов. Есть желание услышать мнение других – формулируйте свои вопросы, создавайте свои темы. А затем вступайте в полемику с теми, кто с вами не согласен.

Приходилось. Последнее письмо направлял 8 мясяцев назад. Через два месяца после отправки, направлял повторное письмо, что ответ на свой запрос до настоящего времени так и не получил. Дополнительно много раз пришлось звонить им по телефону, узнавая судьбу письма. Вообщем продолжаю ждать...

Вот бы взглянуть на этот ответ целиком. Выложить его возможно?

Вопрос о своевременности поверки (квартал, месяц, число) раньше где-то уже обсуждался. Вроде бы звучало в ответах Лукашева Ю.Е., которые выкладывал Данилов А.А. И еще в разделе "Поверка, калибровка", "Общие вопросы" была тема "МПИ и его границы"

Мне не приходилось ранее особо вникать в тонкости этих Правил по метрологии ПР 50.2.015. Но существует еще Постановление Правительства РФ от 22 декадря 2009 г. № 1057 "О порядке оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам" (вроде бы, на форуме уже обсуждался вопрос о ценах после его выхода). Принятые этим Постановлением "Правила оплаты работ и (или) услуг по обеспечению единства измерений по регулируемым ценам" предусматривали утверждение Минпромторгом "Методики расчета стоимости работ (или) услуг по поверке средств измерениий". Как связаны эти Правила с ПР 50.2.015 - не знаю.

Игорь Юрьевич! Поздравляю Вас с Днем рождения. Всех благ Вам и реализации своих желаний.

Н-да! Получил наш коллега два образца оформления документа из двух разных источников, и молчит. Хоть это то, что он искал? Помогли образцы?

ДИП-1 (с погрешностью (0,001+L/100)мм имеется. Главное - где найти эту методику?

Игорь Юрьевич! Прошел год, как Вы задавали этот вопрос. Что нибудь удалось найти? У меня возникла аналогичная проблема по поверке/калибровке лупы измерительной ЛИ-3-10х на соответствие ТУ3-3.125-81

Иногда приходится проводить калибровку, так как при поверке оказывается, что какой-нибудь один пункт не соответствует ГОСТу на технические требования. Например, после ремонта высота разметочных губок штангенциркуля ШЦ-II-250-0,05 ГОСТ 166-89 стала меньше нормируемых 25 мм. Выбрасывать его жалко, этот элемент не является для нас существенным, штангенциркуль можно продолжать использовать как СИ, но в этом случае выписываем сертификат о калибровке.

Образец оформления технико-экономического обоснования выслал в личку

Браво, Ника! А то у меня тоже, кроме трехкоординатных измерительних машин, ничего в голову сразу не пришло.

Оно и понятно, когда на предприятии десятки тысяч СИ и необходимо отслеживать историю эксплуатации каждой единицы от ввода в эксплуатацию до списания, то делать это в паспорте завода-изготовителя очень удобно. Особенно если учесть, что эксплуатационные документы хранятся где нибудь у энергетика цеха, прошло уже 20 лет как СИ было получено его предшественниками и ещё по дороге со склада в цех документы не были утеряны. Проверяющим это действительно до "лампочки". А с этим я абсолютно согласен.

Хорошая компания подобралась. Остается только завидовать. И, чтобы не откладывать встречи надолго, для начала предлагаю подумать еще над одним предложением. Если не получается открыть, сбрасываю информацию о месте встречи в более простом виде

В такой ситуации остается только доказывать, что она не права, или наоборот, пусть она докажет, что ее требования обоснованы. В моем СТО и сейчас есть запись о добровольности калибровки, и это со стороны работников СМК воспринимается без возражений. А уверенность в правильности работы прибора...Слишком много составляющих. Это и уровень квалификации эксплуатирующего персонала, и уверенность в профессионализме своих работников, занимающихся поверкой, калибровкой, ремонтом и др. Ведь можно поверку СИ сделать в ЦСМ (в котором уверен на 100%), завтра установить его на место эксплуатации, а он будет показывать "бог весть что" или незначительные отклонения, которые можно даже и не заметить. А причиной окажется всего лишь не правильная транспортировка или установка.

Все правильно. Если у меня есть право поверки СИ, то провожу поверку при вводе в эксплуатацию. Но часто бывает так, что приобретается СИ, поверку которого можно провести только на заводе изготовителе или в ЦСМ, где территориально располагается предприятие-изготовитель. Самостоятельно оценить его метрологические характеристики не представляется возможным. И в этом случае лучше сразу побеспокоиться, чтобы СИ поступило со свидетельством о поверке. В противном случае придется направлять его на поверку назад (а это упущенное время). К тому же практика показывает, что при поступлении новых СИ, в свидетельствах о поверке имеется дата их выдачи не превышаюшая 2 месяца.