ЛВМ

Возвращаясь к одному из предлагаемых изменений Поясните, если индивидуальный предприниматель имеет опасный производственный объект в виде сарая, потому, что там эксплуатируется грузоподъемный механизм (кран или др.), в составе которого нет никаких средств измерений, в этом случае он тоже обязан создавать метрологическую службу?

Все правильно, я тоже "за". Но возникает другой вопрос, если нет никакого порядка в документах и пенсионеры трудятся за весь ВНИИМС, так может ВНИИМС им будет доплачивать за проделанную работу.

Обсуждение проекта нового документа опять затухает. Было хорошее предложение Я познакомился с этим документом в начале июля месяца и направил свои замечания и предложения. Небольшой промежуток отведенного времени не позволил поработать с этим документом более серьезно, поэтому направляя свои предложения сделал приписку, что считаю их просто черновыми набросками. Сейчас вижу, что некоторые моменты своих предложений следует подправить. Но пока делать этого не буду, прикладываю файл в том виде как отправлялся. Надеюсь это поможет дальнейшему обсуждению проекта документа о поверке. Замечания.Порядок проведения поверки СИ.doc

Всем заинтересованным лицам направил два образца оформления технико-экономического обоснования на право поверки СИ.

Всем участникам форума предлагаю в рамках этой прекрасной темы, созданной Игорем для размещения образцов документов, никаких вопросов не задавать и обсуждений не проводить (это можно сделать в других темах) с тем, чтобы не захламлять её. Пусть тема остается в чистом виде только для размещения в ней документации при аккредитации лабораторий. Опыт показывает, что когда в одной теме набирается много листов, найти нужную информацию бывает сложно.

Участникам форума предлагаю ознакомиться с письмом в адрес Минпромторга, которое было написано по итогам проведения совместного заседания межотраслевых Советов по техническому регулированию и стандартизации металлургического комплекса,нефтегазового комплекса и Совета по прикладной метрологии и приборостроения РСПП, посвященное рассмотрению последствий введения Постановления №250 в действие. Это совместное заседание проводилось 5 октября 2011г. и в его работе принимали участие Росстандарт и Минпромторг. 25 Христенко _786.pdf

Дешевле бандеролью выслать:-))) Конечно, можно отправить и экспресс-почтой с вручением получателю прямо в руки. Предложение съездить в командировку и забрать у меня линейку было как альтернатива траты времени на поиск А если серьёзно, то даже здесь, на периферии, фирмы-поставщики СИ делают всё, что пожелаешь. Например, в последнее время покупаем линейки фирмы "Микрон" Чехия и они приходят с первичной поверкой регионального ЦСМ, где располагается поставщик.

Приезжайте на Южный Урал, подарю Вам линейку вместе со свидетельством о поверке.

То, что Вы из ближнего зарубежья - обратил внимание еще раньше. Просто подумал, что 5 мин с рабочего телефона - это не смертельно. Вариант скайпа - конечно лучше. Напишите на e-mail: LezovVM@ormeto-yumz.ru и договоримся о деталях.

Посмотрел фотографию изготовления изделия - впечатляет. Думаю, что и технология обработки на нем позволяет обеспечить то, что сказала Ника Т.е. требование чертежа по радиальному биению должно обеспечиваться технологически. Если есть желание все же проверить величину биения изделия вне станка, повторюсь, надо пробовать делать это на вашем изделии, причем практически и разными способами. Нюансов много, все не опишешь. Дайте № телефона – позвоню.

Попробуйте произвести измерения на реальном изделии, применяя различные схемы измерений. Если изделие будет устанавливаться в призмы на базовые поверхности А и В, то призмы высокой точности не потребуются и поверять их не надо,так как они будут служить всего лишь опорой при вращении. Вместо призм можно применить даже ножевидные опоры, роликовые люнеты и т.д. Можно попробовать, но прямой результат не получите. Потребуется провести расчеты. И в центрах можно попробовать. Главным будет правильная обработка и оценка результатов измерений. В конечном итоге надо будет сопоставить все результаты измерений, полученные при разных схемах (методах) измерений. Хорошо было бы увидеть все это вживую...Бояться провисания не надо. Пусть провисает, ведь Вам надо знать не величину изгиба рабочей части от собственного веса, а её радиальное биение.

Насколько помню, теория гласит, что базирование и вращение изделия при контроле радиального биения следует производить относительно той оси, которая указана в качестве базы в обозначении допуска. Если контролируется соосность или радиальное биение двух поверхностей относительно их общей оси, то изделие базируется по обеим базовым поверхностям в их средних сечениях.

Дело в том что при поске "ВК" находятся всё где содержится это сочетание букв, например "Уровнемеры поплавковые с пружинным уравновешиванием". Еще раз большая благодарность за то, что сделали! А на будующее, желательно отделить запрос по типу СИ от запроса по наименованию СИ. При поиске по буквам "ВК" должна делаться выборка с ограничениями, что эти буквы находятся в обозначении типа, а не в наименовании СИ. С этих букв должно начинатся слово, а не так, чтобы они находились в его середине, как сочетание. При поиске по наименованию СИ, записав "Весы лабораторные", опять должны увидеть в полученной выборке те же весы типа ВК.

Работа проделана большая. Есть описание типа СИ! Огромное спасибо! Здорово! Но, есть вопрос. При запросе по типу СИ появляется слишком большое количество записей, причем таких типов, в которых даже нет букв, указанных в запросе. Пример. Решил найти весы, закупленные в последнее время: 1. ГР №46616-11 Весы крановые электронные ВК. Таких не оказалось, наверное, из-за кого, что это 2011г. и их еще не внесли. Но есть ГР № 18057-06 Весы крановые электронные ВК, изготовитель один и тот же ЗАО "Весоизмерительная компания"ТЕНЗО-М". 2. ГР №30952-06 Весы лабораторные ВК. Изготовитель ЗАО "МАССА-К". При запросе по типу СИ, когда указываешь две буквы (ВК), требуется пролистать 100 листов, причем большая часть записей ничего обшего с указанными в запросе буквами не имеет. Это утомительно. Аналогично и в Федеральном информационном фонде: те же 100 листов, но появляется дополнительная надпись "Запросу соответствует 2475 записей". Если указываешь более подробную модификацию этого типа (не два символа, а больше)- вообще ничего не находит. Может надо искать как то по-другому?

Совсем не обязательно. Как говорилось выше, комиссию назначает Росстандарт. Лучше всех условия знает юридическое лицо В Росстандарте отвод не делают. Росстандарт спрашивает у Вас кого назначить в комиссию. И если речь идет о Екатеринбурге, можно сказать, например, чтобы комиссия была назначена не из Уралтеста, а из УНИИМа. Т.е. Вы не отклоняете, а просите назначить комиссию из членов конкретной организации. Выбирать придется им самим. А пройти аккредитацию - возможно, просто надо подготовиться.

Да нет, вроде все ясно и понятно, сделано все также как и у всех. Цитата из обсуждения данной темы: Паспорт завода-изготовителя (формуляр) поступает к нам вместе с приобретаемым СИ. Паспорт на СИ - это документ СМК. Оформляется при вводе СИ в эксплуатацию и уничтожается по истечение установленного интервала после списания СИ. В данном паспорте делаются записи о всех поверках, ремонтах, техническом обслуживании, переводе на хранение и т.д. и по этим записям можно изучать историю конкретного СИ. Я уже говорил, что наш паспорт имеет индивидуальный номер (присваивается компьютером автоматически при вводе нового СИ в базу данных), он в одном экземпляре и в нем указывается заводской номер прибора (если СИ № был присвоен заводом-изготовителем, мы переносим его в наш паспорт, если № не было - присваиваем сами). Инвентарные номера нас не интересуют, в наших паспортах мы их не указываем. С инвентарными номерами работает бухгалтерия.

В качестве примера. В июле получил новые весы крановые электронные. Вместе с ними пришел паспорт завода-изготовителя, в котором есть раздел 14.3 "Отметки о первичной и периодических поверках весов" и в нем был нанесен знак первичной поверки. Если говорить о собственных паспортах, которые заводятся на все вновь поступившие СИ, то этим паспортам при первичном оформлении присваивается индивидуальный номер

Если нужен образец заявки, сопроводительного письма - сообщите свой адрес эл.почты.

Возвращаясь к вопросу о помещениях лабораторий. Велико желание не только выполнить все требования к помещениям, но и сделать их красивыми. Год назад, при обсуждении какой-то темы были выложены две фотографии лаборатории по геометрическим измерениям (попробовал их найти, но не смог). Тогда ещё прошло обсуждение этой лаборатории и профилометра, который стоял там на столе, было сказано, что помещения в Челябинском ЦСМ ещё круче. Кто-нибудь имеет возможность разместить фотографии своих лабораторий? Пора перенимать опыт.

Месяц назад, из очень серьезного источника, получил точно такую же информацию. Но реально, 04.07.2011г. Крутиков В.Н. подписал аттестат аккредитации (хотя может быть из-за того, что работа по договору была уже выполнена).

Все правильно, но когда главный инженер принимает решение, что на Программах и методиках испытаний продукции должна стоять подпись гл.метролога - попробуте откажитесь. И делает он правильно потому, что качество документов с точки зрения метрологов оставляет желать лучшего, а на испытаниях продукции присутствуют и заказчики, и Ростехнадзор и т.д.

Никогда не вдавался в подробности откуда это появилось, но с внедрением на предприятии системы менеджмента качества, разработкой стандартов предприятия под названием СТП СМК и всевозможными аудиторскими проверками стали требовать, чтобы все журналы прошивались, имелась нумерация страниц, стояла подпись, расшифровка подписи, дата, печать синего цвета.Сейчас так всё и делается. В СТП по делопроизводству есть нормативные ссылки на ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ 1.5-2001, ГОСТ 51141-98, Федеральный закон об архивном деле в РФ от 22.10.2004г. №125-ФЗ, но что записано в этих первоисточниках - не смотрел. В атомной энергетике своя система нормативных документов под названием ПНАЭГ и, если не ошибаюсь, в одном из этих документов действительно встречал, что рабочие журналы и записи должны оформляться так.

В распоряжении записали, что ответственность за проведение МЭ возлагается на руководителей подразделений-разработчиков документации, проводят её специалисты конструкторских и технологических подразделений. Методическое руководство - на гл.метролога. Но при такой организации работ бывает много недостатков, поэтому опыт надо перенимать у тех, кто давно занимается этой работой. Конструктор и технолог не заинтересованы в проведении МЭ своей документации. И только тогда, когда на их документации требуется подпись гл.метролога, они начинают проводить МЭ и одновременно приобретать опыт зная, что я свою подпись поставлю после того, когда все ошибки будут устранены. Документацию приходится возвращать на доработку по несколько раз, причем работаю не с разработчиком документации, а со специалистом по МЭ из этого подразделения, который знает, что без его подписи в проведении МЭ я документы на согласование не приму. Достаточно давно, будучи на Ижорском заводе тяжелого машиностроения, был поражен масштабом работ. В МС была лаборатория подготовки производства (18 чел.), которая занималась проведением МЭ. Как сейчас - не энаю.

Как и предполагал, официальным документом может быть признан только ответ ВНИИМС. Вы конечно молодцы, что написали рекомендации по применению МИ. Меня в последнее время тоже интересует вопрос разграничения работ по поверке между ИТР и рабочими (не хватает ИТР). С удовольствием ознакомился бы с вашим документом. Если можно, вышлите на LezovVM@ormeto-yumz.ru

Ответ на этот вопрос может дать только разработчик документа. В своё время меня заинтересовал вопрос включены ли в нормативы времени (по нормированию работ на механообрабатывающем оборудовании, на слесарно-сборочные работы, на контроль технологических операций) время, которое тратит рабочий на измерения и установку (настройку) средств измерений на размер в процессе измерений. Направил запросы в центры научной организации труда (разработчикам этих нормативов) и получил ответ, что время на установку СИ на размер включено в общую норму на конкретные операции.