Eliza

Спасибо, просто огромное! Так вовремя, что бы я без Вас делала :) Главный наш до такого здесь уже договорился. Пошла ему нос утирать

Все улеглось по полочкам в моей голове. Смело берусь за перо (кто не умеет сам, тот пишет стандарты :). Спасибо!!! И на самом деле, подняла документы по аттестации наших испытательных стендов собственной разработки и нашла примеры повторной аттестации после работ с фундаментом и в объеме первички и периодики.

У нас всего хватает и испытательных стендов собственной разработки - в области обороны и безопасности - и покупного ИО, опять же в сфере, и вне сферы покупного. Актуализирую стандарт по аттестации ИО и разграничиваю по ходу... А вот с подтверждением компетентности по гражданскому - не понимаю. Я этот термин ассоциирую с аккредитацией. А разработчик ГОСТ Р что имеет в виду? Или я что то упустила... еще раз читаю: 1. Исполнитель в добровольном порядке может пройти процедуру подтверждения компетентности в области аттестации испытательного оборудования. - Что это значит? Большое спасибо про разъяснения про фундамент

И потому непонятно мне о чем это идет речь: 3.1.6 Исполнитель: Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее услугу (проводящее работу) по аттестации испытательного оборудования. Примечания 1. Исполнитель в добровольном порядке может пройти процедуру подтверждения компетентности в области аттестации испытательного оборудования. 2. Заказчик вправе требовать у исполнителя подтвержденную компетентность в области аттестации испытательного оборудования. Если нет аккредитации, то о каком ПК идет речь. Выдумали междусобойчик «положительное экспертное заключение»… Об этом речь, поясните, пожалуйста. И еще я пишу Стандарт и по вопросу повторной аттестации совсем запуталась в части работ с фундаментом (а у нас такое часто), как можно в этом случае проводить повторку в рамках периодики. Это же как новая установка, помогите понять. В предыдущем ГОСТ Р тоже самое, а в нашем предыдущем стандарте 2016 (не я) написано, что в случае работ с фундаментом повторка в объеме первички

Похоже они издеваются...

А нам по прежнему с сентября не приходят! Уже 5 месяцев. Что бы это значило

А можете скан выложить?

Да это очень интересно - кто нибудь уже проводил МСИ из участников форума?

И мне тоже очень-очень нужно. Только увидела...

Вижу, что уже искали. Сейчас попробую. Есть у нас такие СИ

Надо же!

Раньше нам на почту приходил отчет portal@vniiofi.ru «Пакетная загрузка файла»: "Уважаемый, ОАО_*******! 2017-08-03 08:21:53 Вы загрузили в ИС Поверки файл 24148_oao_***_***_03082017.xlsx. Данные из файла были обработаны 2017-08-03 08:22:11. Всего было обработано: 79 записей. Из них корректных записей: 79. Некорректных записей: 0. Для просмотра журнала загрузки перейдите по ссылке http://pov.fundmetrology.ru/pack/packet.aspx С Уважением, Техподдержка Федерального информационного фонда.portal@vniims.ru", а с сентября месяца - нет ответа!!! Кто-нибудь еще сталкивался?

Скачать Руководство пользователя Вы можете с главной страницы личного кабинета, ссылка расположена внизу страницы - «РАБОЧИЕ ИНСТРУКЦИИ (МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ) ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СИСТЕМЫ ДЛЯ АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ».

Аттестация ИО проводится в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 и ГОСТ РВ 0008- 002-2013. При проведении первичной аттестации испытательного оборудования, особенно гидравлики, используемого при производстве продукции, поставляемой по контрактам для государственных нужд (для нужд сферы обороны и безопасности), в состав комиссии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.568-97 обязательно должны быть включены представители 32 ГНИИИ МО РФ (или специалисты других организаций, аккредитованных 32 ГНИИИ МО РФ на право проведения такой работы) или (что тоже самое) по ГОСТ РВ «ГНМЦ, и (или) ГНМИ, и (или) др. организации, имеющие положительное экспертное заключение ГНМЦ или ГНМИ». И ЦСМ здесь не при делах. Увы!. Тем более "сами" при первичке - не прокатит

Не хотелось бы конкретизировать, тем более, что они, видимо для таких случаев, предупреждают о необходимости соблюдать конфиденциальность. Но в общем могу написать, что эксперт у нас при аккредитации на поверку СИ - вместо методик поверки, например, требовал представить аттестованные методики измерений, или для подтверждения качества поверочных работ - результаты межлабораторных сличительных испытаний, не называя этот так (зачем умничать?!), а формулируя примерно так - типа "взяла протоколы поверки смотались в региональный ЦСМ и проверила, как менеджер-то по качеству, а что такого то"?!, то что у нас совсем другая процедура прописана в РК эксперта совсем не волновало. Ну и т.п.