5ive

Как это нет. Очень много приборов для железнодорожников или вот Анализатор коррозионной активности грунта ПИКАП. Для них существует только методика калибровки. И там слово погрешность фигурирует. Неопределённостью и не пахнет... Это официальные методики заводов изготовителей. Как с ними быть?

Жалко ваши слова не издаются в виде закона

А где стандартные взять? И всё- таки давайте решим вопрос - если прибора нет в госреестре (любого типа прибора даже попадающего под 102 ФЗ)-имеем ли мы право разработать на него методику калибровки? И соответственно браковать только по внешнему виду или опробованию? А если заказчику не нужна неопределённость - а он хочет прибор откалибровать, а ведь клиент всегда прав;)/>

Объясняю поподробнее. В п. 3.6 авторы предлагают на выбор - рассчитывать неопределённость или погрешность. А вот в приложении 2 как-то неуверенно склоняются к неопределённости. И слово погрешность там тоже фигурирует, но уже в рамках неопределённости. А написали бы они приложение 2 по смыслу как п. 3.6 - про слово неопределённость и сейчас бы не молчок был! А вот с 1 сентября начинают действовать новые правила по калибровке. Там всё как у Европы - не придерёшься - при калибровке необходимо считать неопределённость. При этом и ваш "вечный" спор решён. При калибровке эталоны должны прослеживаться к государственным и быть чуть ли не разрядными. Соответственно и померить метр ржавой гнутой линейкой с бесконечной неопределённостью не получится. Не все алкотестеры есть в госреестре, следовательно можно разработать на них методику калибровки - и в путь. При этом что они показывают - не так важно - браковать-то их нельзя. Отсюда и последствия. Не я один - многие из нас 10 лет где-то были и не все ещё даже знают что надо возвращаться;)/> З.Ы. Никаких выводов я не делал. Я вас спросил действуют ли методики калибровки без неопределённостей или стоит к ним дополнения издавать?

Может здесь есть...

Даю Моя ссылка А путаница начинается : Т.е здесь речь идет о том с какой погрешностью измерять тот или иной параметр.... А в Приложении 2: Почувствуйте разницу .... И возвращаемся к теме Понятие "измерение погрешности", определение значения погрешностиМоя ссылка Как бы она кому не надоела.... Почитал я часть вашего диалога с lavrом! Браво, молодцы! Видно, что в метрологии вы передовики. Жаль только, что не вы разрабатывали те правила. Да, вы нашли лазейку как можно перевернуть смысл приложения 2 в свою пользу. Но, вы же, прекрасно знаете, что авторы на самом деле имели ввиду. О чём они проговорились в п. 3.6. И если бы снова не запутались - калибровали бы мы до сентября по-прежнему, заменяя неопределённость погрешностью... Ну да ладно - только скажите, величайшие умы метрологии, готовы ли мы к калибровке? Вот принесут вам на калибровку алкотестер - а он вместо 2 промиллей 0,1 показывает. Так мы выпишем сертификат о калибровке- это документ, который и читать никто не будет. Гаишники только поймут, что прибором пользоваться можно! К каким последствиям это приведёт? и это я ещё не самый печальный пример взял...

Вопрос не понял. Не могли бы Вы уточнить, что имеется в виду. Попробую сам уточнить свой вопрос: что такое неопределенность калибровки мне понятно, а что такое погрешность калибровки? Есть такой документ р рск 002-06 там есть приложение 2. В котором допустимо оценивать погрешности параметров калибровки. Ваше мнение на этот счёт? может ГОСТ Р 8.879-14 что-нибудь прояснит? К сожалению Р РСК 002 я не читал. Возможно, Вы что-то не правильно поняли. Смысл любой калибровки (и нашей и Западной) в определении характеристики погрешности. У нас она определяется в результате контроля, у них, в результате оценивания. Контроль характеризуется достоверностью, оценка - неопределенностью. Что такое "оценка погрешности параметра калибровки" мне не ведомо. всё - таки хотелось бы чтобы Вы ознакомились, прежде чем сомневаться в моей компетентности

Вопрос не понял. Не могли бы Вы уточнить, что имеется в виду. Попробую сам уточнить свой вопрос: что такое неопределенность калибровки мне понятно, а что такое погрешность калибровки? Есть такой документ р рск 002-06 там есть приложение 2. В котором допустимо оценивать погрешности параметров калибровки. Ваше мнение на этот счёт? может ГОСТ Р 8.879-14 что-нибудь прояснит (он правда только в сентября вступает в силу)?

А в методиках калибровки рассчитывать только неопределённости? Или погрешности параллельно тоже можно оставить?

Я на этом сайте только что-то про медицину нашёл, а где бы можно найти законы о поверке и нарушениях в области метрологии?

Начните с того, кем утверждаются методики калибровки? Обязательны ли для Вас требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009? Найдите на форуме скан стати В.А. Брюханова "Оценивание параметров неопределенности измерений при выполнении калибровки СИ" из журнала "Советник метролога" №1 2013 г. А поможете в поисках статьи? Статья была выложена, надо искать. Сегодня нашел: 1. ЕА-4/02 Выражение неопределенности измерения при калибровках. Документ Европейской ассоциации по аккредитации с примерами. 2. Проект рекомендаций КООМЕТ. Калибровка СИ. Алгоритмы обработки результатов измерений и оценивание неопределенности. Кто изучал эти документы? Комментарии? Изучил - ничего не понял. Вот такой ещё вопрос - официально утверждённые методики калибровки без учёта методик калибровки продолжают действовать?

еЩЁ БЫ И ТЕКСТ УВИДЕТЬ - БЫЛ БЫ ПРЕМНОГО БЛАГОДАРЕН...

Но всё- таки хотелось бы увидеть оригинал документов...

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Не могу найти законы Германии "О поверке"; "О медицинских приборах"; "О нарушениях в области метрологии". Может кому попадались или кто может подсказать где найти. Заранее благодарен!

Начните с того, кем утверждаются методики калибровки? Обязательны ли для Вас требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009? Найдите на форуме скан стати В.А. Брюханова "Оценивание параметров неопределенности измерений при выполнении калибровки СИ" из журнала "Советник метролога" №1 2013 г. А поможете в поисках статьи?

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Опять о наболевшем - я правильно понимаю официально утверждённые методики калибровки, входящие в т.ч. в руководство по эксплуатации на приборы больше не действительны? По той простой причине, что раньше мало кто заботился приложить к этим методикам расчёт неопределённости листах так на 10-ти? Неужели это правда? А методика поверки утверждённая в ЦСМ с этими методиками будет более легитимной?

Я с вами согласен - только боюсь расчёт неопределенностей типа А типа В нужно делать обязательно. Наверное и интервал между калибровками нельзя писать? Да ещё и требования к условиям поверки могут быть жёстче..

Нельзя! А почему - сам недавно узнал отсюда http://metrologu.ru/index.php?showtopic=15407&st=1500&p=127051&hl=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&fromsearch=1entry127051

Это вы меня спрашиваете или себя?

А ЦСМ такую методику может утвердить? То есть сами присваиваем номер методики, пишем текст как в методике поверки, периодически ссылаясь на пункты из неё, правильно? А также делаем расчёт неопределенностей... Кстати, по какой методике лучше всего её считать - попадались разные варианты...

А правильно я понимаю калибруются теперь только приборы, для которых существует методика калибровки? Кем она должна быть утверждена - заводом изготовителем или ЦСМ может её утвердить? На методику поверки теперь (в свете нового закона) бесполезно ссылаться?

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Передо мной поставили задачу разработать методику калибровки на мультиметр с учётом неопределённостей. Методика поверки в данном случае бесполезна. Может кто-то сталкивался с подобной задачей и готов поделиться наработками или хотя бы советом? Заранее благодарен.

Все было бы хорошо, но эта методика поверки от испытаний серии мультиметров, утвержденных в 2003 году. А есть еще МП-105/447-2008, (2008 года, соответственно) которая современнее, хотя и разработана тем же Ростестом. Есть у кого-нибудь? Это методика поверки, а нужна методика калибровки разработанная лично вами с учётом неопределённостей...

Напишите на эл.адрес otris1@kmrcsm.ru я вам пришлю не могу сюда загрузить http://www.kodeks.vladivostok.ru/demo5?doc&nd=1200115154&nh=0&ssect=0 есть здесь

как раз у меня выше 1000 В...