5ive

А чего Вы продолжаете оправдываться в своем неведении? Или для Вас некоторые положения великое открытие?? РЕКОМЕНДАЦИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ, ОФОРМЛЕНИЮ И РАССМОТРЕНИЮ МАТЕРИАЛОВ ИСПЫТАНИЙ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ В ЦЕЛЯХ УТВЕРЖДЕНИЯ TPfflA МИ 3290-2010 Обратите внимание на год издания МИ и какой сегодня год на дворе.... Есть еще - ПР 50.2.104-09 Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. Также обратите внимание на год.... Да конечно по этим положениям и Испытатель может подать все бумаги дальше на рассмотрение...если тако предусмотрено договором.... Но вот есть одно положение: Ну и ладно бы пока.... Да ведь есть еще пункт: Предвижу возражения что методы (методики) испытаний и методика поверки это разные вещи. Но! Поэтому СОГЛАСОВЫВАЯ программу испытаний Вы были обязаны хоть один раз увидеть текст методики поверки!!! И ВЫ под этим поставили свою подпись! Или для Вас опять сделали ИСКЛЮЧЕНИЕ???? А саму миетодику никто не выложит?

http://www.jais.ru/texp-to.html А в госреестре 2009 г. написано что в разделе 5 должна быть методика поверки. у кого-нибудь она имеется?

Где можно проверить ПК (имеется в виду реестр доступный в интернете)? Вот например это клеймо как проверить? На том же сайте fundmetrologu.ru - только в другом подразделе

Наверное тут сначала нужно прочитать досконально ГОСТ 5365-83. Приборы электроизмерительные. Циферблаты и шкалы. Общие технические требования (с Изменениями N 1, 2) и многое станет ясным

Держите методику: Что-то протокол не скачивается

Повторяю в другом варианте. Спасибо!!! Буду разбиратся Так нормальной схемы ни у кого и нет? И второй вопрос - как рассчитывать погрешность этого прибора? Если в техническом описании указана, что погрешность относительная, в методике поверки - предлагают считать абсолютная. А судя по прибору - она вообще приведенная от конца шкалы???

Вот стрелочные мы теперь тоже стали писать не от 0... При поверке мегаомметров мне где-то попадалось, что если оцифрована отметка выходящая за рамки точек, то она также контролируется, но при этом погрешность ее не должна превышать 1/3 этого значения. В Ф4102 оцифрованы и точка 10 и 50 и т.д. Но это не значит, что здесь он может врать, главное, чтобы оцифрованную шкалу точно показывал. Я считаю, что у ЭСО202 можно писать хоть так, хоть так - все-равно ошибетесь;)/>

Но ведь 0 тоже оцифрован. А нормируется уже точка 0,5.

Спасибо!

Ловите... Как обещал;)https://yadi.sk/i/k5Jn73JioUdw6 Кстати, на мультиметры АМ методиками не богаты?

У меня на работе. В понедельник постараюсь найти

Все как на приборе. А велика ли разница между относительной и приведенной погрешностью. Особенно при поверке щитовых?

Ждем-ждем...

Уважаемые коллеги, особенно Некролога хотелось бы услышать... Как поверить трансформаторы тока 8000/5 А? Если эталон существует только до 5000А?

Почему нет? Есть приборы для поверки тахографов, внесенные в госреестр. Да и сами тахографы вроде там присутствуют. Чем не СИ?

Доброй ночи, уважаемые коллеги. Ищу давно и не могу найти методику поверки на мультиметры Ам-1009, ам-1038 и т.д. Кто поможет-тому респект)МП 06/001-09."Мультиметры цифровые АМ-1016, АМ-1018, АМ-1019, АМ-1038, АМ-1118. Методика поверки"

Если внимательно прочитаете всю ветку поймёте, что других вариантов нет. Единственное выпустить универсальный ГОСТ или МИ, перевнести заново все типы в госреестр и сослаться на этот единый НТД

А где ее взять? прилагаю Вот спасибо добрый человек! Осталось найти чем поверяется Меркурий 200.01 и можно начинать отмечать Новый год!

А где ее взять?

Оказывается АВЛГ.411152.020 РЭ1 на Меркурий 200.01 и Меркурий 200.02. она мне и нужна. Сюда выложили АВЛГ.411152.022 РЭ1-это на меркурий 200.03 и 200.04

Вопрос открыт существует ли методика АВЛГ.411152.020 РЭ1 на Меркурий 200. Сюда выложили АВЛГ.411152.022 РЭ1

К сожалению, это утверждение, не соответствует действительности... У нас в реестре присутствуют СИ разной точности, а тип (по крайней мере, по тем сведениям о СИ в реестре, которые записаны в графе "Обозначение типа СИ") у них один...И таких СИ не малая толика... Поэтому насчет ложного посыла: Вы "загнули".... Приведу два примера, но думаю этого будет достаточно... 1. ИКСУ-2000, выпускалось по ОТ 20580-00 в ООО НПП "ЭЛЕМЕР", г.Москва в период с 2000 по 2005 г.г. и ИКСУ-2000, выпускается сейчас по ОТ 20580-06 в в ООО НПП "ЭЛЕМЕР", г.Москва, срок действмя свидетельства продлен до 23.03.2017 - тип один, пределы допускаемой погрешности разные и диапазоны измерения разные. 2. ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 выпускались по ОТ 18092-99 в ОАО НПП "Эталон", г. Омск в период с 1999 по 2009 г.г. и ТСМ 9417, ТСП 9417, ТСМ 9423, ТСМ 9501, ТСП 9501, ТСП 9502 выпускались по ОТ 42956-09 в ОАО НПП "Эталон", г. Омск в период с 2009 по 2015 г.г. - тип один, пределы допускаемой погрешности разные, ввиду того, что выпускались они по разным ГОСТам по ГОСТ 6651-94 и по ГОСТ Р 8.625-2006. Такая проблема возникает у всех производителей термопреобразователей сопротивления, которые производили по ГОСТ Р 8.625-2006 и производят по ГОСТ 6651-2009 те же типы, что они производили по ГОСТ 6651-94. Сюда бы я отнес и другие СИ, например, преобразователи Сапфир-22, корые после распада СССР стали производиться разнымий предприятиями и у них у каждого свои МХ, ну и, соответственно, у каждого свой тип, названия которых очень похожи (различить их более менее достоверно и быстро можно только по номеру в реестре) и т.д. . Из приведенного следует, что сведения о СИ в реестре, которые записаны в графе "Обозначение типа СИ" не являются характерным признаком типа СИ, по которым можно было бы СИ разных типов отличить друг от друга, если отталкиваться от того, что: Получается, что характерным признаком типа СИ, по которому можно отличить разные типы СИ является номер в реестре, под которым зарегистрировано ОТ того или иного СИ... Т.о. выходит, что ИКСУ-2000 по ОТ 20580-00 и ОТ 20580-06 - это СИ разного типа..... ну и другие перечисленные, соответственно - тоже... Думается, что это одна из причин появления в законе об ОЕИ требования в ч. 1 ст.12, что МХ СИ и МП устанавливаются в ходе испытаний в целях утверждения типа....и мне это требование при наличии бардака с названиями типов в реестре кажется логичным...и , именно, при таком подходе, случай, о котором говорит: становитсят менее вероятен..., по крайней мере, хоть формально есть надежда, что по записанной в ОТ МП проверялась возможность поверки данного типа СИ...и в этом случае: И вот так всегда - что не спроси

Как нет такого НД...? А разве Вам не достаточно требования закона об ОЕИ в ч.1 ст.12: Это требование продублировано и в приказе 1815, см.п.2: А если этот номер реестра заменен, аннулирован и прочее? В них однозначно указано, что поверка конкретного СИ должна проводиться только по МП, указанной в ОТ (сейчас в свидетельстве), оформленным при утверждении типа данного СИ... Поэтому поверка СИ 2005 г по МП 2015 г. - незаконна... Т.е. требование ч.1, ст.12 по этому вопросу устанавливает желаемое Вами единство измерений в стране... А если этот номер госреестра заменен, аннулирован, закончился срок действия сертификата?

А что вы измените. Будете перевносить каждый тип тахографа с универсальной методикой. В любом другом случае - эта операция не имеет смысла...

То что некоторые пользуется самым свежим продуктом вместо подержаного само по себе не грех, а в некоторых случаях даже существенный позитив. А вот если вы назовете требования какого НД они при этом нарушили, то можно и пальцем показать, а то и к позорному столбу... Вот я и говорю, что видимо нет такого НД. И соответственно нет единства измерений в стране. А вдруг прибор был менее точным, например, в 2005 г. А в 2015 г. прибор стал точнее и требования к точности улучшились, что сказалось и на методике. И вот взяв эту методику 2015 г. и поверив прибор 2005 г. выпуска можно забраковать годный прибор.