Safe-Rise

Практически как и в нашем ЦСМе. Методики разрабатываем при заявке на первичную аттестацию (сами заказчики не хотят заморачиваться, редко кто сам пишет, а если пишет, то срисовывая нашу), также передаем заказчику после аттестации, за оплату, естественно. Собственно, стоимость разработки методики включается в стоимость первичной аттестации. А первичную аттестацию проводят только в нашем присутствии. Ну а периодическую - по заявкам. А вообще у меня вопрос такой возник: как формируется у вас стоимость аттестации, проводимой вашим ЦСМ?

Да ничего странного, если учесть, что АБСОЛЮТНАЯ погрешность срабатывания порогов сигнализации СТМ-10 - 10%. А погрешность показаний вообще не указана. Вот и представь: если нижний порог срабатывания установлен на 12 % НКПР, то сигнализация может сработать в диапазоне от 2 до 22 % НКПР. И это если сигнализатор исправен и грамотно настроен

Вот поэтому я и имел ввиду интернет, а не радио. В интернете можно все эти данные найти, внести поправку на конкретную местность. Просто для нашего случае (требования конкретного ГОСТ 25051.2-82)такой диапазон атмосферного давления указан, что и барометр не нужен в большинстве случаев.

Пользуюсь аналогичным оборудованием. Закупили ИТПМ-2 с комплектом датчиков (в моем случае это ТХА). Размещаю датчики на разных уровнях и затем снимаю показания. Еще одно удобство - возможность сохранения результатов. А когда датчиков много, то можно одновременно аттестовывать несколько ИО : перемещаешься с измерителем от одного ИО к другому и подключаешься к заранее размещенным в них датчикам. Датчики в комплекте могут быть самые разные: гибкие, погружные, поверхностные и т.д. В случае контроля равномерности температуры по объему камеры можно применять многозонные преобразователи, главное, чтобы точки контроля находились на нужных уровнях. А что насчет стеклянных термометров, то как выше отмечалось, прибор специфичный, не всегда он есть в лаборатории нужной точности и поверенный при этом (а свои возить желания мало - ртуть, она и в Африке ртуть), не во всяком оборудовании есть отверстие для него, да и диапазон измерений температуры термометрами узковат - не встречал еще жидкостного термометра до 800 градусов, например .

Видимо, невнимательно смотрел: п.10.7.2 ТО. Там как раз про это и написано: "При необходимости контроля одиночного компонента... ... предприятие-потребитель может по согласованию с предприятием-изготовителем и территориальным органом госгортехнадзора...." и т.д. Короче, разрабатываешь методику поверки , согласовываешь с предприятием-изготовителем, утверждаешь в местных органах Росстандарта и поверяешь на нужном тебе компоненте или нескольких. Сам не пробовал, но чую, та еще волокита.

Эко вас разнесло, от тонировки до леции по ОБЖ . Я сам тут недавно попал на техосмотре: все прошел нормально, а на лобовом стекле вверху пленка наклеена шириной 24 см. Заставили оторвать, говорят: много, можно не более 14см. Где это написано, так и не понял. Но это ладно, все равно хотел поменять на "хамелеон", но меня убило то, что меряют ширину пленки, а не свободную зону. На моей машине - 24 см - это как полоска, которая даже небо не закрывает, а если на жигуль 14 см приклеить - это полстекла залепится. Где справедливость? А еще в "стеклянном" ГОСТе такие требования есть: "Ветровые стекла должны выдерживать удар шаром массой 227 г при температуре +40 и -20 оС. Как вам эти требования нравяться? Я на месте ГИБДД уже давно бы такие проверки начал устраивать :D .

Конструкция датчика термохимическая, т.е. горючие газы окисляются на катализаторе с выделением тепла. Встроенные в датчик терморезисторы изменяют свое сопротивление, что и вызывает разбаланс моста. Катализатор не избирательного действия, поэтому на нем происходит окисление практически всех горючих газов. А количество теплоты, выделяемое на катализаторе за единицу времени, примерно пропорционально проценту НКПР любого горючего газа (или смеси). Именно НКПР, а не объемного содержания. Собственно, задача СТМ-10 – обнаружить и выдать сигнал о появлении в воздухе горючего газа (пара) или смеси горючих газов и паров. А какой газ при этом он обнаружил – это должен определить оператор - технолог. А что он поверяется по метану, то видимо потому, что это самый дешевый в производстве и не агрессивный газ.

Обязательно, если конструкция датчика с принудительной подачей контролируемой среды (как у СВК-3М, например, за счет эжекции сжатым воздухом)- пункт 13.6.3 методики поверки.

Поделись методиками поверки :D

Заглянул я в этот ГОСТ и понял, что условия аттестации написаны там только для того, чтобы они были. Это в какой испытательной лаборатории такие условия должны быть, чтобы не вписаться в эти требования? Ну разве что на дне очень глубокого ущелья или высоко-высоко в горах, почти в космосе, под открытым небом или в сырой непроветриваемой пещере? По-моему, составители явно перестраховались. Не стоит и заморачиваться замерами условий аттестации, если ориентироваться на этот ГОСТ. Ну разве что параметры сети замерить, но с такими допустимыми отклонениями хватит любого малогабаритного современного мультиметра. Другое дело, и наверное более верное, посмотреть условия эксплуатации ИО в его паспорте. Вот там наверняка требования по-жестче и ориентироваться нужно на них, а не на ГОСТ 1982 года, когда краску как сейчас не экономили, о микропроцессорах только мечтали, а компьютеров большинство в глаза не видело. А возить с собой ИВТМ-7, весом в 200 г, и мультиметр чуть потяжелее, я думаю не задавит. С барометром вообще заморачиваться не стоит, если его нет: часто в паспорте вообще требований к атм. давлению нет, а если и есть, то это по той же причине, что и в ГОСТе. Да и вообще всегда есть возможность узнать атм. давление на данный момент через интернет с официального сайта Гидрометеоцентра, через комп или с мобилы. :YES:

Имели в виду не пробную аттестацию, а пробное испытание? С узконаправленным ИО так и делается, только в качестве испытуемого материала выступает ГСО. Как например в нефтяной промышленности. В конце испытания сравнивают полученные результы с данными в паспорте (свидетельстве) на ГСО и выносят решение, пригодно ИО для данного вида испытаний или нет. Теперь по методикам производителя. Да в том то и дело, что не учитывает все требования. Да и не всегда она есть, эта методика. Как может производитель электропечей или холодильников знать, где будет использоваться его оборудование? Есть примеры, что приходилось аттестовывать обычные морозильные камеры "Бирюса" в качестве испытательного оборудования . А сколько примеров, когда однотипные муфельные печи используются в разных по профилю лабораториях. Вот недавно на горно-обогатительном комбинате аттестовывал абсолютно одинаковые, но одна применяется в производственной лаборатории при фазовом анализе железной руды, а другая в санитарной лаборатории при определении сульфатов в питьевой воде. Другое дело, когда у испытательного оборудования конкретное назначение. Тогда можно опираться на методику производителя (если она есть).

Тоже не согласен. В медицинском учреждении очень большой парк приборов. Сколько за последнее время «благодаря» программе «Здоровье» появилось всякого оборудования, что голова пухнет разобраться со всем этим . В одной больнице, в одной лаборатории может стоять три новеньких аппарата, выполняющих одни и те же функции, но абсолютно разных производителей: из Японии, Германии, США и т.д. Лаборанты как обезьянки, которым показали последовательность нажатия кнопок - не встретил еще ни одной, которая могла бы сама составить программу анализа . На закупку денег вложили миллиарды, а на обучение людей денег нет, как всегда. Доходило до смешного: приглашают на поверку анализатора, а сами не дают к нему подойти, потому что бояться, что поверитель собъет их программу при поверке (в методике действительно необходимо загнать свою программу и по ней поверить прибор). Пришлось сначала их программу переписать на бумагу, а потом загонять ее заново . А что про местечковых царьков, то вы же сами предоставляете графики поверки и включаете туда все, вплоть до кроватей и потом требуете все это поверить, особенно когда какая-нибудь комиссия должна нагрянуть. Или перед аккредитацией. И сколько не вычеркиваем из ваших графиков лишнее и не подлежащее поверке, каждый год одно и то же. Когда наконец в Минздраве поймут, что в больнице должен быть Метролог, а не медтехник-самоучка с паяльником в руках? А то еще назначат тетю, у которой своих дел по горло, а ЦСМ потом разгребает ее деятельность. Теперь вернемся к автоклаву! А зачем вы пригласили поверителя поверять автоклав? Ведь это вы должны были снять манометры и привезти их на поверку. Именно манометры, а не автоклав. Или лень возиться, потом прокладки вырубать, ФУМку подматывать? Так и поверитель этого не должен делать. Ему проще найти «дырку» в вашем автоклаве, засунуть туда термометр и посмотреть, соответствует ли температура внутри давлению пара. А я бы на его месте развернулся и ушел, сказав: «жду вас с манометрами в ЦСМ». Не валите с больной головы на еще более больную . Извините, может вышло грубо, но правда.

Для Некролога . Все верно, но основная часть испытательных лабораторий занимается определенным видом иисследований определенного продукта (выпускаемого самими же или полученного от поставщиков для дальшейшего использования) или нескольких, но подобных и испытываемых подобно. Ну например, нефть и нефтепродукты в лаборатории какого-либо нефтеперерабатывющего камбината; бетон, гравий, песок, грунт и стройматериалы на их основе в строительной лаборатории; выращивание микроорганизмов в различных средах в клинической лаборатории. Никто не сомневается в способности оборудования нагреть объем или охладить камеру и поддерживать температуру неограниченное время в допустимых пределах. Но что произойдет после того, как будут в него загружены образцы? Как быстро он восстановит температуру и какой будет при этом перегрев из-за неточно выставленных параметров регулирования в регуляторе? Например при выращивании микроорганизмов? Или при охлаждении крупных образцов? Не сдохнут ли микробы при перегреве и хватит ли мощности холодильной установки проморозить до -18 градусов образец бетона за определенное ГОСТом время? А методика производителя это не учитывает. Вот поэтому на определенное ИО и составляется своя отдельная методика, в которой и учитываются все эти нюансы. Конечно, если на данном ИО проводятся испытания по разным ГОСТам, то тут как у юристов – большее поглощает меньшее, то есть прописываешь в методике значения проверяемых параметров из того ГОСТа (или МУ и т.д.) в котором требования к нему выше. Только в методике обязательно нужно указать, согласно требованиям каких ГОСТов (МУ) аттестуется ИО, как и в аттестате.

Для Larisa. ГОСТ Р 8.568-97, п.5.9: "Аттестат подписывает руководитель предприятия (организации), в подразделении которого проводилась первичная аттестация испытательного оборудования". Теперь прил.В того же ГОСТа "Форма аттестата" : под местом для указания должности написано Р"уководитель предприятия (организации), выдавшего аттестат". Где верить?

Всем привет! Давно уже занимаюсь аттестацией ИО. Поэтому тоже выскажусь. Во-первых, первичная аттестация от продавца - это просто бумажка ни о чем, так же как и их методики аттестации. По ГОСТ 8.568 любое испытательное оборудование после его перемещения (а также при смене владельца) должно переаттестовываться, то есть имеет место внеочередная аттестация. Поэтому, как только вы купили какой-либо аппарат, привезли, установили, подключили – извольте переаттестовать. Тут сразу вопрос: а по какой методике? По той, что сейчас часто присутствует в документации на оборудование? Так она не катит. Методика аттестации должна соответствовать тем НД, согласно которым эксплуатируется данное ИО, какому-либо ГОСТу или МУ, в котором прописаны методы испытаний продукции (бетона, нефтепродуктов, топлива и т.д.). Поэтому читаем эти документы, выискиваем в них требования к ИО, сравниваем их с характеристиками аппарата и, если они соответствуют, садимся и пишем методику аттестации. А суть аттестации заключается в проведении тех же операций, что и при испытании продукции, только при этом контролируется как и проверяемые характеристики ИО, так и состояние образцов контрольными приборами. В некоторых случаях используют образцы продукции, в некоторых муляжи, часто используют ГСО. Затем согласовываем ее с местными органами ГМС (чтобы не говорили, а их функции пока выполняют ЦСМ), утверждаем у своего руководителя. И, кстати, методика аттестации - это не методика выполнения измерений, а своего рода программа проверки соответствия ИО на соответствие требованиям метода испытаний. А вот метод испытаний – это и есть методика выполнения измерений, но он уже прописан и утвержден в ГОСТе, МУ и т.д. Так что никаких аккредитаций на составление методик аттестации ИО не требуется. Теперь, когда у вас все есть, может даже своя метрологическая служба, приступаем к собственно к аттестации. Тут выясняется, что аттестация-то первичная, ведь методика-то новая. Значит, нужно приглашать представителя местных органов ГМС (ЦСМ), ну и далее по ГОСТ 8.568. Кстати, у меня вопрос: кто подписывает аттестат? Руководитель организации, где установлено оборудование, или руководитель организации, выдавшей аттестат? В ГОСТе в тексте написано одно, а в форме аттестата – другое. У меня с моим руководителем нет по этому поводу консенсуса .

Из ПР 50.2-006-94, п.1.7: «…Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке». И ни слова о протоколе. Протокол составляется лишь в том случае, когда этого требует методика поверки, но нигде не написано, что поверитель должен прикладывать его к свидетельству. Протокол храниться в лаборатории ЦСМ, чтобы при следующей поверке было с чем сравнить показания и сделать соответствующие выводы. Наличие свидетельства о поверке или оттиск поверительного клейма уже подтверждает соответствие характеристик СИ, заявленным в НД на него. К чему тогда протокол, если все характеристики указаны в НД? Лишь на некоторые СИ на обратной стороне свидетельства указываются метрологические характеристики и, опять же, если это требуется по методике поверки или этот прибор используется в качестве эталона, т.е. по просьбе владельца. Требование протокола – это уже калибровка, а это другие деньги. А бесплатно в наше время ничего не делается : хочешь калибровку - заказывай, плати, получи протокол . Да и представьте себя на месте поверителя, который на каждый прибор составляет протокол. Да поверитель умрет с голода, если по 10 минут будет поверять один манометр, или его доведут до самоубийства своим нытьем владельцы СИ, у которых вдруг «неожиданный» аудит или другая какая облава и срочно нужна поверка, желательно еще вчера .