Safe-Rise

А пересчитать абсолютную погрешность в относительную (в процентах) никак? Если вы для себя проверяете прибор, то какая вам разница, что там в МП? А если поверяете, то, зная абсолютную погрешность, рассчитать относительную (приведенную) сложности не представляет. Не нарушая требований МП, определяете абсолютную погрешность, и дополнительно (для себя или для кого-там еще) рассчитываете относительную (приведенную) в процентах. И овцы целы (т.е. МП - вы же ее не нарушили), и волки сыты (имеете погрешность в процентах).

Наша лаборатория будет заниматься испытаниеями грунтов, бетонов, лакакрасочных, антикоррозионных покрытий. Помещение есть, список оборудования есть. Как аттестовать лабораторию? Какие нужны документы? Паспорт лаборатории, Положение лаборатории, Руководство по качеству уже есть. Что делать дальше ? Изучите ГОСТ Р 51000.4-2008 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006.

Вот методика на ТВЗ. Не совсем тот аппарат, но доработаете.Методика ТВЗ.doc

К сожалению, нет. Именно на 2051. В свидетельстве об утверждении типа от 2008 года уже записаны не МИ 1997-89 Да, действительно, в ОТ на датчики давления 2051 производства "Beijing Rosemount Far East Instrument Co., Ltd.", Китай, указана «Рекомендация. Датчики давления 2051. Методика поверки», утвержденная ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМС» 15.12.2008г. Видимо, придется вам направить запрос в дружественный Китай или во ВНИИМС. Интересно, есть ли отличия от методики "Преобразователи давления 3051. Методика поверки"?

Ага, а третий по второму, четвертый по третьему, пятый по четвертому и т.д… . Вообще-то начальник прав, если согласно локальной поверочной схемы предприятия генератор является каким-то эталоном. Может он относится к ГОСТ 8.129-99? Его характеристик вполне достаточно, чтобы поверять какие-нибудь секундомеры или счетчики импульсов...

Доброе время суток! 1. Ну, собственно, в аттестате ничего криминального нет, все там верно. Единственное, что при периодической аттестации аттестат не выписывается, а только протокол, который прикладывается к аттестату, выданному по результатам первичной аттестации. 2. Протокол должен подписываться конечно комиссией в полном составе, какой определен в приказе (поверитель в том числе) и утверждаться вашим руководителем. Но это ваш косяк. Протокол-то по сути должны оформлять вы (поверитель-то ведь только член комиссии), а если это поручили представителю ЦСМ, то надо было сразу оговорить форму и содержание. Ну и представитель ЦСМ должен был написать свою должность (типа «инженер-метролог такого-то ЦСМ», или еще как-то), а не «поверитель», т.к. он не поверкой же занимался, а был именно «представителем ГМС» в комиссии по аттестации. 3. Аттестация у вас проведена по методике аттестации. Методика составлена правильно, с указанием ГОСТа, по которому вы используете печь. Поэтому в протоколе и в аттестате и указывается этот ГОСТ. Теперь «на сладкое». А на основании чего вы отнесли печь к испытательному оборудованию? Судя по ГОСТ 21534-76, она у вас применяется для прокаливания хлористого натрия, т.е. для подготовки реагентов, и никаким образом не относится к испытаниям самой нефти :nosm:/> . Т.е. это – вспомогательное оборудование и ГОСТ 8.568 на нее не распространяется.

Что-же вы так кричите? Если владелец СИ не использует его на всех диапазонах, или для работы ему достаточно тех гирь из набора, которые еще не потерялись, и т.д., то он вправе в заявке на поверку указать, как и что ему необходимо поверить в его СИ. Тогда в свидетельстве о поверке отражается, в каких диапазонах, пределах, комплектации СИ поверено. А "справка о поверке" - это что такое :thinking:/>/> ? Единственную справку о поверке, которую выдает наш ЦСМ - это справка мед. учреждениям о поверенных приборах, которые они просят перед лицензированием.

Вы, наверное, имеете в виду программу аттестации. Не знаю, где прописано такое требование, но многие предприятия этим делом заморачиваются. При первичной аттестации обязательно наличие ПРОГРАММЫ аттестации. 5.2 Первичную аттестацию испытательного оборудования проводят в соответствии с действующими нормативными документами на методики аттестации определенного вида испытательного оборудования и (или) по программам и методикам аттестации конкретного оборудования. Программы и методики аттестации испытательного оборудования, применяемого при испытаниях продукции, поставляемой для нужд сферы обороны и безопасности, должны пройти метрологическую экспертизу в установленном для данной сферы порядке. 5.6 Испытательные подразделения представляют испытательное оборудование на первичную аттестацию с технической документацией и техническими средствами, необходимыми для его нормального функционирования и для проведения первичной аттестации. В состав представляемой технической документации должны входить: - эксплуатационные документы по ГОСТ 2.601, включая формуляр при его наличии (для импортного оборудования - эксплуатационные документы фирмы-изготовителя, переведенные на русский язык); - программа и методика первичной аттестации испытательного оборудования; - методика периодической аттестации испытательного оборудования в процессе эксплуатации, если она не изложена в эксплуатационных документах. Программа и методика первичной аттестации испытательного оборудования могут быть разработаны подразделением, проводящим испытания. Спасибо :thankyou:/> . Видимо, я пропустил это. Не зря видимо заморачиваются.

Про форму не скажу, не знаю, но есть такой прибор, называется вискозиметр, это тоже некая емкость с дырочкой, так его вообще в поверку сдают. Хотя, если это как воронка для заполнения другой емкости и ни каких метрологически нормированных характеристик она не имеет, то это вспомогательное оборудование. При аттестации конуса Вы что проверяете? Ну, ребята, вы даете! Ну во-первых, никто же вас насильно не заставляет поверять, калибровать или аттестовывать. Во-вторых: форма-конус не является средством измерения, поэтому вы его откалибровать не сможете. В тоже время он является испытательным оборудованием (так-как именно при его помощи испытывается цемент на расстекаемость) и он имеет определенные характеристики, указанные в упомянутом ГОСТе (геометрические и даже шерохотоватость), которые необходимо периодически контролировать. Про "емкость с дырочкой" улыбнуло . Вообще-то это средство измерения, и некоторые из них даже утверждены как тип, например - ВЗ-246

Вы, наверное, имеете в виду программу аттестации. Не знаю, где прописано такое требование, но многие предприятия этим делом заморачиваются. Обычно там прописывают должности, которые могут включаться в комиссию по аттестации, назначают ответственных лиц за аттестацию по направлениям (если несколько лабораторий), в виде приложений составляют списки испытательного оборудования, графики проведения аттестации и т.п. Затем согласно этой программе проводят все мероприятия: ответственный пишет методики аттестации на каждое ИО (желательно совместно с метрологом), затем в назначенный срок комиссия проводит аттестацию согласно этой, уже утвержденной методике, и подготавливает на утверждение руководителю предприятия документы : протоколы и аттестаты. Ответы на остальные вопросы ищите на этом же форуме в категории "ИСПЫТАНИЯ" в подфоруме "Аттестация" и в ГОСТ Р 8.568-97.

Думаю, что Вам надо уточнить -какие весы хотите модернизировать. Если вагонные или автомобильные, то больших проблем нет. Многие производители предложат комплект документации и оборудования. Тип весов будет другой. Весы автомобильные... Я правильно понимаю: (пример) Есть мех. весы определеной фирмы, мы ставим на эти весы датчики и все необх. оборудование и они становятся нашими весами. А проблем с поверкой не будет?? Если я правильно понял, то вы собираетесь, так сказать, "модернизировать" свои устаревшие механические автомобильные весы до электронных. В этом случае модернизация подразумевает демонтаж рычажной системы и индикатора и последующая установка под существующую платформу тензометрической системы датчиков с выводом на электронный терминал. По сути происходит замена на существующем фундаменте старых весов на новые. И если новые весы будут утвержденного типа, то проблем с поверкой не будет. Мой совет - сами не заморачивайтесь. Лучше заключите договор на модернизацию с заводом-изготовителем. Тогда вам будет и весь пакет документов с Сертификатом о утверждении типа и гарантия минимум на год.

Сам по себе манометр образцовый с условной шкалой МО эталоном не является. Так - железяка капусту придавливать. Поэтому в составе эталона должны быть устройства для создания давления и СИ, контролирующие параметры окружающей среды. Чтобы поправки вводить в результаты поверки.

Проверяющий тут не прав. Но что бы не доказывать всем проверяющим, что не верблюд, составьте "Дополнения к графику поверки на 20... год", включите туда те СИ, которые не были включены по каким-либо причинам в основной график, утвердите его и согласуйте в метрологической службе, где поверяете эти СИ.

А чем при этом будете доказывать? Документом (СоУТСИ) с истёкшим сроком годности? ;)/>/>/>/> В России возможно ВСЁ! Особенно при такой "ясности" основополагающих документов относительно данного, одного из важнейших, вопроса метрологии. В России? Возможно! В России возможно даже ездить без прав или с истекшим сроком их действия! Но законопослушный гражданин не сядет за руль с правами с истекшим сроком, пока не получит новые! Только на дорогах, неподвластных ГИБДД: на полигонах, гоночных трассах, у себя во дворе. Так и в метрологии: выпускать ты можешь, а применять - только вне сфер ГРОЕИ. Хочешь ездить везде - получи новые права, то есть Свидетельство об утверждении типа. И только с этого момента, с той даты, что указана в Свидетельстве, начинается выпуск СИ, которые можно применять в сферах ГРОЕИ. А вот эти СИ можно применять в сферах ГРОЕИ без всякого ограничения по срокам. Почему? Да потому что обратного утверждения (в приказах, распоряжения, законах, правилах) я нигде не видел. Все задаются вопросом - можно или нельзя использовать в сферах ГРОЕИ средствами измерений, срок действия СоУТСИ которых вышел? А почему нельзя, где и кем это запрещено? Иначе я не возьму в толк, зачем устанавливать межповерочные интервалы до 16 лет, если срок действия СоУТСИ - всего 5 лет? Кто объяснит мне логику? Говорят, что тогда надо проводить процедуру переутверждения или подтверждения типа. И что? Заметьте, ведь многие типы переутверждаются! Но возьмите и посмотрите хотя бы один номер ГРСИ: № 14061 Преобразователи давления измерительные 3051, и сравните описания 1994 и 2010 годов. Эти приборы рядом не стоят: диапазоны, погрешности, даже вых. сигналы отличаются, методики поверки разные и межповерочные интервалы тоже. И что, мне поверку прибора, выпущенного в 1994 году, проводить по методике, указанной в ОТ 2010 года? Вывод? А вывод у меня такой - если приборы выпущены во время действия Свидетельства (Сертификата) от какого-то года, то на них распространяется только это Свидетельство (Сертификат), и переутверждение данного типа СИ через пять-десять-двадцать лет к этим приборам никакого отношения не имеет. И применять я их в сферах ГРОЕИ могу до тех пор, пока они подтверждают свои характеристики. Ну или пока действительно не придет кому-нибудь в "моск" идея развалить страну, и он не запретит применение СИ с истекшим СоУТ. Ну и в конце: Моя ссылка

Ну не знаю, кто чей раб, но речь шла не об этом, а о первичности! А первично все-таки решение об утверждении типа стандартного образца или типа средства измерений (Приказ Минпромторга № 1081, приложение 3): Так что сначала принимается решение (приказ) об утверждении типа, а затем уж оформляется Свидетельство.

Их должен аттестовывать ЦСМ, применяющий Ваши эталоны. А если в ЦСМ есть такие же эталоны, то Ваш эталон им будет вряд ли интересен. Будете возить свои СИ к ним. А свой бывший эталон можете использовать для предповерочной подготовки.

Согласен практически со всеми утверждениями, но ГОСТ-то написан и утвержден. Правда, если следовать каждой букве этого ГОСТа, то более половины оборудования, которое сейчас используется как испытательное, нужно выбрасывать на помойку и закрывать лаборатории. Недавно был случай, когда учавствовал в аттестации ИО двух строительных лабораторий, одна из которых контролирует другую. Так в контролирующей лаборатории стояла камера нормального хранения, в которой встроенным СИ был обычный манометрический термометр ТГП-100 с погрешностью +- трамвайная остановка, а в рабочей лаборатории - импортная КНХ с погрешностью поддержания температуры +- 0,2 оС. О контроле влажности промолчу, дабы не обидеть контроллеров :thumbdown:/>/> . Аттестовал, конечно, обе камеры, но по ГОСТу должен был бракануть импортную. Ну и не согласен я с Вами, что аттестация - это упрощенно сверка показаний. Не всегда и не совсем так. Но об этом я не буду, так как на этом форуме это обсуждалось уже не раз.

Если Вы ее аттестуете как испытательное оборудование, то встроенные СИ должны быть поверены. Либо Вы их снимаете и доставляете в ЦСМ, либо приглашаете поверителя с переносными средствами поверки к себе (в случае, когда снять встроенные СИ невозможно). Ну и, соответственно, эти СИ должны быть в Госреестре. СИ, не внесенные в Госреестр, мы калибруем. Не отказывать же в аттестации, если практически все терморегуляторы в шкафах, термостатах, печах и т.д., не утвержденны как тип СИ :rolleyes:/>/> .

Не совсем верно. Добавлю еще, что СИ, выпущенные после окончания срока действия Свидетельства (Сертификата) и до получения нового, нельзя применять в сферах ГРОЕИ, даже если через неделю после выпуска его утвердят как тип. В сферах ГРОЕИ можно применять только те СИ, которые выпущены в момент действия Свидетельства (Сертификата).

Ваша задача взята из вышеуказанного ГОСТа (там в конце есть примеры. Ваш случай как раз описан в Приложении 2, пример 4). За нормирующее значение принят модуль разности пределов измерений: Xn = 600 - 200 = 400 оС. Соответственно, погрешность приведенная, причем нормирующее значение выражено в единицах измеряемой величины. Значит - это 1 вариант. А второй вариант не Ваш, он относится к приборам с существенно неравномерной шкалой, и длина шкалы и пределы абсолютной погрешности выражаются при этом в единицах длины. И все-таки я считаю, что можно вычислить абс. погрешность и по третьему варианту, при этом указав, что Вы предположили, что класс точности выражает относительную погрешность. Иначе зачем в условии задачи показания прибора? Студента запутать? :unsure:/> Не знаю, как там правильно в отношении образования слов в русском языке, но все говорят "приведённая". Ну и я так говорю.

ГОСТ 8.401-80 Вам в помощь. Ну или, чтобы далеко не ходить Моя ссылка Насчет остального не спорю - в данной задачке класс точности скорее всего характеризует приведенную погрешность милливольтметра.

1. Приведенной! И не делений, а градусов Цельсия. 2. Относительная в этом случае равна (300*0,5)/100= +/- 1,5 оС Ну вы даёте! 1. Приведённая погрешность не имеет единиц измерения, так-как это отношение двух величин выраженных в одних и тех же физ. величин. 2. Вы посчитали абсолютную и при том неправильно. По первому пункту: Ника меня правильно поняла, что к чему относится. Я ей подчеркнул в ее сообщении. И в задаче говорилось о градусах, а не о делениях. По второму пункту: да, посчитал абсолютную погрешность, выраженную через относительную. Коряво выразился, извиняйте. И почему неправильно?

Приведенной! И не делений, а градусов Цельсия. Относительная в этом случае равна (300*0,5)/100= +/- 1,5 оС

Ну, во-первых, нигде в условии задачи не указано, что милливольтметр стрелочный. А задача задана так видимо для того, чтобы Вы вычислили по классу точности и относительную и приведенную погрешности милливольтметра. Если нужно вычислить приведенную погрешность, то не нужны в условиях задачи показания прибора, если относительную – то, собственно, незачем указывать диапазон (подразумевая, что измеренная температура находится в диапазоне измерения прибора). Ну, а далее - арифметика.

Братск