violation

110388 - спс за мнение Лукашова!!! Все национальные нормативные документы традиционно готовятся таким образом, штобы вабсче никто ничо не понял. Я наблюдаю за разворачивающейся каноничной метрологической драмой на форуме по поводу 1815. Этож как надо докатиться, чтобы за достаточно длительное время запилить документ, в основном состоящий из - "и/или/хз". Ради интереса позвонил в один из ЦСМов узнать што мыслят, ответили: "чо?". Читнул внутреннюю справку РОСТЕСТа под названием "Что делать поверителю, в случае изобретения новых требований к св-ву о поверке". Там еще одна альтернативная этой теме версия. В ней уничтожила формула расчета дата истечения поверки = дата поверки + межповерочный интервал - 1 день. А кстати с какого? Плюнул, и изобрел свой священный шаблон. С наклейками тоже забавно. Вместо того, чтобы четко обрисовать в законе необходимость/отсутствие их применения, даже ЦСМы не знают куда их лепить. "А два знака поверки это много или мало?" "А что, вы там в вашем ЦСМе только наклеечку клеите без клейма?", "А зачем вы и клеймо и наклеечку в св-во упечатываете". ужос! Все это конечно ожидаемо и не фатально. Бесит лишь то, что потом на этом фоне обращаются всякие болваны в МС с вопросами и утверждениями: "ааа, у вас тут ведомственная поверка, а мне нужно штобы государственная!!!" (Государственная, Карл!", "А проведите ка вы мне мультиметр через ПП250"), "а вы наклеички запиливаете на св-во? как нет?! ТОгда я в ЦСМ пойду поверять, у них все четко!" "ага, ну и валите" - обычно дружелюбно резюмирую я. Хотя для особо богатых и упоротых заказчиков видимо все таки стоит запастить эксклюзивными наклейками. Вопрос в силе, никто не поделится действующим местом приобретения наклеек с кодом для обозначения Государственной поверки? Спасибо.

А как в контексте п.22 из приказа 1815 ("Знак поверки представляет собой оттиск, наклейку..") понимать обязательность/необязательность применения наклеек для МС ЮЛ? Во "ВНИИМС по клеймам" упоминалось, что разъяснение будет дано как раз в этом приказе. И собственно, где сейчас эти наклейки приобретаются? Сайт Росиспытаний не очень жив

По идее от этого была бы какая то польза, если бы "грохнули" бумажную версию св-ва о поверке совместно с поверительным клеймом "мэйд ин Владимир". Размышляю по аналогии с Декларациями ТС, которые перестали в бумажном варианте интересовать таможню, после того, как они стали подтягиваться в единую информационную систему. Насколько понимаю, сейчас все эти данные приносят пользу только раз в год, когда Росстандарт делает абсолютно бессмысленную презентацию о том, - сколько в рамках него было поверено разнообразных СИ.

Задумал я тут окончательно и бесповоротно нашу МС приобщить ко всемирному сообществу наполнителей гигабайт метрологической макулатуры. Соответственно, сегодня изучал структуру файла, которую желает лицезреть злавещий информационный фонд при передаче данных через портал для глубоко юридических лиц. И очень заинтересовало поле - "Год выпуска". Как я понимаю, это нужно чтобы палить соответствие госреестра в привязке к году выпуска? Кстати действительно так? Каковы санкции если год выпуска ранее или после действия св-ва УТ? И почему тогда уж не от точной даты выпуска? Также предполагаю, что в этих ваших Метроконтролях соотв. поле заложено изначально. И тут вабсче риторический вопрос.. Реализуемую и поверяемую нами технику мы знаем практически поименно, технических сложностей нет. А как поверитель в каком-нибудь отдельно взятом ЦСМ например, определяет год выпуска поверяемого СИ? Что то мне подсказывает, что исключительно интуитивно. Не удивлюсь, если в информационном фонде встречаются множества записей о поверке одного и того же СИ с указанием разных годов выпуска.

Так то из названия уже все понятно Судя по всему, вопросы Казахско-Метрологической тематики.

Набрал их сегодня, подошли, и даже ответили почти на все немногочисленные вопросы. С учетом их "мощного" сайта, и телефонов специалистов, которые дозвониться порой невозможно, тема востребована. Хотя канешна call-центр это громко сказано, - просто многоканальный номер с дежурным.

Встречал, и не редко. В лучшем случае в таких методиках используется минимум лингвистики, схем и таблиц. То есть полезной информации чуть более чем ноль. Дээ, факт, предложение взято из предыдущего пункта. Спасибо канешна за сигнал. Вот только это писали люди, поверьте, которые неоднократно пробовали свое творчество на практике.

ок. к нам приедет, поправим забесплатна. Мощно задвинули. Ваше эксклюзивное право, но французский у Вас тоже так себе.

Приветствую! При очередном апдейте прошивки MPI-525, этот функционал из нее завод зачем-то выпилил. Несмотря на предупреждение о превышении безопасного порога Ub, значение должно отображаться в правом дополнительном поле мелким шрифтом. Оно конечно пользователям в эксплуатации не нужно, ибо выше 50 В уже значит, что все очень даже плохо. И вообще мне неясно, зачем изначально они делали такой диапазон.. Никому это не нужно. Написали им чтобы поправили отображение.

Во всем диапазоне работает одинаково. Набор резисторов суммарно до 5 ТОм.

В корпусе КС есть внутренний экран. Идеального ничего не бывает, но конструктив достаточно жизнеспособный и свою функцию неплохо исполняет. Провода действительно неэкранированные. Не вижу тут большой проблемы. Вопрос с проводами остро встает обычно свыше где то 100 ГОм, и решается использованием трехпроводной схемы. Не встречал проблем в этом аспекте с распространенными типами мегаомметров. Так или иначе, мы сейчас заняты вопросом с дополнительным комплектом новых проводов для серии КС.

Норм там все с помехозащищенностью. Расковыряйте его и сами посмотрите, по крайней мере закроем вопрос с гарантией. Все равно присылать его нам проверить Вы не хотите, как я понял особенно он Вам не нужен. Тем более у Вас же там Р40116 есть

Насколько знаком с калибровкой микроконтроллеров таких измерителей при производстве или ремонте, два-три сопротивления достаточно скудно. на 10 кВ есть. ок. Трескаться и отваливаться она будет если калибраторами кидаться например, или в поверку по стране возить сваленными в кузове. При адекватной эксплуатации ничего пластику не будет.

Диапазоны обоих продуктов соответствуют рабочим диапазонам измерительной продукции тех же производителей. Достаточно логично. Это про КС. Резисторы в нем немецкие еще есть. Могу предположить, что куча дополнительных проводов, включая дополнительные места соединений, не пойдут на пользу протекающим токам на уровне нА. Особенно если попытаться например собрать хотя бы 4,5 ТОм с использованием 1 шт. RCB и 4 шт. Р40116. К тому же у 116го кажется 2 кВ макс. КС Ваш будете все таки присылать нам? Если действительно что не так, поправим.

Можно тоже конкретнее, как раз планируем покупки на след год Не думаю, что имею право озвучивать здесь свое мнение. Пообщайтесь с теми, кто уже имеет опыт работы с этим оборудованием. В идеале с теми, у кого есть возможность сравнить оба. Начать можно с Ивановского ЦСМ. От меня. RCB создан на Тайване под Тайванский SEW. КС создан в России под польский SONEL, отнюдь не только из советских и китайских деталей. Как минимум, уже понятно какие вопросы ими можно гарантированно закрыть. Што касается универсальности, откройте описания типа тераомметров на 10 kV и сделайте вывод. Насчет 10 kV. 100k0-5TO действительно этого не умеет. С этим лучше справляется 10G0-10T0. С другой стороны, предлагаю изучить госреестр на предмет, много ли там есть приборов 10 kV с потолком в 500 ГОм? Мы в следующем году например закладываем испытания ряда моделей MIC с потолком в 10 ТОм и 20 Том. Наши конкуренты уже вроде как заявились. RCB, сами понимаете, в графе средства поверки присутсвовать не сможет.

Сенсорное управление этого калибратора действительно не всем нравится. По моим данным, удобство управления примерно 50 на 50. Но мы не стояли на месте. Примерно предполагаю, что у Вас какая то из ранних версий калибратора. Его можно заапргейдить. У нас есть такая услуга. Стоимость 48т. Что в нее войдет: - доставка в обе стороны; - замена лицевой панели и платы управления с обновленным ПО, включая установку USB разъема; - поверка. После этого клавиатурой калибратора можно будет вообще не пользоваться. Полное управление будет доступно либо мышью, либо с клавиатуры PC. Также можно будет выбрать три варианта чувствительности сенсорной клавиатуры. (Практика показала - кого то устраивает высокая чувствительно, кого то низкая.) Также появится ряд нового функционала: программирование произвольных процедур поверки; "плавная" подстройка сопротивлений для поверки аналоговых измерителей. Странные признания.. Все люди, кто у нас непосредственно занят техническими работами по этому калибратору, крайний раз в СПБ были много лет назад. В Питере остальные конечно бывают, но маловероятно, что они могли сделать такие заявления.. Если не трудно, можно их ФИО личным сообщением? От себя добавлю за место гипотетических людей. КС-100К5Т разработан так, что реальная максимальная погрешность, которая бывает во всем диапазоне, не более 1%. В новых версиях КС-100k0-5T0, реальная погрешность не превышает 0,7%. Заявлено полтора. Чем измеряли некоторые точки? 2,2 % это брак. 3 года гарантии. Почему нам за наш счет не отправили? Насчет точнее, и надежнее. Есть другая информация. В частности от некоторых ЦСМ в которых он используется, и от представления их начинки. Проще и топорней - да. В розетку например включать не надо. 50 ГОм на 10 кВ, ну ок. И что? Большинство измерителей на 10 кВ до/или выше 10 ТОм. Насчет Вашего "чуда". Предлагаю его отправить к нам. Мы получим протокол. Я выложу его здесь. Если есть проблема, мы его отремонтируем. После выложу новый протокол и отправим КС назад. Денег не возьмем исчо.

Наверное все же 11й или 12й, у 6210 5 кВ максимум. По поводу массового производства. Надо учитывать, что есть измерители 10 кВ с диапазоном в области ГОм, например вышеуказанные модели. А есть приборы на 10 кВ с диапазоном до 10..40 ТОм. Это совсем другая техника. Вообщем ее и имел ввиду.

У него, во-первых, ПГ 1,5%. Точняк, не ту модель написал, имел ввиду КС-50k0-100G0. Но даже той вполне для M1101М хватит. Там если погрешность от шкалы пересчитать, далеко не 1% будет. По поводу 10 кВ. У нас уже есть опытный образец на такое напряжение, КС-10G0-10T0. До 10 ТОм соотв. и на 10 кВ. Что касается 10 кВ этих. Все эти измерители с таким напряжением в этом режиме, чистый маркетинг. Погрешности там другого порядка, а если еще в рабочих условиях... Особенно когда кто-нибудь провода какие-нить 10 метровые подключает) Моделей таких конечно немного, но они есть. В том числе и у нас ожидается MIC-10k1. Какие кстати из этих 10 кВ в поверку к вам приходят?

Для M1101М там явно RCB более чем хватит..А так КС-100К5Т, гарантия.

to ДБ Что там идет? Что там где MRU-100 еще измеряет , пускай даже с погрешностью результата в 30%, другие приборы (включая RGE-1000) уже ничего не измеряют? Или, что там где другие приборы (включая RGE-1000) измеряют с погрешностью 5%, MRU-100 измеряет с меньшей погрешностью? Заметьте.. Нас, Ваш принципиально правильный подход "к этой категории приборов" никак не коробит. То есть мы никак не против. Только не надо пожалуйста его навязчиво рекомендовать нам.

Эта передача пройдет в духе художественного минимализма.. to ДБ - погрешность измерения Re для MRU-100 определяется суммой базовой погрешности (2%+2..3 емр) и дополнительной, которая рассчитывается в соответствии с указанной в РЭ формулой. - 5%, это предельный уровень погрешности для измерения суммы Rh+Rs+Re (а не отдельного Re). - проверки базовой погрешности при нулевых зондах , и проверки погрешности измерения суммы Rh+Rs+Re для одного фиксированного номинала зондов абсолютно достаточно чтобы абсолютно определить исправность измерителя. - Даже при нулевых дополнительных зондах, в методике поверки проверяется сопротивление Re в широком диапазоне: от 0,9 Ом до 19 кОм. Это обеспечивает покрытие практически всего диапазона источника тока (от 225 мА до 2 мА) - характеристики элементной базы MRU позволяют контролировать исправность измерителя на основании проверки только базовой погрешности. - Тем не менее, погрешность измерения суммы Rh+Rs+Re (при Rh=Rs=20кОм + 20кОм = 40кОм) проверяется после ремонта измерителей в СЦ. To Некролог Спасибо за достаточную высокую оценку SONEL со стороны Мордорского ЦСМ.

Пабам. И снова здравствуйте уважаемые радиослушатели. Мы продолжаем цикл наших передач на тему “Дмитрий Борисович, за мир и справедливость”. За это время к нашему эфиру подключились прохожие, и даже польские инженеры увлеченно почитали, про “удивительный экскурс в мир внутренних процессов, происходящих в MRU”. По этому поводу, в нашей студии сегодня находится ведущий создатель машины MRU сотой модели c красивым именем Александра. ВБ. Здравствуйте, Александра! А: Здравствуйте, Вадим! ВБ: Вы очень здесь кстати, могли ли вы как нибудь прокомментировать, озвученные в предыдущих передачах догадки, о методе выполнения измерения сопротивления с использованием MRU? А: Да, я ознакомилась с предположениями относительно алгоритмов работы MRU-100. Это не совсем так. Источник тока в MRU не работает ступенчато и он не имеет фиксированных диапазонов, озвученных ранее: 225 мА; 22,5 мА; 2,25 мА.. Ток изменяется “плавно” от 0 до 225 мА в зависимости от сопротивления Rh+Re. Конечно, это означает, что существенное уменьшение тока ухудшит точность измерения. Но озвученный ранее алгоритм, справедлив только для измерителей со ступенчатой регулировкой источника (таких как RGE-1000). Если измерительный ток изменяется плавно, нет повода беспокоиться, чтобы, например, при уменьшении тока с 225 мА до 190 мА происходило 10-кратное ухудшение разрешения и соответственно точности. В случае с MRU, присутствует дополнительная погрешность, которая определяет, как ухудшилась точность в конкретных обстоятельствах, и которая рассчитывается в соответствии с известной формулой. Возвращаясь к примеру с Re = 20 Ом и Rh(Rs)= 5 кОм Дополнительная погрешность, в этом случае, составит 2,8 % от 20 Ом = 0,56 Ом Общая погрешность составит 0,6 Ом + 0,56 Ом = 1,16 Ом. При этом, мы наблюдаем, что при ухудшении тока примерно в 20 раз, точность измерения Re не ухудшилась более чем в 2 раза. Конструкция измерительных цепей в MRU-100 делает возможным изменение коэффициента усиления без существенных искажений. Если он изменяется (увеличивается), то снижение точности измерения будет относительно невелико. ВБ: Спасибо, Александра. Было очень интересно. Без вас мы бы все терялись в догадках. Завершая эту передачу, я тоже кое что спрошу. В документации на RGE-1000 никак не сказано, каким образом пользователь должен узнать “о возможных некорректных измерениях” при наличии напряжения помех различного уровня. Нет, возможно там выскочит на дисплее какой нибудь леденящий душу треугольник с молнией, (информация о котором, тщательнейшим образом зашифрована). Но, даже если так, где уверенность, что прибор правильно идентифицирует предельный уровень помех в грунте, при котором выскочит это предупреждение? И кстати, все таки, какая величина этого предела? Насчет наших заморочек. Можно по разному относиться, к пропавшему в нашей методике пункту. Наверное, это не совсем аккуратно выглядит с точки зрения неких логических представлений. Я руководствовался исключительно накопленной статистикой. Тем не менее, я думаю, что нас также слушают различные представители центров стандартизации. Если есть желание, вы всегда можете еще более удлинить процесс поверки, аа, еще успокоить совесть. Для этого надо собрать такую схему Ставите режим 4p. Вешаете RH1=RH2=RS1=RS2=20 кОм Re выбирается из следующего ряда – 0,9 Ом; 9Ом; 900 Ом; 19 кОм. В каждой из 4х точек, смотрите, чтобы сумма измеренных значений RH1+RH2+RS1+RS2+RE, не превысила такую же сумму установленных значений более чем на 5%. И на этом мы с вами прощаемся, возможно мы исчо вернемся, после короткой рекламной паузы. Оставайтесь с нами, на частоте 128 Гц.

С сожалением обнаруживаю, что ввязываясь с вами в спор, сопровождаемый различными техническими выкладками, я становлюсь таким же скучным, как авторы четырех страниц этой темы. Поэтому будем разбавлять немного занудное противоборство. А знаете, вы прикончили во мне мечту некоторым образом. То есть я оппонирую к вашим заявлениям, но все равно это сопровождается некоторой завороженностью перед идейностью вашей темы. В том смысле, что мне не особо интересно как обстоят дела с метрологической экспертизой в национальном масштабе, а с другой стороны, в подсознании фиксируется “вот тот человек, у которого душа болит за это направление. он действительно переживает за уровень МЭ в РФ и страстно заинтересован ее будущим”. Такая преданная увлеченность, даже если она мне и непонятна, вызывает только восхищение. Вчера это у меня прошло, потому что шарившись здесь по остальным темам, я набрел на вот этот пост. Я к тому, что данное сообщение было для меня леденящим откровением и в очередной раз преуменьшило веру в человечество. До этого я не отдавал себе отчет откуда вы взялись, а вот как оказывается, вы тот самый производитель RGE-1000! Это все ужасно. Чтобы не сбивать с толку читателей, вам нужно было назвать эту тему по другому. Как вариант: “У нашего RGE-1000 5% записали, а у остальных(особенно у иностранщины) по 2%. Есть ли в мире справедливость? ” Кстати, вижу, что в той теме никто особенно не проникся всем кошмаром этой ситуации. Думаю, потому что структура послания, не особо завуалировано, отдавала идеей “настучать” на обидчиков в лице связки METREL - уважаемый РОСТЕСТ. А знаете, разные ситуации случаются в конкурентной борьбе между производителями приборов. (Вы, как производитель, это конечно все знаете, но обозначу для слушателей) Это в одном виде проявляется за рубежом, и в несколько другом виде у нас в стране. При этом обычно специально обученные люди фиксируют слабые места противника. Другое дело, что кто то это потом использует эту информацию (бывает что и не всегда истинную) для преднамеренного нанесения удара первым (неймется те), а некоторые это просто фиксируют для себя, чтобы лучше понимать что происходит за бортом, и как следует развиваться (или при случае, обороняться))) Возвращаясь к 5% и 2%. Ваши 5% это абсолютно ваши 5 %. Но, даже если бы в нашей методике остался тот пункт, связанный с эмуляцией грунта, все равно бы в описании типа для 2,3,4-х проводной схемы было указано 2%. Не потому что так выгоднее, потому что это логично. Может вы обратили внимание, что эта величина спокойно воспринимается мировым сообществом. Будоражит она в основном только российских изобретателей. Ваш удивительный экскурс в мир внутренних процессов, озвученный в прошлом сообщении, которые происходят в MRU, я сейчас никак не прокомментирую, мне необходимо пообщаться с конструкторами. Но уже сейчас я могу заметить, что атец вы адавый (шарите очень сильно т.е. – прим. автора) в области конструирования. И это вне всяких сомнений. (Интересно, разбирали ли вы на органы ту MRU, которую держали в руках? ) Другое дело, что уже сейчас я хочу обратить внимание на один момент. Вы указываете, что при 20 Ом Re и 5 кОм на дополнительных зондах происходит постепенное понижение испытательного тока, что приводит к разрешающей способности в 1 Ом при измерении 20 Ом. Но обратите внимание, например на ранее выложенные фото. При сопротивлении зондов по 12 кОм (Rs=Rh=24 кОм), разрешение при измерении Re = 90 Ом составляет 0,1 Ом. И в целом ход ваших мыслей логичен, но думаю не все совсем так, я проверю. Также, в описанном выше случае, про пограничное состояние при измерении удельного сопротивления грунта. Не особенно понял как оно стыкуется сюда? MRU выдаст в этом примере результат с суммарной 5% погрешностью, как и некоторые другие приборы. На прибор не записано 2%, по крайней мере не только это записано, там есть еще и 8% для клещей, и вообще целый подробный раздел с названием – Технические характеристики. Люди, которые выполняют такие измерения, если они не новички, не пренебрегают обращениям к таким разделам. Метрологическая экспертиза. Я почитал документацию на RGE-1000. Не нашел абсолютно ничего про влияние помех в грунте на результат измерения. Он к ним невосприимчив в рамках своей базовой погрешности? Или при определенном уровне блокирует возможность измерения?

На всякий случай, GEOHM если уж на то пошло. У них кстати тоже не выделен отдельный пункт в методике под дополнительные зонды :D По поводу адекватного восприятия технической документации, и фанатичного восхищения импортными продуктами. Компания СОНЭЛ не является перевалочным складом импортных приборов для России. Мы интегрированы c SONEL S.A. как организационно, так и имеем полноценный двухсторонний обмен технической информацией. И в данном разрезе, MRU, для нас это не их продукт, это наш продукт. Неблагоприятные внешние условия при проведении измерений сопротивления заземляющих устройств, это помеха для достоверности результата полученных любым прибором. И те специалисты, которые постоянно выполняют эти измерения, имеют свой практический взгляд на это, и способы разрешения таких ситуаций. Теперь по поводу общего взгляда на конструкцию современных измерителей. Я прекрасно понимаю, что современные измерители заземления имеют более-менее идентичную методологию измерения. Это естественно касается и остальных наших приборов, например измерителей петли КЗ или сопротивления электроизоляции по отношению к другим. Основные отличия сконцентрированы в схемотехнике, элементной базе и программных алгоритмах. Тут, без фанатизма, мы впереди. 36 месяцев гарантии с пустого места не выдается. Возвращаясь к технической документации на MRU. Никак не планирую участвовать в дискуссии относительно метрологической экспертизы, но насчет MRU кое что поясню в этом плане. Что по этому поводу из основного указано в оригинальной технической документации, что так или иначе связано с доп. зондами, как вы говорите “иностранного производителя”, которая регламентирует метрологическое обслуживание в этом аспекте: - проверка 2% + емр погрешности измерения Re в двух, трех, четырех-проводной схеме; - проверка 5% погрешности от суммы Rs+Rh+Re при измерении Rh и Rs. Ничего более связанного с дополнительными зондами не присутствует. Никакой ПРЯМОЙ проверки дополнительной погрешности измерения Re от вляния зондов. Вот как ВЫГЛЯДЯТнапример выборочные пункты практически. /В комментариях к фото указаны исходные условия/ Для выборочного примера оценки правильности измерения, например на этой ФОТО ,допускаются “ворота”, если грубо от 36 кОм до 44 кОм Сумма Rh, Rs, Re была упразднена из российских методик ввиду громоздкости необходимой схемы, может повторюсь, но логическо-временной бессмысленности, спустя несколько лет после поставок MRU в Россию. Технические специалисты завода насчет этого в курсе. Потому что не дойти поверителю до этого пункта, если есть дефект, все забракуется ранее. Я знаю все случаи отказов приборов данного типа, они прошли через наш сервис и передо мной сейчас открыт полный отчет о всех поломках MRU в России. Никогда повреждения не затрагивали источник тока или вольтметр. Кстати, зато в текущей методике сохранился, не менее “полезный” пункт, - удельное сопротивление грунта. Он имеет только то преимущество, что под него не надо собирать новую поверочную схему. Но "ценность" его также идентична. Наикрасивейшая поверка калькулятора в соответствии с метрологическими требованиями.

Разозлить?)) участников форума (ну да, испортил миролюбивую идилию) вы тут в этом плане по моему и без меня прекрасно справлялись. Если кого то задел, примите мои хоть и ни особоглубачайшие, но все же извинения. Исчо, по просьбе модератора, постараюсь теперь использовать квинтэссенцию из правил русского языка. По порядку. Я не конкурент, (иначе бы горячо поддерживал идею с беспределом в метрологической экспертизе), я действительно тот кем представился. Впервые попал сюда вчера через поисковый запрос с яндекса. Есть у меня развлечение такое, периодически серфинг делать по поводу почитать, чего пишут про нас. Так вот. Постараюсь без эмоций. Если мы бы хотели слукавить, мы бы не печатали на 23й странице руководства информацию о дополнительных погрешностях. 1) дополнительная чудовищная погрешность 30%. Не знаю, держали ли вы когда-нибудь MRU в руках? Но сомневаюсь, что проводили им реальные измерения и поверяли в лабораторных условиях. Иначе вряд ли так “вспотели” бы от этой цифры. Я в этом отношении оперировал многой аналогичной техникой, и мне есть с чем сравнить. MRU автомат, с ним не надо делать каких либо шаманств. После выполнения измерения вы видите конечный результат, и дополнительную информацию о реальных номиналах дополнительных зондов. Если присутствует что то чудовищное во внешних условиях, он сам выведет предупреждение на дисплей. Также пользуясь формулой или графиком можно оценить реальное значение дополнительной погрешности. И при ее большой составляющей всегда возможно постараться изменить структуру и расположение измерительной схемы, дабы минимизировать внешнее влияние. Что бывает в реальных условиях. В повседневной жизни мы не встречали ситуаций, когда бы сопротивление дополнительных зондов превышало 5 кОм. Наши специалисты встретили такую ситуацию на объекте с преобладанием песка на поверхности. Измеренное значение Re составило 20 Ом, Rh и Rs 5 кОм соответственно. В этом случае доп. погрешность составила 2,8%. Чтобы умудриться получить 30% надо найти такое место, и забивать в грунт такие зонды, чтобы это обеспечило около 50 кОм. Гораздо проще словить помехи свыше 40 В В грунте, при которых MRU-100 заблокирует возможность выполнения измерения. Или вы правду думаете, что остальные, особенно старые, приборы гениальней?) 2) методика поверки. В первичной версии от 2003 года присутствовал пункт насчет влияния дополнительных зондов. Вкратце если, на все входы подключается по Р33 на которых стоит 12 кОм. Все это заводится в пятый магазин, на котором 9 Ом, 90 Ом…. В итоге Rh=Rs = 12+12=24 кОм Re =9 Ом, 90 Ом… И т.п. Потом сменился номер в госреестре, другая методика без этого пункта (я отправил все это в топку). Потому что бред, потому что и без этого пункта, если что не так, прибор забракуется еще в самом начале методики поверки, на какой нибудь двух или трех проводной схеме. Проверено. Ну а после ремонта, мы имеем процедуры, которые далеко выходят за рамки операций изложенных в методике. То есть конечно жаль, что наша документация идет вразрез с вашей настойчивостью.) shit happens, как говорится. Но все эти ностальгические приборы и MRU, имеют несколько различную природу выполнения измерений и начинку, так что вот так. И насчет забраковывать в ЦСМах и впаривать закачику. Вы я вижу совсем с корабля на бал. Прокатитесь по центрам стандартизации и по нашим заказчикам, будете неприятно удивлены относительно ваших заблуждений касательно нас) _____________ Specially to Артем с космодрома который Артем, русский язык, это очень красиво, согласен Как и многие другие языки Насчет этого не переживайте, медаль серебряная у меня со школы имеется Когда это неуместно, я не злоупотребляю Но в случае этой темы, вы все здесь такие серьезные И слишком правильные, что по другому было нельзя вАДИМ бАРЧУК