владимир 332

А зачем его нормировать-то у КИМ? Да и допуска на угол нет на чертеже. 10 градусов и все. Конечно с КИМ не сталкивался, но был проектор измерительный НПЗ (г. Новосибирск) ПИ 600 ЦВ1 1996 г.в., правда в экспортном исполненнии. Отсекаешь 2 координаты на одной стороне угла, 1 координату на другой * - пожалуйста, значение угла. А кооординатно- ... этого не умеют? Или вам этого не надо? Главное диаметры и расстояние, а дальше сплошная тригонометрия (угол по тангенсу или синусу). Как в геодезии, не в обиду будет сказано Геометру. Измерение=вычисление. У Вашей КИМ такое в программе не заложено? P.S. Координаты дадите? Посчитаю на калькуляторе, могу и в Excel. ИМХО, дело в ином, нет у ТС ни контурографа, ни тем более КИМ ... и скорее всего не будет....и о чем здесь спорить

ИМХО, Нормативку (документ) на нормативные карты должен аккредитирующий орган и указать. В РФ цена поверки конкретного СИ по Прейкуранту цен ЦСМ на год в зависимости от трудоемкости одной поверки. не знаком с этой "кухней". Раньше в Прейскуранте цен регионального ЦСМ трудоемкость одной поверки указывалась. P.S. По нормам времени "пробегитесь" по темам, набрав в Поиске "нормы времени" или "численность".

Может CERASTON подойдет https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=22301 или http://lab2u.ru/abrazivnyi-kamen-ceraston-ustranenie-nerovnostei-1-protrite-pyl-i-maslianye-plenki-s-kontcevykh-mer-i-ceraston-ili-arkanzas-kamen-s-pomoshchiu-rastvo-katalog-mitutoyo-2015-izmeritelnyi-instrument-str-375-0375-lab2u.html https://tehno-ts.tiu.ru/p171398755-abrazivnyj-kamen-ceraston.html Подробнее в этой Теме Еще раньше Если по габаритам не подходит может подобный большего размера - посмотрите Каталог MITUTOYO http://lab2u.ru/kompaniia-mitutoyo-iaponiia-mirovoi-proizvoditel-professionalnogo-izmeritelnogo-instrumenta-oborudovaniia-priborov-osnovnoi-assortiment-produktcii-dlia-promyshlennosti-elektronnye-mikrometry-mekhanicheskie-shtangentcirkuli-indikatory-mitutoyo-lab2u.html

Если с типом точно определились, без вопросов. Помимо и более ранние были Номер в Госреестре Наименование СИ Обозначение типа СИ Изготовитель Срок свидетельства или заводской номер 30182-05 Весы автомобильные электронные модернизированные JU-M Фирма "Esit Elektronik Sistemler Imalat ve Ticaret Ltd. STI.", Турция 01.11.2010 RW Фирма "Esit Elektronik Sistemler Imalat ve Ticaret Ltd. STI.", Турция 01.07.2007 23290-02 Весы автомобильные JU Фирма "Esit Elektronik Sistemler Imalat ve Ticaret Ltd. STI.", Турция 01.07.2007 23290-05 Весы автомобильные электронные JU Фирма "Esit Elektronik Sistemler Imalat ve Ticaret Ltd. STI.", Турция 01.11.2010 Никогда и не считал Вас таковым, больше соратником. В одной упряжке с Вами - все "весовщики" куда-то пропали....

ИМХО, как понял, поверка СИ по операциям: внешний осмотр - столько-то часов, опробование - столько-то.... определение МХ, самое основное - и в сумме - сколько часов на 1 прибор (СИ). Технология поверки. Вопрос для чего и кому это нужно? Раньше бы - ОТИЗ.

И в Туркменистане такой же № и ОТ, как в России?

Так значит на троих

Согласен. Но тогда взял бы медный стержень со сферическим углублением с торца с радиусом не меньше радиуса сферы вставки. Положил в углубление микропорошок. Зажал в патрон сверлильного станка этот стержень и на маленьких оборотах - с качанием столика - довел вставку. Тогда про пластину не понял с углублением - как ей доводить?

Значит не понял чего мы доводим столик или вставку. Если вставку - нет строгих требований к сфере.

А смысл? Как раз с припуском, чтоб свобода была при доводке. По практике лучше паз

От подшипника по всей видимости... Да. И ИМХО не обязательно Ф20 http://www.podshypnik.info/index.php?zid=aob. Да и отдельные (шарики) ранее выпускались, а и сейчас https://meganorm.ru/Data2/1/4293769/4293769025.pd, но по несколько шт боюсь не продадут. В рычажных весах на прежнем месте работы применялись. Не было проблем.

Тогда или просверлить отверстие, сделать паз

По памяти у оптиметров столики разные были: с выступающей сферической вставкой или выступающим средним ребром.

Лучше поздно, чем ...

Вы меня расстраиваете. Откройте книгу, например Гаузнера, и прочитайте о силах действующих на тело на поверхности Земли. Тогда поймете зачем мы наши эталоны -свидетели в Париж возим. Там он сличается с парижским эталоном, в тех же парижских условиях ускорения свободного падения. Надеюсь вы к ГПМ отношения не имели, а то если не знаете, что вес грузов ГПМ подгоняется под местное ускорение падения - то это печально. О географичекских зонах использования электромеханических весов тут писать не буду. Захотите сами на форуме найдете. Так вопрос-то не про силы и тем более не про грузопоршневые манометры, тензометрические весы, а про вес и массу Вы различие представляете? Свою цитату из книги 1972 привел, а где Ваша в подтверждение Ваших слов? Передо мной еще более поздняя книга Гаузнер С.И., Кивилис С.С., Осокина А.П., Павловский А.Н. Измерение массы, объема, плотности/ Учебник - М., Изд-во стандартов, 1982 -528 с. Согласны ? А Вы мне про Париж. З.Ы. Если уж из раннего Гаузнера (Сергея Иосифовича) рекомендую С.И. Гаузнер Ремонт весоизмерительных приборов - М., 1955 Увы, держал в руках, но когда уходил не взял с собой, оставил - хорошая книга для практического руководства, пожалел "ребят" Владимир Орестович из любой из вышеназванных Книг или подобных - про "парижское ускорение свободного падения" и про массу и вес, конечно, если у Вас особое мнение.

Так столик или вставку? ИМХО, в обоих случаях "мелкая" алмазная паста АСМ 1/0 или 2/1. Столик - на чугунной плите, вставка - на войлочном круге.

А что это такое - нормативные карты? Термин можно?

Присоединяюсь. ИМХО, единственный техникум в Союзе. Работал с одним из Них (вернее Одной).

Пополировать вставку. Это общая беда сегодня. Только изобрести "машину времени", больше вариантов не вижу....

Да уж. Надоело быть попугаем не в качестве единицы..., а в несколько другом смысле - говорящим повторяющим Вся надежда на 2019....

Вы тоже Эту ? стр. 6-7 И причем здесь "парижское ускорение свободного падения"? Сличать можете хоть в Питере или на Северном полюсе - но только в одном месте при соблюдении других необходимых условий. Поймите

Исключительно про большегрузные весы, без какого-либо подтекста. А про "нефть цистернами"? И про спорЫ.

Libra "нефть цистернами возит", судя по нашим с ним спорам. А это здесь причем??? А я больше 30 лет по калибровке, поверке, ремонту разных весов. И о чем же Вы с ним спорили? Тем более оказывается Спасибо тов. помог +, впрочем и по ПРофилю ясно. Владимир Александрович, право дело, вы же работали с весами равноплечими? Какие 0,1 деления шкалы в динамике? В том же ГОСТ смотрите п.3.4.3 Да со всякими я работал, но больше статического взвешивания. Или Вы про динамические конкретизируете? И в тоже время про медицинские РП-150МГ спрашивайте? Но сам вопрос то иной, смею вам напомнить по отсчету десятых долей деления (пусть миллиметра) и не я начал P.S. Да, Владимир Орестович, пожалуйста поясните. Что за эталон, который хранится в Севре под Парижем, который с ваших слов Уж не эталон массы ли ???? Или, например, в этой Теме стр.3 На вопрос Ники " А можно без книжек, а по простому, по рабоче-крестьянски разрешить наш спор. Как далеки 6 кг от 6 кгс, если обе величины приложить к весам?" (Тоже интересно, попробуйте -получается как КП и КН - ед. массы и ед. силы)) Ваш ответ "6кг*9,80665 м/с2= 58,8399 кгс...." И далее Ваша бесподобная крылатая фраза Для справки Формула libra все таже - 6кг*9,80665 м/с2= 58,8399 кгс Формула Владимир 332 - 6кгс*9,80665 м/с2= 58,8399 Н То бишь в итоге 1 кгс = 1 Н БРАВО! 10+ Как Вам? Владимир Орестович! Так Вы с массой и весом " сначала разберитесь". Спуститесь Вы на землю А уж потом про Дрейф, Монте-Карло, ускорение, плавучесть .... неопределенность. И гири по - Вашему это меры Массы или Веса? И весы что измеряют? С наступающим Вас 2019 годом!

Нет. Проблема в том, что мы рассуждаем исходя из личного опыта. Вы работаете с весами, Геометр с нивелирами. А у весов все иначе что ли? Или речь про "большегрузные" весы, а ГОСТ 8.520-84 Весы лабораторные образцовые и общего назначения. Методика поверки. https://meganorm.ru/Data/208/20839.pdf

Почему в качестве аргументов появились приборы другого вида? а пример на стр.2 http://metrologu.ru/html/Stati/staty/Danilov.html?page=2 Линейка измерительная тоже "стрелочная" ? Да и по ГОСТ 427 поменее будет, чем пол-деления