feich

Уточним вопрос. Зачем необходимо знать значение величины?

Я не вижу то что хочу, а пытаюсь разобраться. И если я в чём-то не прав, мне надо сначала понять где, а потом уже принять другую сторону. Ваша цитата - это п.3 ст.1, при этом в п.2 той же статьи говориться: 2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. И кто бы что не говорил, про качества этого закона, тем не менее это закон и мы обязаны его соблюдать. Dura lex sed lex.

Читайте фразу полностью, на вырывайте из контекста. Требования относятся не только к измерениям.

Я конечно не настолько силён в юриспруденции, но выдержка из действующего закона: Статья 2. Основные понятия 14) метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены; 15) обязательные метрологические требования - метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации; Говорит немного о другом.

Это порочная практика и грех, считать себя выше других. Это не кому-то не дано сменить понятия, а кто-то просто не может подобрать правильных слов чтобы все участники процесса поняли о чём речь. Хороший учитель отличается от плохого не объёмом знаний, а умением эти знания донести до всех.

А в КН такие задачи разве невозможно решить?

НЕ, на примере манометра нельзя, это СИ. Задачу нужно ставить по другому. Есть емкость и в ней необходимо измерить давление, чтобы не передавить и она не взорвалась.

Согласен. Откуда вы его знаете? Так в этом и проблема, что оно неизвестно.

Коллеги, а вам не кажется, что от обсуждения концепций как научной дисциплины, вы свалились в обсуждение как эти концепции применять? Давайте всё-таки попробуем вернуться в нормальное русло. Насколько я понимаю проблема погрешностей началась из-за того что для определения погрешности необходимо знать истинное значение, которое (при сегодняшнем уровне развития науки и техники) не достижимо, а проблема точности измерения осталась. Поэтому и было принято решение изменить концепцию и уйти от опоры на истинное значение, а результат измерения получать исходя из измеренных значений. Понятно, что математический аппарат при этом остаётся практически неизменным (матстатистика давно уже всё, ну или почти всё доказала). При этом получается что при измерении в КН мы показываем область где с определённой вероятностью может находится истинное значение величины. В КП примерно то же самое, только получение результата исходит из предположения, что мы знаем истинное значение. Немного сумбурно получилось, если я ошибаюсь поправьте. Давайте сначала разберёмся с этим, а уже потом попробуем понять как происходит передача единицы измерения и как организована система контроля.

Вообще-то, что бы не возникали такие проблемы, давление надо задавать чтобы на поверяемом манометре стрелка всегда вставала на оцифрованную отметку шкалы, а действительное значение давления считывать с эталона.

Да практически ничем.

Аудит тем и отличается от надзора, что проверяют не только соответствие документам уровня федерации, но и соответствие внутренним документам. Особенно аудит по стандартам менеджмента качества. А во внутренних наших документах есть понятие калибровка, правда оно сильно отличается от калибровки в понимании КН.

Я специально написал. Да, в разных процедурах она разная, но суть не меняется.

Расскажите это аудиторам.

Ну и чем это отличается по сути друг от друга? И там, и там проверка на соответствие нормативной документации. И результат зависит не от названия процедуры, а от личности контролёра.

Если не секрет, сколько у вас работников на предприятии?

Интересно, у вас эта проблема решена? И каким образом?

Я согласен с руководством. При этом есть один явный промах - кто и как будет оценивать профессионализм и честность человека, который занимается всеми процедурами? Пока этого нет (в мире полно мошенников и проходимцев на всех уровнях) КН, так как задумано работать не будет.

Ну тогда надо стараться приводить понятные и правильные аналогии.

Может я конечно что-то подзабыл. Но, насколько я помню, основополагающим фактором в успехе боя была не точность стрелкового оружия, а плотность огня, которую может обеспечить сторона (причём не важно нападающая или обороняющаяся). А пристреливают оружие для себя в обязательном порядке спецподразделения. Начиная от разведки и дальше. Но у них совсем другие задачи.

А вас не учили что-ли брать поправку в стрельбе? Особенно если кучность хорошая. Сколько сам сдавал зачёты. Первые выстрелы пристрелочные (особенно если пистолет не свой), затем берёшь поправку и попадаешь в цель.

Тогда вы неправильно понимаете КП. Есть целый пласт измерений - технологические измерения, так вот там мы обеспечиваем требования по точности измерения технологического параметра. А каким образом мы обеспечиваем точность будет зависеть от того что нам предъявят технологи. Скажут не более абсолютной погрешности - обеспечим (если сможем подобрать методику и оборудование, дадут неопределённость будем и здесь работать.

Раньше была аттестация рабочих мест, а теперь стала специальная оценка условий труда. Изменилось название, изменилась процедура, а суть не поменялась. Мне кажется, что наши законотворцы и здесь сделали что-то подобное.

Конечно разница есть, но причём здесь погрешность и неопределённость? Вот это для меня непонятно. Требования можно выставить как и КП, так и в КН. Мы здесь вроде как обсуждаем разницу в концепциях, а не контроль и требования.

Ага, для калибровки условия точечно, а прибор работает в реальных условиях, которые ни фига не точечные, а очень даже интервальные.