feich

Почему всё время происходит нарушение логики. Измерять ничем нельзя - правильное суждение. В результате измерения нельзя получить "0" - неправильное суждение. Взяв один лишь пример, измерение длины, вы на нём обосновываете невозможность получения в результате измерения нулевого результата, это неправильное рассуждение. Уже неоднократно приводились примеры, когда результат измерения может быть равен "0". Приведу ещё: При балансировке измерительного моста мы обязаны добиться нулевой разности потенциалов, при этом мы измеряем "разность". Чем точнее мы получим "0", тем более качественный будет мост. Второй пример. Измерение разности давлений - здесь большой спектр применения при котором разность давлений равная "0" - это абсолютно рабочий и правильный результат.

Не в этом же суть. Зачем придираться? И так ветка тонет в бесконечном флуде. Нет, если вы требуете от оппонентов точных и выверенных формулировок, то будьте добры и сами их соблюдайте. Да и претензия не к Вам. Хотелось бы услышать автора высказывания.

Если предмета два, то они не совершенно одинаковые.

Если я правильно чего-нибудь понимаю в этой жизни, то значений бесконечное множество, но это множество ограничено погрешностью измерения.

Дмитрий Борисович, вы же сами говорите, что всё зависит от измерительной задачи. И, даже, не зная всех характеристик приведённого вами мультиметра, я привёл пример где его использовать можно, а где нельзя. Я думаю что вы и сами сможете привести такие примеры. Речь-то не об этом. Если вам нужна калибровка в соответствии с ФЗ-102, то вы привели правильный пример, и куда потом этот прибор использовать решать заказчику, но можно заказать и калибровку по 17025 под конкретную измерительную задачу с ответом "годен/не годен".

Смотря для какой задачи? Если для измерения термоЭДС, то однозначно забраковал бы, а если для определения годности батареек, то можно и использовать.

Дмитрий Борисович, так кто вам мешает для себя определить критерии годности мультиметра и выдавать его в работу только в том случае если он признаётся годным к работе?

Не, на космодроме, 43 площадка.

Поддержу Геометра, т.к. сам эти датчики устанавливал. На этапе испытаний всё сразу видно, особенно если датчик вдруг показывает не в ту сторону. А испытаний изделие проходит не одно а несколько на разных этапах подготовки к пуску.

Абсолютно согласен. Но предвижу ответ противников КН: не важно что ты думаешь, делать будешь всегда одно и то-же, а следовательно, в практическом смысле, нет разницы между КП и КН. Поэтому добавлю: разные мысли определяют разные дела. Мысль правильная. Вначале было слово. Это вечный спор идеалистов и материалистов, который длиться уже не одну тысячу лет. Я отношу себя больше к материалистам, поэтому любая теория должна быть применима на практике. А пока, насколько я понял, КН - это концепция информации, и как её применить на практике, не понял. Я думаю, что у некоторых та же проблема. Как от теоретических размышлений перейти на практическое применение.

Что за страх перед этой категорией? Не уверенность какая-то, что ли. Перед Вами лежит клавиатура? Можете ли вы сказать, что это истинная клавиатура? А что такое клавиатура? В Советском Союзе это называлось устройство ввода буквенно-цифровое.

Ни в коем случае на вас никто вину не сваливает, вы же не учитель. Если человек не хочет понимать, то его никто и не научит. Сначала потребность в получении новых знаний, а потом уже сами знания (мы же взрослые люди). Тем не менее ваш язык довольно сложен для понимания. Очень много намёков и полунамёков.

Т.е. когда ученик решает задачу, долго не может её решить, а потом наступает прозрение, то это случайность. У Менделеева не случайность, а систематическая работа над задачей, которая стояла очень остро в то время. Вот открытие рентгеновских лучей - это случайное открытие. А работы эти делались случайно или всё же была поставлена конкретная задача? И гений Королёва не только в том что он сделал эту ракету, а и в том что он нашёл ей и другое применение. Таких примеров можно привести очень много, когда ставиться конкретная задача, а потом, когда она выполнена, находится и другое применение. Мне понятен ваш ответ по поводу концепций. Но концепция в вашем понимании мне не совсем понятна. Для вас это как дважды два. Но понимать самому и объяснить это другому человеку совсем разные вещи. И, чисто моё мнение, что здесь на форуме, при обсуждении свалили две совершенно разные вещи (теоретическую и законодательную) в одну кучу, потому и происходит непонимание.

Я правильно вас понял, что периодическую таблицу и создание ракеты-носителя, вы называете случайными открытиями?

А Дмитрий Иванович Менделеев, сначала придумал свою систему, а потом стал думать как её применять? Или Сергей Павлович Королёв сначала сделал свою ракету, а потом стал думать куда бы её применить? В мире есть и случайные открытия (колесо тому пример, наверное), но основная масса открытий и изобретений идёт от задачи к реализации, а не наоборот.

Мы сами присваиваем номера. Либо приклеиваем на шкалу, либо выбиваем на корпусе.

Кем определены, как определены? Если вы вдруг задумаете продавать мне доски в милях, то мы с вами не договоримся.

А действующие эталоны этих единиц существуют?

А потом приходишь на производство, а тебе говорят: "Забудь всё чему учили, работает всё по другому."

Так я разве против. Я как раз и хочу понять, но дальше теории мы пока не продвинулись.

Ну вы же пытаетесь экзаменовать, а это никому не нравится. Если вы чего-то не знаете сами, задавайте вопросы, если не согласны с оппонентом, объясняйте свою точку зрения. В этой теме постоянно общаются не так много людей и ярых противников КН здесь нет. Есть просто непонимание. Любая теория, концепция, вещь идёт в массы в том случае если она понятна и удобна в использовании, в противном случае будет стена непонимания. Я не теоретик, я практик, и пока не пойму как мне применять КН на практике, о внедрении её на заводе и речи быть не может.

А сами как думаете?

Хоть мы и живём в век информации, пока не научились из информации готовить себе еду и строить жилища.

Это не зависит от концепции. Это окружающий мир и жизнь. Познание мира - это цель, а попутно необходимо обеспечить своё существование.

Это не конечная цель измерений, а лишь элемент системы единства измерений.