Виктор

Не только. Можно подать «прошение» в Росстандарт. Правда могут назначить дополнительные испытания.

А РТМ расшивруйте.

Берем 102-ФЗ, читаем ст. 2 п. 25) тип средств измерений-совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации. Из этого определения следует, что идентификационными признаками типа СИ являются: измеряемая величина, используемые единицы величин, принцип действия, конструкция, техническая документация. И это все. Изготовителя здесь нет. Подчеркиваю, понятие типа СИ по 102-ФЗ не содержит такого идентификационного признака как изготовитель! Т.о. тип СИ не зависит от того кто эти СИ изготовил, лишь бы они были изготовлены по единой технической документации (измеряемая величина, используемые единицы величин, принцип действия и конструкция последуют автоматом). С технической точки зрения это и так понятно. Но, как мы видим, именно так обстоит дело и с точки зрения юридической. Т.о. существующая практика повторного утверждения типа СИ для другого производителя не соответствует требованиям Закона, то есть является незаконной. Выпуск СИ разными изготовителями, но по единой технической документации является выпуском СИ одного и того же типа. Соответственно повторное дополнительное его утверждения каждым изготовителем лишено смысла. Достаточно если кто то из них сделал это однажды. В вашей ситуации все зависит от готовности вашего предприятия поступать по Закону или же наоборот катиться проторенным путем. У каждого пути свои плюсы и свои минусы. Интересно будет узнать каким путем пойдете вы. Что же вы из определения типа СИ делаете выводы, что его может производить кто угодно. В законе всё не пропишешь. Для этого есть подзаконные акты. В той же статье закона: «7. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.» Этот порядок установлен Пр. № 1081, а в нём: «В описании типа стандартного образца или типа средства измерений указывается: ………………………………………….. изготовитель средства измерений (полное наименование и юридический адрес» Так что при изготовлении другим производите средство измерения не будет соответствовать ОТ

Чтение всех этих документов мало что даёт без их практического применения. Я бы посоветовал сперва поработать рядом с опытным метрологом (и документы читать с ним).

А автору темы я предложил бы не заморачиваться и всё сдавать в поверку. Калибровка имеет смысл (сроки и деньги) только тогда, когда её проводишь собственными силами. А так стоимость её и поверки обычно одинакова, а легитимность поверки выше.

Евгений Андреевич вы меня совсем озадачили. Да чтобы самолёт не разбился, не загорелся, чтобы топливо до посадки не кончилось и т.п. Многие эти вещи зависят от правильности показаний СИ и не только установленных в самолёте. По логике это так. Предлагаю списать наш спор на несовершенство законодательства и закончить его, а то мы отклонились от темы. Я в принципе не спорил, а излагал свою точку зрения. Фраза действительно двусмысленная, но исходить всегда нужно из наиболее худшего варианта. Представьте – самолёт потерпел аварию из-за неправильных показаний СИ и оно оказалось неповереным. Вы говорите, что нет нужной статьи в СГРОЕИ. Как вы думаете суд будет истолковывать обсуждаемую нами фразу?

Евгений Андреевич вы меня совсем озадачили. Да чтобы самолёт не разбился, не загорелся, чтобы топливо до посадки не кончилось и т.п. Многие эти вещи зависят от правильности показаний СИ и не только установленных в самолёте.

«обеспечение безопасных условий» полёта это по-вашему абсурдно? Потрудитесь дочитать до конца: "выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны ТРУДА". Ключевое слово здесь - труд. Или я что-то неправильно понял? Масло масляное. Охрана труда уже включает в себя обеспечение безопасных условия. Здесь перечисление.

«обеспечение безопасных условий» полёта это по-вашему абсурдно?

Как можно сидя за ПК не иметь под рукой 102 ФЗ?

г – гекто. 1гПа = 100 Па.

1. Ничего не изменилось, берите за образец. Если хотите покажите здесь. 2. У вас скорее всего будет: «5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;» 3. То что входит поверять обязательно, а то что не входит можно поверять или калибровать.

Марсель Хасанович. Подставил Ваши значения в формулу (1) и получил не 1,8, а 118 кг/м3, не понял почему? или надо делить на 100? Посчитайте ещё раз, вы ошиблись. Даже не считая видно, что ваш результат неверен.

Всё должно указываться в МП.

Если вы будите указывать в ТД другого производителя, то ваше СИ не будет соответствовать ОТ. Такой выпуск может продолжаться долго, но может закончится скандалом. Даже выпуск под маркой другого производителя с их согласия не совсем корректен. Я бы провёл утверждение типа.

Обязательных требований к обучению персонала нет, если это только не прописано в ваших внутренних документах.

Да ДСП он. Жаль. Странно что его предшественник "гулял" по просторам интернета. Да и этот скорее всего появится, «ДСП» это не «Секретно». По сути дела непонятно для чего и этот гриф присвоили.

Да ДСП он.

А мы-то сертифицированы по этому ГОСТу. Всё что не делается в области метрологии и СМК, всё к худшему. ГОСТ РВ 0015-12 СРППВТ.pdf

И как это вы на 20 тоннах нефти получили 70 кг выталкивающей силы 25-30, ну зимой может 35.

У нас посуда вся отечественная. Описание вложил. В нем про регулярность поверки не написано. Значит получается, посуду в ЦСМ на поверку можно не возить и сослаться на описание? Безусловно, если есть первичная.

Только через росстандарт. Может вам её и поверять не надо. А межкалибровочный сами можете устанавливать

непонятно что за расхождения +20, +40 Выталкивающую силу учитывали?

Да накуплено средств измерения МН не утверждённого типа. СИ МН это всегда СГРОЕИ, а значит надо поверять, а поверить невозможно, вот и придумали у вас такую процедуру. Такой контроль не заменит поверку, но и не запрещён. Всё от безвыходности.

Раньше это требовалось, теперь нет. Пусть сошлются на НД с такими требованиями.