Виктор

1. Свидетельство выписывается не на каналы, а на систему. 2. Знак поверки ставится только туда, как это написано в разделе "Оофрмление результатов поверки". Поэтому при поверке системы ставится только один знак поверки - в свидетельство о поверке. Остальные знаки поверки (на компоненты системы) наносятся при проведении поверок этих СИ. 1. Свидетельство выписывалось именно на каналы. Система слишком большая, каналов больше тысячи и целиком провести её поверку сразу нереально. В течении года она проходила поверку. 2. Простите, а что мне запрещает ставить клеймо и туда и туда. В законе ОЕИ: «Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке» стоит «и (или)».

3. Ну это уж совсем. Большинство современных СИ состоит из множества элементов и в них «может происходить взаимная компенсация погрешностей измерительных компонентов» и что из этого, если СИ показывает правильно. Чего совсем? Пример. Результат косвенного измерения Y = X1 + X2. Предположим, что пределы погрешности Y = 2 у.е., пределы погрешности Х1 = 1 у.е., пределы погрешности Х2 = 1 у.е. При проверке оказалось, что погрешность Х1 = плюс 2 у.е., погрешность Х1 = минус 2 у.е., а погрешность Y = 0 у.е., т.е. при негодных простых измерительных каналах, сложный измерительный канал оказался годным в этой проверенной точке. Это нормально?! Да я и без примеров понял что вы хотели сказать. Но если канал поверяется (и не по одной точке), то его показания правильные, даже если и компоненты работают не совсем верно. А вот вы по-моему не поняли меня. Во многих современных СИ измерительный сигнал претерпевает ряд последовательных преобразований и тоже могут происходить взаимные компенсации погрешностей при неправильной работе некоторых блоков. Что же исходя из этой логики нужно проверять каждое преобразование отдельно. А как? Например СИ со встроенным датчиком: датчик выходит за пределы его погрешности в плюс, а устройство, измеряющее значение его сигнала в минус. В целом средство измерения поверку проходит. Так устроено большинство дозиметров. В данной системе датчик и измеритель его сигнала разнесены.

1. А зачем это указывать, если есть МП на систему и поверяем мы систему. Затем, что кроме системы на предприятии числятся и такие СИ, как датчики утверждённого типа, применяемые в сферах ГРОЕИ. При этом особо рьяные представители надзорных органов могут потребовать проведения их поверки (хотя отдельно от системы эти датчики не применяются...) А как вы думаете куда ставится клеймо – только на датчик, не на пуль же его ставить. А на каналы выписывается свидетельство, в котором, кстати упоминается этот датчик (для о»собо рьяные представители надзорных органов» этого вполне достаточно).

А где написано, что поверитель должен быть обязательно с высшим образованием? В ЕКТС! В штатном расписании нет должности поверитель, есть инженер (техник ) по метрологии, слесарь КИП и т.д. А поверителем он становится на основании аттестации на конкретный вид измерений, о чем издается соответствующий приказ по предприятию. ЕКТС не является документом обязательным к исполнению. Каждый работодатель сам решает какие специалисты ему нужны.

Так это наверное завершение хвостов, начатых до ноября 2011 года. Вы хотите сказать, что Росаккредитация издала свой приказ об аккредитации на основании документов (акта и заключения) Росстандарта? Тогда это символический прецедент, говорящий о том, что по крайней мере, в ближайшем будущем принципиальных изменений по процедуре аккредитации не предвидится. Да то что сейчас происходит – это формальная передача функций аккредитации. Почитайте из протоколы. На заявку на аккредитацию выбирается экспертная организация (на поверку ВНИИМС), которая рассматривает материалы и выносит заключение. Самое интересное, что даже на переоформление аттестата в связи с изменением названия организации назначается экспертная организация.

Дымовые трубы высотой от 180 до 250 м диаметр 6-4 метра При таком диаметре измерение расхода тоже не простая вещь. Одной вертушкой здесь не обойтись. Скорость газов в разных сечениях трубы может отличаться в несколько раз.

Александр Александрович, я все таки не понял из Вашего ответа, как поверить оставшуюся часть ИК? Вы пишите что мы поверяем СИ, сличаем контрольную сумму ПО и пРоверям что система работает, все... Виктор, я наверное соглашусь с Вами что поверка на месте - оптимальный вариант, но проект почти сдан и сомневаюсь что начальство одобрит разработку 7-10 новых МП, как с финансовой так и с временной точки зрения. Но все же спрошу для предварительно оценки, а кому можно заказать разработку МП для радиационных приборов? Какие у вас (тип) первичные датчики. Для многих из них МП существует. Для датчиков по мощности дозы есть переностные линейки, для аэрозольных специальные источники. Жидкостные датчики поверяются по твёрдым источнокам. Посмотрите ТО на датчика, там может быть методика поверки. Заказывать лучше всего в ВНИИФТРИ.

А где написано, что поверитель должен быть обязательно с высшим образованием? В должностной инструкции поверителя у нас записано: Поверитель должен иметь высшее техническое или среднее специальное образование, пройти специальную подготовку в учебной Академии стандартизации, метрологии и сертификации и иметь практический стаж работы в поверочном подразделении(т.к.поверители у нас имеют и высшее и сред. спец.; занимают должности, как ИТР,так и рабочие). А что касается контр.изм.приборов и спец.инстр.,то надо смотреть ЕТКС,если память мне не изменяет-достаточно сред. спец. Должностная инструкция не догма. Пересмотрите её. Кстати и академию можно убрать, сейчас она не обязательна.

Такой вариант тоже рассматривается, но в последнюю очередь, т.к. влечет за собой разработку МП, причем не одной, на которую не выделено ни денег, ни времени. Это единственный разумный вариант. 1. При реализации такого варианта (комплектной поверки) следует не забыть в методике поверки системы указать, что средства измерений, входящие в состав системы, отдельно не поверяются . Иначе придётся выполнять поверку дважды, что затратно. 2. Во-1-х, необходимы переносимые мобильные эталоны, сохраняющие свои МХ в широком диапазоне рабочих условий эксплуатации, во-2-х, условия эксплуатации измерительных каналов системы могут быть далеки от нормальных (хотя передача единиц величин должна быть выполнена - а как?), 3. в-3-х, может происходить взаимная компенсация погрешностей измерительных компонентов измерительного канала в конролируемых точках диапазона измерений и т.д. 4. этом на время поверки вместо этих компонентов взамен могут быть установлены другие поверенные, т.е. система не прекращает свою работу. 5.Кроме того, придётся провести проверку идентификационных данных ПО 1. А зачем это указывать, если есть МП на систему и поверяем мы систему. 2. Переносные эталоны для систем радиационного контроля существуют и характер их такой, что единица величины, совершенно не зависит от внешних условий. И с точки зрения логики – поверка СИ в тех условия в которых они эксплуатируются наверное более правильная, чем в нормальных условиях. Это можно указать и в методике поверки Это 3. Ну это уж совсем. Большинство современных СИ состоит из множества элементов и в них «может происходить взаимная компенсация погрешностей измерительных компонентов» и что из этого, если СИ показывает правильно. 4. При комплектной поверке снимать ничего не надо и переносить СИ на место поверки, а потом назад тоже не надо. Времени экономится не мало 5 ПО систем как правило расположено на пультах управлений и оно общее для всех каналов

Такой вариант тоже рассматривается, но в последнюю очередь, т.к. влечет за собой разработку МП, причем не одной, на которую не выделено ни денег, ни времени. Это единственный разумный вариант. На датчики подобных типов были разработаны МП. Имеющиеся МП на датчики не подходят? Вы при утверждении типа будете разрабатывать МП.

Такой вариант тоже рассматривается, но в последнюю очередь, т.к. влечет за собой разработку МП, причем не одной, на которую не выделено ни денег, ни времени. Это единственный разумный вариант. На датчики подобных типов были разработаны МП. Имеющиеся МП на датчики не подходят? Вы при утверждении типа будете разрабатывать МП.

1. Установки дозиметрические для измерения мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения; 2. Установки для измерения объемной активности гамма-излучающих радионуклидов в жидкости по фотонному излучению; 3. Установки для измерения объемной активности радиоактивных аэрозолей; Не радиационные: 1. Комплексы измерения параметров воздушного потока; 2. Расходомеры воздуха многофункциональные; У нас на такие системы поверялись с помощью переносных средств поверки. Один поверитель устанавливал их на датчиках, а другой записывал показания на мониторе. Таким образом поверялся весь тракт. Были и соответствующие МП.

У вас какие первичные преобрзователь (на какое излучение и какие типы)?

Нет не смогу вспомнить – всё было слишком давно. Но то, что было помню точно, так-как сталкивался с этим вопросом Хм..., странно, честно говоря такого не помню. В 1987 году проходил практику в нашем местном ЛИТе - Лаборатория Измерительной Техники (занималась СИ - электроизмерений). Лично сам и поверял и ремонтировал амперметры и вольтметры (под присмотром старших товарищей конечно). Вы бы об этом непременно узнали, если бы попробовали аккредитоваться одновременно на право поверки и ремонта для сторонних организаций. Внутри организации ремонтировать и поверять собственные СИ не запрещалось.

А это всё "юридические тонкости наших законов", так сказать. "Гражданами", а не "группами граждан". Оплачивает то каждый отдельный гражданин, а не группа граждан, и в суд будет подавать отдельный гражданин. И если при поверке счётчика нарушено постановление правительства, то кто выиграет суд?

Нет не смогу вспомнить – всё было слишком давно. Но то, что было помню точно, так-как сталкивался с этим вопросом

Общедомовые, под действие 250 постановления не попадают. Ну до 2013 года всё это становится малоактуально, да и измениться ещё кое-что может. «25. Средства измерений расхода холодной и горячей воды, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами» А что по общедомовым счётчикам оплачивают не граждане, или это не коммунальные услуги?

Так по общедомовым счётчикам тоже оплачивают граждане.

В советские времена был прямой запрет на совмещение функция поверки и ремонта в одной лабораторией (что в целом логично). В ходе обновления метрологической НД это требование исчезло. А раз нет запрета, значит можно.

1. Добровольная, Можно не проводить. 2. При любой не обязательно 3. Нет 4. Процедура утверждения типа существует с 30-х голов Всё зависит от представителей заказчиков, но если они не прописали такого требования в договоре, то вы можете их оспорить.

Сделайте хороший отражатель для толщиномера. Например подложите с одной из сторон металлический лист.

Можете использовать. Данный вид измерения не относится к СГРОЕИ.

Калибровка не относится к СГРОЕИ поэтому эталоны вам не надо аттестовыват. Вы даже можете не обзывать их эталонами. Если собираются аккредитовываться, то надо будет. Вопрос и задан с прицелом на будующую аккредитацию. Но уже сейчас на нашей базе поверитель ЦСМ проводит поверку наших СИ. Эталоны, используемые для этой поверки, естественно используются при калибровки, если калибровку оставить в стороне, то тогда останеся поверка у нас на месте. Тогда эталон все равно получается должен быть аттестован, что на нашем предприятии делать невозможно по техническим причинам. Опять все сводится к аттестации в другой организации ( хоть в ЦСМ) и опять возникает вопрос об аккредитации таких организаций на право аттестации эталонов. Т.о. постановление поднимает целый пласт вопросов. ЦСМы сплошь и рядом используют для поверки эталоны и поверочное оборудование, принадлежащие ЮЛ. Свидетельство о поверке выдает ЦСМ, а аттестат на эталон ОАО? Бред. Не понятно какие технические причины вам мешают это делать. Аттестация бумажная. А пверять вы их будете по-прежнему. Насчёт бреда согласен, но этот бред подлежит обязательному выполнению.

Мы применяем и содержим эталоны. Покупаю я образцовый манометр. Раньше я сдавал его в поверку или использовал данные о поверке, сделанной изготовителем. Что теперь я должен с ним делать? Никакого оборудования или условий для его поверки у меня нет и они мне не нужны. А исходя из буквы постановления следует, что аттестацию должен делать я. ППРФ № 794 I. Общие положения 1. Настоящее Положение определяет порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений Калибровка не относится к СГРОЕИ поэтому эталоны вам не надо аттестовыват. Вы даже можете не обзывать их эталонами.

Ага. Списком Учитывая, что статья 19.19 КоАПП уже действует, а документы, конкретизирующие порядок, появятся не скоро, написали приказ следующего содержания: И точно списком! Похоже всё кончается пшиком, а аттестация эталонов оборачивается пустой формальностью. Как возили в поверку, так и будут возить. Правда дополнительные затраты времени. Особенно интересна фраза: «. Установить межатестационный интервал эталонов – 1 год.» Всё чохом, невзирая на вид эталонов. Исключительно научный подход и с учётом надёжности и частоты использования эталонов.