Виктор

А ещё и тех экспертов аккредитовать надо

Постановление 250 в отношении ОПО нанесёт только вред единству измерений на ОПО, но вероятно Росстандарт это мало волнует Да что же Вы к Росстандарту то привязались? Такое ощущение, что в Правительстве РФ больше никто не занимается вопросами метрологии. Или Вы их не знаете? Могу напомнить – Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области метрологии и технического регулирования. Он же – департамент технического регулирования и метрологии Минпромторга. А Росстандарт, это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению госимуществом в области обеспечения единства измерений. Да не привязывался я к Росстандарту -только там еще имеются (я надеюсь)специалисты по метрологии,а в департаменте Минпромторга - только топ-менеджеры и надеяться что они прислушаются к нашему мнению просто глупо.Так что только Росстандарт может понять проблему и ему проще достучаться до министерских клерков. Директор депа - внук преда Госстандарта, который для метрологии сделал очень много, хотя вряд ли его назначили за то, что он внук, но все же...дед то знаменитейший человек в метрологии, ну а сотрудники отдела метрологии - выходцы из того же Госстандарта и 32 ГНИИ МО, в метрологии также разбираются. Так что они могут и прислушаться, но опять же и не от них все зависит. Просто мнение надо выражать официально, тогда реакция хоть какая-то будет, даже если это и отписка Много дали официальные обращения метрологов и руководителей ОПО по поводу 250 постановления?

О каком законе идёт речь.

Почему не дали «аккредитация испытательных лабораторий по подтверждению соответствия...» это и есть аккредитация в том числе и в ОЕИ.

Разумеется. не только Вас, а всю общественность Вообще, как говорят шахматисты, цугцванг - каждый новый документ вносит очередную неразбериху и только ухудшает положение. Да старое отменили, а новое не ввели. Как сейчас проходить аккредитацию совершенно не ясно. Хорошо это или плохо – покажет время. Но большинство будут говорить, что плохо. Таково уж свойство человека. В связи с этим вспоминается ФЗ № 184 «О техническом регулировании», ему почти 10 лет, его досих пор клянут, и он толком не работает – технических регламентов всё ещё очень мало, но он разом отмёл всё нагромождение нормативных документов, которые копились десятилетиями и в новых условиях стали тормозить развитие производства, являясь кормушкой для чиновников. Жалко, что правительство, забыло о принятой линии и позволяет чиновникам снова восстанавливать свои позиции. Пример тому постановление 250, которое тяжким бременем ляжет на ОПО.

Все в п. 5.1.1.1. Не нахожу сама аккредитация" - это п.5.1.1.1. 5. Федеральная служба по аккредитации осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.1. осуществляет: 5.1.1. проведение аккредитации: 5.1.1.1. органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия И данном аспекте: поверка это «подтверждение соответствия» Аккредитация в ОЕИ подразумевает не только поверку Не забывайте ещё про испытания в целях утверждения типа, аттестацию методик измерений и метрологическую экспертизу. Это всё тоже «подтверждение соответствия»?! Вы меня спрашиваете? Я не писал это Положение. Но поскольку вся аккредитация передана «единому органу», то по-видимому Да. Трудно выразить более общим словом.

Все в п. 5.1.1.1. Не нахожу и испытательных лабораторий (центров)

/quote] А где остальные ИП и ЮЛ? Кто проводит их аккредитацию? Все в п. 5.1.1.1.

Обратите внимание, что это Постановление не отменяет ПР 50.2.010, ПР 50.2.013, ПР 50.2.014, ПР 50.2.016-18... А зачем Постановлению отменять документы введённые Приказом министерства. Они обязательны только для сотрудников этого Министерства. В Постановлении введены изменения только в документах обязательных для исполнения (Постановления Правительства), а вводить изменения в НД Министерств – это дело самих Министерств.

Т.е. в ОЕИ служба проводит только аккредитацию экспертов и экспертных организаций. И всё?! А сама аккредитация?! сама аккредитация" - это п.5.1.1.1. 5. Федеральная служба по аккредитации осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 5.1. осуществляет: 5.1.1. проведение аккредитации: 5.1.1.1. органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия И данном аспекте: поверка это «подтверждение соответствия»

Касательно "работы на производстве СИ метрологом", что называется пример из жизни: Сам на производстве СИ не работал, но видел и знаю, что такое работа метролога на производстве весов. Краткое описание: человек приходит в 9.30 на работу и уходит в 3 часа дня (это на полную ставку). Проще и, уж извините надо называть вещи своими именами, тупее работы сложно подобрать - ставить и снимать гирьки с весов, да съездить раз или два в год "поучиться" на поверителя. Халявнейшая работенка (естественно, практически все остальные сотрудники смотрят с черной завистью))), ЗП на уровне руководителей подразделений, трудоуйстройство исключительно по блату - поскольку требований к квалификации никаких. Не знаю, может при производстве иных типов СИ, что-то по другому. Уж не знаю, что заставляет автора сообщения так отзываться о работе метролога. Наверное что-то личное. «ставить и снимать гирьки с весов» - это по-видимому поверка, но это не самая тупая работа. И у метролога на производстве есть ещё масса других обязанностей: МО СИ, используемых на производстве, утверждение типа СИ, аккредитация на право поверки, МЭ документации производимых СИ.

Постановление 250 в отношении ОПО нанесёт только вред единству измерений на ОПО, но вероятно Росстандарт это мало волнует Да что же Вы к Росстандарту то привязались? Такое ощущение, что в Правительстве РФ больше никто не занимается вопросами метрологии. Или Вы их не знаете? Могу напомнить – Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в области метрологии и технического регулирования. Он же – департамент технического регулирования и метрологии Минпромторга. А Росстандарт, это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению госимуществом в области обеспечения единства измерений. … и находится в ведении того же Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. А поскольку ЦСМы находятся в ведении того же Росстандарта, то ясно откуда ноги растут. И большое спасибо за напоминание

Знаю о генераторах, просто их много, нужно уточнение. Если техническое устройство применяется для измерений, то это СИ (закон об этом прямо и говорит). Вот выше пример очень наглядный: в одном резервуаре происходит измерение количества продукта, а в другом резервуаре просто хранят продукт. В одном случае резервуар является СИ, а в другом случае нет. При чём здесь резервуары, мы говорим о генераторах, которые ничего не измеряют и о определении СИ в Законе. Ну аналогии можно же провести... Хорошо давайте про генераторы: Возьмем к примеру: Генераторы напряжений - батарейки! И что батарейка ААА, производства Samsung является СИ? С другой стороны, возьмем нормальный элемент это та же самая батарейка, но со стабильным значением ЭДС, благодаря чему применяется при измерениях и следовательно является средством измерений. Возьмем генераторы, которые Вы видимо имеете ввиду, это различные генераторы специальной формы, которые являются мерами для осциллографов, частотомеров и т. д. и т. п. и участвуют в измерениях. Смею заметить они предназначены для производства измерений. А одним генератором, пардон, Вы как измерять будете? Теперь ответьте мне что не так с определением в ФЗ? Ну генераторы бывают не только специальной формы – бывают генераторы импульсов, синусоидальных сигналов и т.д. Используются генераторы не только в качестве меры для СИ. И при этом важна стабильность их характеристик. Для этого они поверяются. И это правильно. Блоки питания, которые являются СИ и поверяются совсем не используются для измерений (их парметров). Но не блоки питания не эти генераторы не попадают под определение СИ в Законе. Надо либо не считать их СИ, либо внести поправку в Закон. Если вам угодно, то Дефибриллятор можно считать мерой импульсы нормированной энергии и формы. И важность соблюдения этих параметров очень велика. Один из способов их поддержания – признать их СИ и применять к ним процедуры как к СИ. Тем более что все эти процедуры имеют под собой большую, апробированную нормативную базу.

До конца, конечно, не умрут, их роль не только в проведении поверки, но ослабнут здорово. А главное упадёт качество измерений на ОПО. Поверитель, работник ОПО почти всегда поверку проводит качественнее работников ЦСМ И не в силу того, что он более знающий или ответственный, а в силу того, что расчёт за ошибку рядом. Если он забракует хороший прибор к нему тут же прибежит разгневанный ремонтник, имеющий своё оборудование. Если где-то произойдёт нестыковка показаний СИ то выяснение обстоятельств происходит тут же на месте с подъёмом протоколов поверки, диагностированием эталонов и т.п. Поэтому халтуры в своей работе он старается не допускать. А в ЦСМ, если предъявить требования – «Прибор был годен на момент поверки) и доказывать что-либо бесполезно. К тому же не надо забывать и про перевозку СИ. Всегда есть вероятность повреждения СИ при перевозке и установку на позицию негодного СИ. Постановление 250 в отношении ОПО нанесёт только вред единству измерений на ОПО, но вероятно Росстандарт это мало волнует

И Вас пусть не волнует! ЦСМ поверить сможет. Только Вы должны сообщить в ЦСМ (и желательно, заранее), что поверить и когда. Может и сможет, но в какие сроки. Сейчас поверка длится по три недели, а летом во время отпусков зачастую и дольше. А плановые ремонты бывают от 10 дней и проводятся чаще всего летом. Количество СИ, поверяемых во время ППР зачастую исчисляется тысячами. Поверители МС ОПО в это время работают по 12 часов и без выходных. Выход будет только один – приобретать второй комплект СИ. Именно об этих миллиардах и говорится в письме.

По-моему Владимир Дмитриевич ответил. Я с ним согласен.

Знаю о генераторах, просто их много, нужно уточнение. Если техническое устройство применяется для измерений, то это СИ (закон об этом прямо и говорит). Вот выше пример очень наглядный: в одном резервуаре происходит измерение количества продукта, а в другом резервуаре просто хранят продукт. В одном случае резервуар является СИ, а в другом случае нет. При чём здесь резервуары, мы говорим о генераторах, которые ничего не измеряют и о определении СИ в Законе.

Многие блоки питания являются СИ утверждённого типа и проходят поверку. Я конечно не говорю об блоках питания, являющихся составной частью прибора. Если это СИ, то к нему предъявляются требования, как к отдельной единице, хотя в отдельных случаях возможно в МП проверка выхода с БП.

1. Да хоть миллионы, но не все из них подлежат поверке!!!!!!! Тем более в ГРЦМ 2. По другим позициям Перечня тоже все пугали, что ЦСМ-ы не справятся. 3. Всё просто - старенькие приборы меняют на новые поверенные... 1. На ОПО большинство. Недавно собирались с ГМ предприятий, имеющих ОПО. Говорим, ребята, через три месяца начинает действовать 250 постановление, как будем работать? Давайте обсудим разные сценарии. Для начала вопрос, сколько и каких типов СИ от Вас должно уйти? Ни один метролог не мог назвать цифры. Они даже не пытались провести анализ. Ждут, что само отомрет. По этому, когда говорят о миллиардах СИ, я просто не верю, что кто-то действительно считал. Не знаю, что там у вас за ГМ и какое у них ОПО. Речь идёт о крупных предприятиях, где почти сплошное ОПО. Они посчитали не только СИ, но и деньги, которые понадобиться, на обеспечение постановления (см. писимо).

Из Стратегии обеспечения единства измерений в России до 2015 года (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 17 июня 2009 г. N 529) Что-то не увидел миллиардов Откуда вы все взяли миллиарды СИ. В документе речь шла о миллиардах рублей.

Вот опять работник ЦСМ судит об ситуации на ОПО. Обо всех СИ не кто не говорит, речь идёт об большинстве. Вы не знаете требований Ростехнадзора. С ними бывает легче согласится, чем спорить А сейчас после аварий, где наказывались и работники надзорных органов, требования думаю ещё ужесточатся. Лучше перебдить, чем не добдить

Какие генераторы? Генераторы ТЭЦ? Они не участвуют в измерениях. А те которые участвуют в измерениях, являются средствами измерений. Впервые вижу метролога не знающего о генераторах сигналов. Генераторы сигналов ничего не измеряют, а только выдают сигнал с нормированными характеристиками (как и Дефибриллятор). Меры ничего не измеряют, а только воспроизводят (хранят) ед физич. величины. Определение СИ в законе не полное.

1. Да хоть миллионы, но не все из них подлежат поверке!!!!!!! Тем более в ГРЦМ 2. По другим позициям Перечня тоже все пугали, что ЦСМ-ы не справятся. 3. Всё просто - старенькие приборы меняют на новые поверенные... 1. На ОПО большинство. 2. Другие пункты ничего не стоят по-сравнению с п. 31 3. Для ОПО этот вариант не пройдёт. Вы читали о миллиардах в письме. А самое главное на ОПО многие СИ можно снять и поверить только во время планового ремонта. ГРЦМ в такие сроки не когда не управится и выход будет только в приобретении дублирующих СИ.

Имелось в виду что Постановление противоречит не 102-ФЗ "Об ОЕИ" в чистом виде, совместно с ФЗ № 263, в соответствии с которым производственный контроль осуществляет эксплуатирующая организация и один из аспектов этого контроля является поверка. Не знаю что вы имеете в виду, говоря о 2000-3000 СИ, но на ОПО их десятки и сотни тысяч. Все эти письма имеют под собой только одну цель – предотвратить хаос в области ОЕИ, который може начаться на ОПО с 2012 года. Руководители предприятий с ОПО боятся идти на нарушение требований обязательной НД, так-как несчастные случаи на ОПО бывают (несмотря на все постановления) и за нарушения этих требований можно попасть в тюрьму. Не понимаю почему руководители обращаются в Минпромторг. Давно пора в правительство, которое выпустило это Постановление и Президенту тоже.

Ну а генераторы, непопадающие под это определение тоже не будем считать средством измерения, а следовательно не будем поверять?