Виктор

Всегда смешат такие требования.

Похоже. Я сразу же обратил внимание, что в 412-ФЗ нет исключения о распространении данного закона на деятельность оборонных предприятий. Так их он аккредитует. Наверное не захотели военные в Росаккредитацию.

А как же тогда "Статья 27. Особенности организации и проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц 1. Плановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не проводятся." Достаточно правильно применить терминологию: Федеральный государственный метрологический надзор - это Росстандарт по своим планам и госконтроль от Росаккредитации по заявкам аккредитованных лиц. Росстандарт по-моему от аккредитации совсем ушел, даже с сайта убрал перечень аккредитованных им лиц и теперь его не где не найдёшь.

Откуда та и другая цифра, у меня получилось 102 литра. Твёрдые тела при расширении тоже увеличивают свой объём, но можно считать и через изменение линейных размеров, результат будет тоже, но расчёты сложнее.

А как же тогда "Статья 27. Особенности организации и проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц 1. Плановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не проводятся."

Как правило это самоделки, хотя не редко высокого уровня.

И не найдёте того чего нет. И до меня работал метролог, который утверждал, что после окончания поверки СИ можно использовать в течении месяца. Ели выбил из сотрудников веру в это.

Если ширина резервуара увеличится, то при неизменной высоте уровень нефти упадёт, поэтому надо рассчитывать по объёмному расширению, но самый большой эффект на изменение уровня скажется в объёмном расширении нефти.

Нормально, теперь юристы будут определять относится ли техническое средство СИ и на основании того, что его нет в приказе, нет госэталона и единица измерения у нас такая не прописана - всё это только по административным признакам. Конечно к СИ МН нельзя относится как к обычным СИ и как-то решать вопрос с необязательностью их поверки в некоторых случаях (вот это административный вопрос), но определять через суд, что явное СИ им не является полный абсурд.

Примерно так, можно ещё добавить о поверках Ростехнадзора. Можете письмо здесь выложить, а мы подредактируем.

На практике ЦСМ не осилит этой поверки. Именно из-за этого отменили поверку СИ ОПО в ГРМЦ.

Да в самом же законе есть статья, противоречащая этому пункту "Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии"

Так считать нельзя, увеличивается и ширина хранилища. Для таких подсчётов изменения объёма хранилища надо брать коэффициент объёмного расширения стали. А для определения изменения уровня с изменением температуры надо учитывать тепловое расширение нефти, а так-как коэффициент объёмного расширения нефти выше, то уровень в хранилище будет расти при повышении температуры.

Это понятно )) Хотел просто спросить в ответ на это Вопроса не понял.

По-моему запутать хотят окончательно. Не метрологи будут точно в ступоре. Во всех документах по ПБ написано, что СИ должны быть поверены, а они поверены.

Наверное так.

"11. Средства измерений при поверке которых используются результаты их калибровки, с целью предотвращения доступа к их внутренним элементам конструкции и узлам настройки и регулировки, влияющим на метрологические характеристики, если это предусмотрено методикой поверки, должны быть опломбированы. Защитные пломбы наносит организация – поверитель." А в промежутке (во время перевозки меняй МХ как хочешь. Дурдом, а не проект.

Ну есть же в законе понятие о временных местах.

"7. В случае, если в добровольном порядке подвергаются поверке средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, то оформление свидетельства о поверке является обязательным и в указанном свидетельстве о поверке должна быть сделана запись о том, что данные средства измерений не могут быть использованы в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений." Так и непонятно зачем это нужно, если есть понятие калибровка. "10. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются организацией - поверителем в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений "

А чем оно хорошее?

1. Сразу возникает вопрос "для чего это нужно". Может хотят 250-е расширить, а потом поверители крупных преприятия будут калибровать, а по их результатам ЦСМы будут выписывать свидетельства. Смысл этой процедуры только один - сбор дополнительных денег с предприятий. 2. В этом проекте не где не прописано, что калибровщики должны быть аккредитованы, а значит любой.

А вы имеете право сдавать в поверку в выбранном вами месте. сдавать имею право но не выполнять самостоятельно в новом помещении... Вы или они?

Гипотетическая ситуация. За качество поверки отвечает аккредитованная лаборатория. А вы имеете право сдавать в поверку в выбранном вами месте.

А зачем, это дело аккредитованных организаций, а наше дело посмотреть у них аттестат аккредитации с нужной область.

Ну в том же законе упоминается и о временных местах, о которых не надо упоминать в заявлении на аккредитацию. "Статья 16. Требования к порядку представления заявителем заявления и документов, необходимых для аккредитации, и их приема национальным органом по аккредитации 2. В заявлении об аккредитации указываются: .... 3) адреса мест осуществления деятельности в заявленной области аккредитации, за исключением мест осуществления временных работ;" Так что жесткой привязки к месту проведения работ нет.