Виктор

А зачем их поверять? То есть Вы считаете, что достаточно просто калибровки? А поверку нужно было бы осуществлять, только если бы мы подпадали под 250-е постановление? В СГРОЕИ они не попадают, точность не очень важна – это чуть ли не индикаторы. Можно и не калибровать – обязующей это делать НД нет.

О какой аккредитации идет речь? Испытательной лаборатории? В приказе Росаккредитации №619 от 20 сентября речь идет о документах для ОС и ИЛ. Для аккредитации в области ОЕИ никаких новых документов на сайте Росаккредитации нет. Я просто боюсь, что изменились требования экспертов. Например, в форме 2 и в форме 5 они могут требовать данные об аттестации эталонов. Скажут, неаттестованные и неутвержденные эталоны - причина отказа в аккредитации. А вы приложите план аттестации эталонов, хоть до 2025 года, в приказе сроки аттестации эталонов не указаны! Я ИК предоставила план и все у меня хорошо! Я думаю он у вас не до 2025 года. А то не было бы хорошо.

Отдела метрологии??? Да ну нееет. Толщномеры цеховые. Вот я говорю, что не ваши, а несвойственную метрологии функцию - РБ вам навесили. Обычно этим занимается отдел охраны труда.

А в МП на этот дифманометр как он поверяется?

А зачем их поверять?

Отдела метрологии???

И это очередная глупость. Я понимаю когда в ядерном ректоре назначенный срок службы имеют его составляющие, а здесь что может случится с установкой или источниками (кроме некоторых). Более того когда продляли срок службы бета-источников в их паспортах обнаружили, что источники одного и того же типа, но выпущенные в разные сроки имеют разные сроки службы, различающиеся в несколько раз.

Не надо задавать один и тот же вопрос в разных темах.

И срок службы конкретно чего вы продляли?

Сертификат о калибровке поверку не заменяет и если клиент будет использовать СИ в СГРОЕИ ему через полгода его придётся поверять.

В актах надо ссылаться на пункт нарушенной инструкции, а такого нет. Кстати ОПО одна из отраслей, где на некоторое оборудование установлен срок службы превышать который нельзя, к СИ это обычно не относится.

А где у вас используются ИИИ? У нас РИПы (толщиномеры) и ускоритель (генерирующие). Я так понял это не ваше оборудование и РБ вам дали в нагрузку. Интересное у вас руководство – РБ и метрология совершенно разные вещи (кроме поверителей ИИ). Я занимался РБ и могу сказать, что это намного сложнее охраны труда. А может это тот случай, когда вешают на того на кого можно повесить.

Не когда не встречал таких проверяющих. Обычно написано, что срок службы не менее … лет и не в одном РЭ не написано, что после окончания срока службы СИ эксплуатировать нельзя. Если и есть где-то такое, то это прописано в ведомственных инструкциях (например в авиации). Пусть ваши проверяющие покажут каким НД запрещено эксплуатация СИ после окончания срока службы, особенно если СИ прошло поверку.

ЦСМ берет оплату 100%, согласно прейскуранту, а в свидетельстве указывает на каких диапазонах СИ поверено. Михаил Николаевич это тоже правильно?

А где у вас используются ИИИ?

Невнимательный я, конечно в РД.

Железная логика – всех кто пользуется СИ в метрологию.

Что вы говорите, да если минуты перевести в градусы результаты на порядок различаться будут. Я (не поленился) пересчитал верхний результат – всё сошдось. Видимо в ГОСТе ошибка, бывает такое. Да когда считаете с точностью до 4-х значащих цифр в промежуточных результатах рекомендуется оставлять хотя бы на одну больше.

НД таких в принципе нет, всё исходит из определения: «Индикатор - Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения» Из него видно, что это не вид СИ, а место его использования. В принципе перевод СИ в индикаторы почти всегда некорректен. В некоторых отраслях разработаны ведомственные НД о том на каких местах установленные СИ можно считать индикатором, но он был актуален только до выхода в свет первого закона о единстве измерений, так-как до этого обязательной поверке подвергались все СИ. И прав Михаил Николаевич от этого термина надо уходить (я бы запретил перевод в индикаторы), а то в некоторых организациях видишь СИ, используемые как СИ и переведённые в индикаторы. А зачем это сейчас.

Пока в действующей системе документации по РСК аккредитация.

Посмотрите тип приборов, поищите их в реестр может они занесены, а может у вас и ТО на них есть, а там класс точности (или погрешность). Учебные приборы – это те которые используются только в учебных целях (в том числе и СИ). Обязательной поверке они не подлежат.

ВНИИМС достаточно компетентная организация в ООЕИ и думаю его свидетельство будет достаточной альтернативой аккредитации в РСК. А какова цель вопроса и для чего вам эта аккредитация?

Они выложены на этом посту.

А Вы считаете, что цена должна зависеть от результата? А брать полную стоимость за забраковку по неработоспособности это вы считаете правильным? Так извещение о непригодности появляется в результате какой-то выполненной работы. А работа стоит денег! Поверка СИ стоит 1000, его включили, а оно не включается (стряслось что-то по дороге) и за эту работу платить половину средней зарплаты. Да ещё забыл – работу по выписыванию извещения.

Я до сих пор встречал только те предприятия, на которых поверка основная часть МОП.