luda216

А если сегодня ЦСМ использует эти установки, а завтра другое предприятие? У нас так и получается с некоторыми предприятиями - год ЦСМ проводит поверку, год нет, год опять ЦСМ - в зависимости кто выигрывает торги. А если прописать в конкурсной документации требование проводить поверку аттестованным эталоном? Если не подходить к аттестации эталона формально, то процедура предполагает определенные действия для подтверждения соответствия эталона обязательным требованиям и налагает ответственность за правила содержания и применения.Ежели ЦСМ "чужой" эталон аттестует, то я сомневаюсь, чтобы он согласился пустить его "по рукам"

Эти эталоны должны аттестовать их владельцы - то есть сами предприятия. Получается, что ЦСМ-ы проводя поверку на эталонах принадлежащих предприятию должны как бы временно их арендовать. Я считаю, что аттестовывать эталон должен тот, кто использует эти установки в качестве эталона. В данном случае-ЦСМ

В нашей системе прописано таким образом: технические записи (речь идет о протоколах поверки)на электронных носителях (в бумажном варианте-сканы)в день оформления результатов поверки исполнитель выкладывает в папку "в архив". В конце каждой недели сист. администратор перетаскивает протоколы в "укромный уголок", доступ куда нам недоступен. При необходимости достать оттуда протокол можно по запросу, обосновав причину.

Согласна с Вашим решением

И это для поверки весов 1966-1968г?

Мы аттестовывали эталоны и по временному порядку и по 36 приказу. Что Вас смущает? Текст о соответствии требованиям к эталону ___ разряда выделен курсивом и отмечен сноской, которая объясняет порядок действий

Конечно. Все наши эталоны прошли первичную аттестацию со свидетельствами по форме Приложения 1а правил ПР 50.2.006-94. А вот уже прошедши аттестацию, при периодической поверке оформляется свидетельство по форме Приложения 4 приказа № 36 от 22.01.2014

В соответсвии с требованиями 36 приказа(приложение4) разряд по ГПС в документе наличиствует только в случае периодической поверки

Да его инете полно Это немного не то..... Разговор стоял-как правильно указывать диапазоны и чем это регламентировано? А тут об единицах как правильно их писать..... Дополнительно к вышеуказанному положению ГОСТ 8.417-2002 Вам в помощь

Заявление об аккредитации, конечно. К нему прикладывается заявляемая область. Мне кажется, необходимо заполнить два заявления: по форме приложения 4 и 2

Вы правильно все понимаете: процедура платная. Ежели Вы денюжку не заплатили, эксперты не станут вести с Вами переписку с целью исправить имеющиеся недостатки

Ваш эталон будет использоваться для поверки СИ в сфере ГРОЕИ. При получении аттестата аккредитации на право поверки СИ, я бы поступила следующим образом: на Ваш уже аттестованный эталон оформила извещение об изъятии из эксплуатации и подготовила новый пакет документов на эталон с регистрационным нмером 3.2.АБВ.0001.2014 (АБВ - шифр Вашего поверочного клейма)

Прочтите внимательно приложение 8 к приказу № 36: 3.6.ААА.0401.2012 пример регистрационного номера в Вашей ситуации

Номер по Госреестру 39305-08

Для СИ, имеющих в НД на поверку требование об оформлении протокола поверки, мы совместили записи о первичных наблюдениях с протоколом поверки (т.е. имеем один протокол поверки СИ). Результаты поверки СИ,ведение протокола поверки которых не предусмотрено НД, регистрируем в "Журнале учета результатов поверок"

Добрый день всем! Приходила ли кому-нибудь в голову такая мысль: для разных видов работ(поверка, калибровка) написать единое РК. Как отнесутся к этому документу эксперты по аккредитации? Если мысль сия посещала Вас, но Вы прогнали ее, то по какой причине?

Вариант ответа: - при передаче единицы величины: прилож.4 Рекомендаций - при поверке: ПР 50.2.006-94 с изм. №1. Извините за бестолковость, но я не поняла

Добрый день всем! Форма свидетельства о поверке эталона (прилож.4 "Рекомендаций по проведению первичной и периодической аттестации и подготовке к утверждению эталонов единиц величин, используемых в сфере ГРОЕИ")не соответствует форме свидетельства о поверке эталона по ПР 50.2.006-94. Какую форму документа использовать в работе?

В соответствии с требованиями п.4 ст13 Закона РФ от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или)свидетельством о поверке. В методике поверки конкретного типа СИ в разделе "оформление результатов поверки" регламентировано нанесение знака поверки на средство измерений, либо оформление свидетельства о поверке.

Пока на CD, но ... на конференции, проходящей в Казани "Роль метрологических служб...", Иванов В.Ю. говорил о том, что готовится приказ Росстандарта, в соответствии с которым для МНИИ и ЦСМ будет свой порядок аттестации эталонов, а ЮЛ смогут сами выбирать, каким способом будут реализовывать Постановление Правительства РФ №734, т.е. ЮЛ могут делать (предпочтительно) в соответствии с тем же порядком, что и для ЦСМ... Что же касается периодической аттестации, то отправлять будет нужно лишь информацию о признании эталона не годным. Кроме того, изменится форма вкладного листа паспорта эталона. Спасибо за обнадеживающую информацию!

Все отсканировать на СD и по почте отправить во ВНИИМС. и ТАК каждый год? И где же они складировать все эти диски будут?

Всем доброе утро! Коллеги, кто-нибудь проходил прцедуру периодической аттестации эталонов? В каком формате отправляете копии свидетельств о поверке и аттестации эталонов (бумага, CD, электронная почта )?

Если эти весы не применяете как эталонные, то их теперь требуют поверять по новому ГОСТ OIML R 76-1-2011 Сомневаюсь я,однако: в свидетельстве УТ в качестве МП однозначно указана МП 51488-12

Спасибо, что Вы озадачили меня. Наша "методика без титульника" была, по видимому, скопирована поверителем из инструкции по эксплуатации. На вашем месте я, конечно же, поверила бы МП изготовителя (Юнимед)

Угадала? 48567-11.pdf