Lion28

Поясните, пожалуйста, какие именно процедуры Вы имеете в виду? Хотя бы это: Статья 14. Метрологическая экспертиза 1. Содержащиеся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требования к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений подлежат обязательной метрологической экспертизе. Заключения обязательной метрологической экспертизы в отношении указанных требований рассматриваются подготавливающими и принимающими эти акты федеральными органами исполнительной власти. Обязательная метрологическая экспертиза содержащихся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений проводится государственными научными метрологическими институтами. Простите, упустила связь. А Методика чего обсуждается? Она является НПА РФ? Утверждена на основании ППРФ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"...

Поясните, пожалуйста, какие именно процедуры Вы имеете в виду? Хотя бы это: Статья 14. Метрологическая экспертиза 1. Содержащиеся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требования к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений подлежат обязательной метрологической экспертизе. Заключения обязательной метрологической экспертизы в отношении указанных требований рассматриваются подготавливающими и принимающими эти акты федеральными органами исполнительной власти. Обязательная метрологическая экспертиза содержащихся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений проводится государственными научными метрологическими институтами. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, о которой идет речь, утверждена. Соответственно, обязательная метрологическая экспертиза этой методики проведена. Требования к измерениям и средствам измерениям - обязательны.

А что Государству регулировать для обеспечения ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, если оно не установило требований к точности? Факт наличия оттиска поверительного клейма на средствах измерения? И всё? Зачем тогда вся "котовасия" с аттестацией методик? Какая разница, какую точность измерения методика обеспечит, если требований точности нет? Как бы то ни было, СГРОЕИ распространяется не только на измерения, указанные в едином перечне. Государственное РЕГУЛИРОВАНИЕ обеспечения ЕДИНСТВА измерений сводится К ПРОВЕРКЕ НАЛИЧИЯ БИРОК? БИРКИ ЕСТЬ-ЕДИНСТВО ОБЕСПЕЧЕНО? Сущестувуют виды деятельности, где, вероятно, крайне затруднительно установить требования к измерениям, например 102-ФЗ ст.1 ч.3. п.6. В своё время была попытка была создать перечень измерений, относящихся к СГРОЕИ в указаном виде деятельности, но, увы.. Прилагаю проект данного перечня, и заключение по нему. Проект приказа Ростехнадзора.pdf Заключение Минэкономраз. от 12.04.2013 г.(проект Перечня для ОПО).doc

А что Государству регулировать для обеспечения ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ, если оно не установило требований к точности? Факт наличия оттиска поверительного клейма на средствах измерения? И всё? Зачем тогда вся "котовасия" с аттестацией методик? Какая разница, какую точность измерения методика обеспечит, если требований точности нет? Как бы то ни было, СГРОЕИ распространяется не только на измерения, указанные в едином перечне.

в части 5 статьи 1 ФЗ 102-ФЗ нет слова "метрологических" для требований, как быть? Читать следующую статью. "6. Обязательные требования к ... средствам измерений устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании." Требования ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА к СИ могут быть ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТАХ. Требования прочих документов либо не являются ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ, либо относятся к ИЗМЕРЕНИЯМ, а не к СРЕДСТВАМ ИЗМЕРЕНИЯ. Если я не прав, то хотел бы видеть пример таких требований. Я пока вообще не видел ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ требований к СРЕДСТВАМ ИЗМЕРЕНИЙ. Документы, содержащие ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ требования это: 1.Законы, в том числе техрегламенты, 2. Указы ПРЕЗИДЕНТА, 3. Постановления правительства 4. Приказы министерств, зарегистрированные в Минюсте. Список исчерпан. Из Вашего списка, например, требования к средствам измерения: - 102-ФЗ ст.9 - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минстроя РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр, зарегистрировано в Минюсте РФ 12 сентября 2014 г.), раздел XII (уже обсуждалось) Да и не всё ли равно к чему установлены требования, к измерениям или к средствам измерений? Не бывает измерений без средств измерений (ну или наоборот - средство измерений предназначено для измерений). Тут вопрос скорее в том, какие это требования..

Т.е. Вы утверждаете, что на измерения, выполняемые при осуществлении деятельности, указанной в пунктах 6, 14, 16, 17 и 19 части 3 статьи 1 ФЗ 102-ФЗ, СГРОЕИ не распространяется? Т.к. к данным измерениям не установлены обязательные метрологические требования, и их нет в едином перечне.. Кроме того, в указанном Вами перечне нет измерений, предусмотренных частью 4 ст. 1. ФЗ 102-ФЗ - тоже вне СГРОЕИ? в части 5 статьи 1 ФЗ 102-ФЗ нет слова "метрологических" для требований, как быть?

Поясните, пожалуйста, какие именно процедуры Вы имеете в виду?

Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034: 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас. Типичный пример измерений ВНЕ сферы государственного регулирования ЕДИНСТВА измерения для выполнения которых требуется использовать ТОЛЬКО поверенные СИ. НО ПРИ ЭТОМ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЧНОСТИ используемых СИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ! Я полагаю, такое "документальное подтверждение" не существует. Почему вне СГРОЕИ?

В постановлении Правительства уже утверждены требования к приборам учета (глава II Правил). Постановлением Минстрою предписывалось разработать Методику, содержащую методологию коммерческого учета. А Федеральный закон о техническом регулировании №184-ФЗ это не уровень Росстандарта и даже Правительства. В соответствии с частью 3 статьи 4 №184-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти(в данном случае Минстрой) вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. А в соответствии с частью 4 статьи 7 не включенные в технические регламенты требования к продукции не могут носить обязательный характер. То что у нас законы не выполняются, это уже другой вопрос. Все же она называется Требования к приборам учета. И то, что там нет требований к метрологическим характеристикам, не повышает статус требований Методики до обязательных. Чтобы они стали обязательными и подконтрольными надзорным органам, они должны пройти процедуру прописанную в №102- ФЗ. Каким образом 184-ФЗ связан со ст.1 ч.5 102-ФЗ? Думаю, что касаемо приборов учета тепловой энергии, теплоносителя обязательные требования к СИ устанавливаются законодательством РФ об обеспечении единства измерений (в соответствии ст.1 ч.6 102-ФЗ), а это (согласно ст.3 102-ФЗ) сам 102-ФЗ и другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ. В данном случае это ППРФ №1034 вместе с правилами комм.учета, и соответствующая методика комм. учета (утвержденная приказом, зарегистрированным в Минюсте).

Кто-нибудь найдет документальное подтверждение тому, что учет горячей воды и учет тепловой энергии, поставляемых при оказании коммунальных услуг находятся в СГРОЕИ? Тем не менее в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034: 33. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Но обязательных требованиям к измерениям горячей воды, в том числе показателей точности, в циркуляционных системах ГВС не установлено. В реальной действительности точность измерения лежит в диапазоне от единиц процентов до бесконечности. И эта проблема касается каждого из нас. тема приборов учета тепловой энергии, теплоносителя недавно обсуждалась тут

Выдержка из статьи. Главный метролог 2016 №3. Статья Ю.Е. Лукашова.pdf

В чем отличия в 102-ФЗ ст. 1 ч. 3. п. 14 от ст. 4? По всей видимости ст. 4 носит более обобщенный характер?

В приказе Минэнерго 179 от 15.03.2016 нет счетчиков тепловой энергии. Но в договорах поставщика и потребителя установка поверенных счетчиков оговаривается. тема приборов учета тепловой энергии недавно обсуждалась http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8706&view=findpost&p=169247

Если бы это было так, как утверждаете Вы - все измерения, предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании относятся к СГРОЕИ, вне зависимости от того, установлены обязательные метрологические требования или нет, - то ч.4 ст.1 в ч.5 ст.5 не упоминалась бы, как это сделано для п.п. 6,14,16,17,19, для которых закон действительно установил, что ВСЕ измерения, проводимые при осуществлении деятельности в вышеуказанных пунктах относятся к СГРОЕИ. Я был не прав.

Получается что это испытательное оборудование! ну приехали

Тем не менее дефектоскопы при аттестации лаборатории НК являются СИ, и поверяются. Размер дефекта, например для УЗК, имеет значение, именно это значение и закладывается в виде отражателей ("зарубок") в стандартных образцах предприятия по которым настраивается дефектоскоп. К примеру в РД 153-34.1-003-01 "Сварка, термообработка и контроль трубных систем котлов и трубопроводов... " данные значение заложены в таблице 18.10 в виде норм допустимых несплошностей, выявляемых УЗК в сварных соединениях ...

Если правила, о которых Вы говорите, зарегистрированы в Минюсте и опубликованы соответствующим образом, то почему не должно быть достаточным? На мой взгляд тут применима ч.5 ст. 1 102-ФЗ. Фраза "должно быть поверено" разве не является обязательным требованием?

Часть 4 статьи 1 102-ФЗ не предписывает их устанавливать. Устанавливать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ для измерений, предусмотренных в ч.4, ст. 1 закона 102-ФЗ предписывает ч.5, ст.5 этого же закона... Конкретизирую. Часть 4 ст. 1 102-ФЗ не предписывает устанавливать обязательные метрологические требования к измерениям для того, что бы на них распространялась СГРОЕИ (в отличие от части 3). Т.е. вне зависимости от того, установлены эти требования согласно ч. 5 ст. 5 или нет, измерения предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании относятся к СГРОЕИ.

Во-первых - реклама. Во-вторых - возможность проведения поверки, а не калибровки. Для многих проверяющих слово "поверка"- волшебное. В-третьих - подпорка потребителю. Т.е. не пальцем измеряю, а утвержденным СИ. Целый институт его испытывал. В-четвертых - задел на будущее, вдруг пригодится. Спасибо за ответ ! Но всё же как покупатель сможет понять из добровольных побуждений утверждался тип СИ или нет, да и не всё ли ему равно. Ключевая фраза при добровольном утверждении типа - средство измерений не предназначено для применения в СГРОЕИ. Зачем производителю ограничивать область применения СИ, если можно было бы и не ограничивать? Или у СИ такая погрешность, что не попадает ни под одни обязательные метрологические требования при применении в СГРОЕИ.. опять же, не для всех измерений в СГРОЕИ эти требования установлены. В общем, можно или нет применять СИ добровольно-утвержденного типа в СГРОЕИ? Сомневаюсь, что инспектора отделов государственного надзора Росстандарта будут проверять подробности утверждения типа СИ.

Что мешает выпускать СИ, предназначенные для жизненно важных измерений, и не утверждать их тип?

Думаю, здесь имеется в виду, что производитель СИ, не обязан утверждать тип своего выпущенного СИ. Если он его утвердит, то можно и в сфере применять. Утверждают-для более широкой аудитории покупателей Не обязан - не утверждай... Но ведь написано именно о том, что СИ (изначально, и в дальнейшем) не предназначено для применения в СГРОЕИ. Т.е. кому-то нужно применять СИ утвержденного типа вне СГРОЕИ. Вопрос кому.

В части 5 статьи 1 102-ФЗ говорится, например, о распространении СГРОЕИ в том числе и на СИ. А в статье 9 - "В СГРОЕИ к применению допускаются СИ ...".

Уточните, пожалуйста, "области в сфере ОЕИ" - Вы имеете в виду только часть 3 статьи 1? Или части 4 и 5 статьи 1 в том числе?

Часть 4 статьи 1 102-ФЗ не предписывает их устанавливать.

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа?