Lion28

1. Наличие СИ в госреестре не обязывает к его поверке. 2. Если на данные измерения распространяется сфера ГРОЕИ, то СИ подлежат поверке. Соответственно СИ должно быть утвержденного типа. 3. СИ, не предназначенные для применения в сфере ГРОЕИ могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. 3. Для СО (в терминологии 102-ФЗ) поверка и калибровка законодательством не предусмотрена. 4. СО (в терминологии 102-ФЗ) при применении в сфере ГРОЕИ должны быть утвержденного типа. Действует срок годности. 5. При поверке СИ должны применяться аттестованные эталоны.

Возможно это не ляп закона, а речь идет, в том числе и о средствах измерений, применяемых в качестве эталонов единиц величин.

Понятия нет,а СО и МПИ есть ;)/>/>/> Как например, КОУ Простите, причем тут КОУ? Они внесены в реестр как СИ. Речь о СО.

Что касается СГРОЕИ, то в 102-ФЗ нет понятия поверки стандартных образцов, как и установления МПИ для них при утверждении типа. В ППРФ от 06.04.2011 №246 "Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора" в п.8 г) речь идет только о проверки сроков годности СО

Судя по всему, измерительные каналы, о которых идет речь - вне сферы ГРОЕИ. При вводе их в эксплуатацию достаточно провести первичную калибровку (должна быть разработана методика калибровки). ГОСТ Р 8.596-2002 - головной документ по метрологическому обеспечению ИС, хотя в нем есть ссылки на недействующие документы.

Я планирую делать запрос в Росстандарт, если есть желание предложите формулировки Ваших вопросов, попробую их включить в свой запрос.

Чем Вас не устраивает ответ Голубева С.С.? О применении эталонов для калибровки (Овчинникову)040820141700.pdf

1. Юридически не устанавливают....калибровка - это, что колхоз...- дело добровольное..., но у любой калибровки есть срок достоверности, установленных в ходе ее МХ. 2. Вы должны в любом случае сами установить срок действия сертификата о калибровке - точнее период времени в течение которого указанное в сертификате СИ позволяет получать результаты измерений исходя из его показаний с МХ, зафиксированными в сертификате, или, если не хотите это делать сами, можете попросить об этом организацию, которая проводит калибровку Ваших СИ..., что и предусмотрено в ГОСТ ИСО/МЭК 17025.... 3. Любой здравомыслящий потребитель результатов Ваших измерений да и Вы сами будете сомневаться в достоверности этих результатов в случае использования Вами данного СИ для измерений за пределами рекомендованного (или определенного Вами самостоятельно, естественно, подтвержденного, как минимум, двумя последовательными калибровками, а то и более, чем двумя... ) срока очередной калибровки ... Я абсолютно с Вами согласен, и имел в виду, что формально в сертификате нет фразы "Действителен до: ".

Существуют, мало того, указание о рекомендованном сроке очередной калибровки в сертификате о калибровки предусмотрено в ГОСТ ИСО/МЭК 17025..., см.п.5.10.4.4 для случаев: Рекомендации о периодичности проведения калибровки (при наличии таковых) не устанавливают срока действия сертификата о калибровке.

Требования к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности тут не подходят. Обязательные требования к СИ согласно ч.6. ст.1. 102-ФЗ могут быть установлены только законодательством РФ об ОЕИ и законодательством РФ о техническом регулировании. По сути это 102-ФЗ и 184-ФЗ (+ подзаконные акты). Требования к СИ по 102-ФЗ это ст.9. - с этого я и начал тему.. Требования к СИ по 184-ФЗ в принципе аналог распространения СГРОЕИ на измерения по п.14. ч.3. ст.1. 102-ФЗ (оценка соответствия продукции требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, т.е. тема сертификации, декларации соответствия и т.д.).

Можете привести пример когда на СИ (как на устройство) распространяется СГРОЕИ, при том что на сами измерения (как процесс) нет?

Добрый день! Несколько непонятна формулировка ч.5. ст.1 102-ФЗ в части средств измерений. Ведь и так понятно и логично, что при выполнении измерений, на которые распространяется СГРОЕИ, на используемые при этом СИ тоже распространяется СГРОЕИ. Установление обязательных требований к СИ определены в ст.9 102-ФЗ, и, получается какое-то масло масляное - СГРОЕИ распространяется на СИ допущенные к применению в СГРОЕИ. На мой взгляд прослеживается некая избыточность в формулировках ФЗ-102, или законодатель имел в виду что-то другое, Ваше мнение?

В процессе эксплуатации на СИ может быть выписано несколько сертификатов о калибровке. Крайний из них - действующий. Результаты калибровки действительны на момент калибровки. Не существует действующих сертификатов о калибровке.

ПП №734 устанавливает требования к эталонам, используемым в сфере ГРОЕИ. Калибровка СИ не является деятельностью, подлежащей ГРОЕИ. А ответ Голубева С.С. как минимум странный в части , в виду того, что у сертификата калибровки нет срока действия.

Значит эталоны, используемые при калибровке СИ, подлежат сличению? Сличению подлежат эталоны одного уровня точности...., см. п.20 ст.2 закона об ОЕИ: Остальные эталоны, применяемые при калибровке, могут подвергаться поверке или калибровке..., причем без аттестации... Аттестация эталонов в соответствии с законодательством об ОЕИ необходима только при поверке... И всё же, в определении прослеживаемости касаемо эталонов речь идет только о сличении, термины поверка и калибровка относятся к СИ, а не к эталонам.

Значит эталоны, используемые при калибровке СИ, подлежат сличению?

Перечитайте ещё раз цепочку. Калибровка - способ обеспечения прослеживаемости. Эталон при калибровке должен быть прослеживаем до ГПЭ, значит, допустим и калиброванный эталон. Для чего в определении прослеживаемости "разграничены" эталоны и средства измерения? Для средств измерений - поверка, калибровка. Для эталонов - сличение. Сличение эталонов единиц величин - совокупность операций, устанавливающих соотношение между единицами величин, воспроизводимых эталонами единиц величин одного уровня точности и в одинаковых условиях. Сертификат/протокол калибровки эталона подтверждает положительные результаты его сличения? Или может тут тема оформления протокола сличения? Вообще довольно странно устанавливать обязательные требования к добровольным процедурам, это вроде как чистить зубы можете когда хотите, но вот щетка обязательно должна быть такая-то.

См. тут При калибровке для собственных нужд указанные Вами варианты выбора смысла не имеют.

Перечитайте ещё раз цепочку. Калибровка - способ обеспечения прослеживаемости. Эталон при калибровке должен быть прослеживаем до ГПЭ, значит, допустим и калиброванный эталон. Согласен с Вами, но думаю, что "ценность" такой прослеживаемости может быть не велика, т.к. результаты калибровки эталона действительны на момент его калибровки.

Дополню, Вашего внутреннего аудита организации.

Для чего тогда существует форма свидетельства о поверке эталона, приведенная в Порядке поверки средств измерений? В каких случаях она применима?

журнал СМ 05/2015, стр. 59

Это внутренне решение Вашей организации. Мы тоже так делаем, и думаю еще много кто. Вопрос в необходимости поверки эталонов с законодательной точки зрения, при том, что сама калибровка - добровольна.

Добрый день! Согласно статье 18 Федерального Закона №102-ФЗ: Я правильно понимаю, что в данной формулировке речь идет только о калибровке выполняемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями аккредитованными в национальной системе аккредитации (в том числе для использования результатов калибровки при поверке СИ в сфере ГРОЕИ)? И следовательно на указанные эталоны распространяются требования Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере ГРОЕИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 734, согласно которому эталоны должны аттестоваться? В случае, например, добровольной аккредитации метрологической службы в РСК, действуют требования п 2.3.2. Правил по метрологии "Требования к выполнению калибровочных работ" (ПР 50.2.016-94): А если метрологическая служба юридического лица не аккредитована на право калибровки, и проводит её для собственных СИ (или на сторону при условии, что это устраивает заказчика), то возникает вопрос применимости вышеуказанных требований в статье 18 Федерального Закона №102-ФЗ к эталонам единиц величин. Т.е. теоретически можно прописать любой порядок калибровки во внутреннем документе организации и применять в качестве средств калибровки, например, калиброванные 10 лет назад средства измерений? Понятно, что на практике критерии будут устанавливаться со здравым смыслом. Вопрос: В каком случае при выполнении калибровки средств измерений эталоны единиц величин считаются используемыми для обеспечения единства измерений в сфере ГРОЕИ?

А разве только поверкой обеспечивается прослеживаемось? Тут про калибровку СИ калиброванными эталонами не указывается.