Лабинцев А.И.

Не совсем. Скорее ГОСТ Р 8.654-2015

В этой области это по метрологии? Диссоветов по этому направлению не так много http://vak.ed.gov.ru/89 Основное образование у Вас какое? Какой ВУЗ?

нет, в перечне типы СИ, ТУ и предприятия изготовители

Перечень есть, он не секретный, но для служебного пользования

Не знаю, насколько будет уместным, если ведущий специалист подводит Вас под изменение типа СИ: OIML D 19 ИСПЫТАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЕ ТИПОВ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ 2.3.I.I. Уведомление об изменении, вносимом в тип средств измерений. Владелец оригинала сертификата или изготовитель средств измерений утвержденного типа уведомляет орган законодательной метрологии об уже внесенном в измерительный прибор изменении или о намерении внести такое изменение в утвержденный ранее тип. При этом описывают существующий вариант прибора утвержденного типа и его изменения, представляя такие соответствующие данные с анализом и расчетами измененных технических или метрологических характеристик. Вообще вопрос в студию, каков статус этого документа в России?

Неужели уважаемым обитателям форума нечего передать ведущему специалисту ВНИИМС?

Почему же не представляю. Кстати, благодаря многократным испытаниям, на нашей технике весьма скромный перечень СИ, который и поверяется то своими силами. Так что мы тоже мало заинтересованы во всякой эзотерике утвержденного типа.

И кто, как правило, имеет с утверждения типа?

Оффтоп. Зато нас очень волнует! Невозможно объять необъятное, везде специалистом быть нельзя, в конце концов разделение труда никто не отменял. У нас ведь никто не готовит таких профессий как метролог-программист или испытатель ПО, наверное молодые еще отрасли знаний? Безусловно, букву закона нужно выполнять, ИС подлежат утверждению типа СИ. Но почему к ответу за результат на мониторе нельзя привлекать разработчиков системы, специалистов на стыке метрологии и информатики? Они же вполне могут сами испытывать свои системы и нести ответственность за правильность показаний.

Абсолютно справедливое замечание! Однако как Вы считаете, вопросы автоматизированной передачи и обработки информации входят в компетенцию метрологов?

Хех. Если бы эти требования метрологи задавали, то мы бы вообще проблем не знали. Но МО очень большая контора, четкое взаимодействие может только сниться. И требования к образцам задают товарищи, зачастую далекие от метрологии. А военные метрологи потом думают, как это все поверять. Однако это проблемы организации, меня больше интересуют научные основы этого безобразия.

Так мы и не утверждаем, утверждают производители. Но предложение заманчивое - нет СИ, нет проблем с поверкой )))

Потому что надзор ведомственный.

Если репетуй, тогда тип такой ИС можно не утверждать))))

Конечно, нет. Это процесс передачи информации, в ходе которого информация может быть искажена. От этого может"пострадать" результат измерений.

Вы, к сожалению, не ответили на вопрос. Из того, что информация поступила на комп без искажений, никак не следует утверждение о риторичности вопроса. Однако Ваша точка зрения вполне понятна. Правильность передачи данных не подлежит сомнению, а за правильность обработки информации должны отвечать не метрологи, а программисты. Вполне ее разделяю, при условии что система все равно будет подлежать испытаниям, пусть и не в рамках утверждения типа.

Оттого что мы решим, нужно утверждать тип таких ИС, или не нужно, ничего не изменится... Решение все равно за компетентной лабораторией. Boss, ответьте на вопрос, пожалуйста: Может ли программное обеспечение на компьютере, осуществляющем сбор информации от СИ, влиять на результат измерения: а) если показания просто сохраняются, без обработки. б) если осуществляется простейшая обработка, к примеру, суммирование показаний?

Т.е. ответ будет: Да, требуется утверждение типа, если этот измерительный комплекс используется в сфере ГРОЕИ? И связано это с тем, что в составе комплекса появился вычислительный компонент и нужно соблюсти требования к ПО ИС? Извините, что переспрашиваю, просто боюсь что может я чего то недопонял И тогда совсем непонятно, как быть с виртуальными приборами. Есть приборы утвержденного типа, к примеру National Instruments, есть аттестованная (?) среда программирования LabVIEW. А вместе их все равно нужно испытывать.

Конечно абсурд! Я не утверждаю что подвергать испытаниям на УТ нужно все ИС. Какие то нужно, какие то нет. А четкой границы, закрепленной в законе к сожалению нет, или я о ней не знаю. Я тоже продолжал копаться по теме и нашел очень интересную книгу А.А. Данилов метрологическое обеспечение ИС. Пока не почитаю, к дальнейшему спору не готов ))

Просто нет желания участвовать в специальной Олимпиаде

Может не Касперский, а очень ограниченные права в режиме пользователя. В Welmec 7.2 эти вопросы достаточно полно расписаны, но этот документ- рекомендательный. Я вижу проблему в том, что в нашем ГОСТ 8.654-15 нет деления на классы рисков. Поэтому все ИС чешут под одну гребенку, хотя надо учитывать, что в сфере ГРОЕИ тоже есть разные уровни ответственности.

Дмитрий Борисович, получается так, что любой стандартный протокол обмена данными попадает под определение "защищенный интерфейс" по ГОСТ 8.654-2015?

Вы удивитесь, но я не веду дискуссию, я просто хочу услышать мнение специалистов по вопросу: в соответствии с действующим законодательством.

Это все конечно здорово. НО:

Я не утверждаю, что измерительный канал следует аттестовать в качестве СИ. Если канал цифровой, и в нем используются механизмы коррекции ошибок, то естественно искажений в результат измерения не вносится. Ситуация усложняется, если используется односторонняя связь или аналоговый канал, возникает вероятность искажений измерительной информации. Однако при соблюдении определенных регламентов, этими искажениями можно пренебречь. И это обязательно нужно прописывать в документации на такой комплекс, со ссылкой на конкретные документы, наподобие тех что Вы любезно представили. Также нужно обеспечить сохранность полученной информации от непреднамеренных и преднамеренных изменений, обеспечить идентификацию ПО и оценить влияние ПО на метрологические характеристики согласно ГОСТ 8.654-2015, который гласит: "... Стандарт распространяется на: ... - ПО автоматизированных систем, функционирующих с использованием СИ или компонентов измерительных систем; - ПО контроллеров и вычислительных блоков, не входящих в состав измерительных систем, а также технических систем и устройств с измерительными функциями, осуществляющих обработку и представление измерительной информации...." А теперь при поиске ответа на вопрос: попытаемся пойти от противного: Что мы нарушаем, если не аттестуем Измерительную систему целиком, а используем СИ утвержденного типа, защищенные интерфейсы связи и аттестованное программное обеспечение?