Лабинцев А.И.

Да уж, наболело у человека. В недалеком 2007 году был у меня небольшой опыт работы с контроллерами. http://ikarab.narod.ru/index.html Изучил курс, написал программку для управления трехфазным двигателем. В итоге это никому не было нужно. Сейчас потихоньку осваиваю Кнута "Искусство программирования". Не думаю, что на практике пригодится, но для системного видения проблем очень полезно. А нужно ли было так страдать автору истории? Да, я понимаю что программист - человек творческий. Но тому кто платит деньги не нужны его переживания на 10 листах. Ему нужен надежный результат и в срок. А если заказчик сам что то проморгал, то это больше ему самому переживать нужно.

Вот вот! Важно сразу учесть все требования, чтобы потом не пришлось переписывать проект с нуля из-за нехороших метрологов с их требованиями к ПО!

Да, тут Вы правы. Тема моего исследования в большей степени относится к системам передачи, обработки и визуализации измерительной информации на ПО типа U. Однако и сейчас с АИИС КУЭ мы имеем ситуацию, похожую на поверку бухгалтерских калькуляторов.

Дмитрий Борисович, не подкалывайте пожалуйста Я надеюсь, что Вы читали хотя бы поверхностно ГОСТ 8.654-2015 ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения.

Шутки шутками, а обидно когда талантливые ребята уезжают за границу, потому что там другое отношение и другая оплата интеллектуального труда. Но это уже

А с чем тогда?

Абсолютно согласен, с учетом объема финансирования гос оборон заказа, кусок довольно лакомый. Насколько я знаю, производство отечественной микроэлектроники поднимается в основном за счет оборонзаказа. Полагаю, что работа над любым крупными проектом ведется под руководством главного инженера, который выдает техническое задание программистам. Там и прописываются требования, в том числе к точности реализации алгоритмов, разделению, защите и т.д. Намного логичнее эти требования реализовать на этапе разработки блок-схем и написания кода, чем потом вылавливать и исправлять несоответствия. Руководителю проекта и заказчику, который платит деньги не только за реализацию алгоритма, но и его соответствие требованиям ФЗ-102 и ГОСТ-654 Ехать незачем. Достаточно вникнуть в требования к ПО СИ, реализовать их, и описать, как он это сделал. Если производитель заинтересован в реализации своего СИ -> внесение его в наш реестр, то делать нечего, придется раскрывать коммерческую тайну. Кстати, п. 4.2.3 ГОСТ 8.654-2015 предусматривает заключение договора о конфиденциальности. ОПРЕДЕЛЯЕТ/ОБЕСПЕЧИВАЕТ/ПОДДЕРЖИВАЕТ, но на погрешность результата измерения существенного влияния не оказывает. Т.е. вносит неопределенность, например, порядка 10^(-7) при неопределенности результата измерения 10^(-5). Извольте, свой участок работы надо знать и понимать, без этого никак. Тестирование ПО и оценка влияния ПО на метрологические характеристики по МИ, это разные работы. Первая это головная боль любого разработчика хоть СИ, хоть сотового телефона, хоть приставки для игр,хоть.... А вот оценка влияния это чисто метрологическая задача НЕ СВЯЗАННАЯ с исходными кодами.... У военных поэтому и предусмотрена метрологическая экспертиза на стадии исследования, обоснования и разработки. Только так получается, что производитель должен заранее знать, что его СИ будет использоваться в ВВТ. И опять же вопрос открытым остается, кто должен проводить метрологическую экспертизу на этих этапах?

1. Оба уж больно сложные. Если у Вас организация ВС РФ, то Вы попадаете под сферу 3750, значит 2. Для остальных (не входящих в состав ВВТ) СИ право отнесения их к индикаторам предоставляется командирам воинских частей, эксплуатирующих эти СИ. Перечни таких СИ должны быть предварительно согласованы с вышестоящей метрологической службой. Т.е. не нужно ничего красить и поверять, просто сделайте для проверяющих перечень индикаторов, утвержденный и согласованный. Пусть это не совсем правильно с точки зрения ортодоксальной метрологии, но может сработать. Если не хотите рисковать, то даже В7-61 Вам не поможет, он частоту не измеряет. Можно попробовать приспособить для измерений обычные щитовые приборы. Повесить на них пару щупов от мультиметра, закрепить в переносном корпусе, заизолировать все как следует - чем не выход? Еще и рацпредложение оформить можно )))

По мере того как вникаю в тему, прихожу к выводу, что метрологические требования к ПО должен понимать и претворять в жизнь сам программист. И быть готовым доказать аттестующему органу пригодность своего ПО для СИ, ведь это в интересах производителя внести свое СИ в реестр? Вроде так.

Условия в личку

Спасибо за внимание к вопросу, в основном с Вами согласен! Но если мы сейчас говорим об одной и той же методике аттестации ПО (МИ 2599-2010), то помимо оценки влияния на МХ, нужно оценить идентификацию, защиту данных от воздействий пользователя и др. (п. 4.6). У меня вопрос, как Вы считаете, разумно было бы каким-либо образом обязывать разработчика помимо документации на ПО, представлять что то вроде проекта методики аттестации. Мне кажется это здорово разгрузило бы метролога, ускорило процесс аттестации и, соответственно, снизило ее цену.

I=(2,00±0,05)A при δ = ±(0,25)% I=(2,00±0,04)A при δ = ±(0,2)% I=(2,00±0,65)A при δ = ±(3,25)%

Не только Света, не каждый программист разберется в чужом коде, а тут еще нужно понимать специфику задачи... Поэтому предусмотрено привлечение программиста, который разработал ПО, для разработки методики аттестации. И это можно понять, ведь не каждый программист метролог и не каждый метролог программист. А анализ исходного кода - это только один из методов, описанных в рекомендациях МОЗМ, для особо ответственных случаев.

Формально должна быть привязка реле к единице времени. Для успокоения проверяющих можно в методике испытаний предусмотреть выборочный контроль длительности пика давления с помощью поверенного секундомера.

Как я понял сложившуюся ситуацию, разработка методики аттестации ПО по МИ 2955 или по Welmec 7.2 ложится на хрупкие плечи того же разработчика ПО. А товарищам из ВНИИМС или ГНМЦ остается только принять решение, годно ПО али нет. Я правильно понимаю?

Вот так Вы всех военных под одну гребенку! Давайте обсудим, аттестация ПО очень интересная тема!

Откуда в переводе на русский взялось слово должен? To be allowed - либо эквивалент от модального глагола may - можно, либо делать поправку, учитывать. Лично я не вижу в этом предложении, требований к погрешности СИ. Скорей "Допустимая инструментальная погрешность 0,2% для измерения газа и жидкости будет (может) учитываться в пользу продавца". Может заказчик просто хочет учитывать эту поправку при расчетах независимо от результата измерений?

Мне кажется, что нужно смотреть контекст, в котором употребляется этот термин. По словарю Араксина tolerance - это допуск. В нашей метрологии понятие допуск относится к измеряемому параметру, а не средству измерений. А вот как у них не знаю. Может речь идет о допуске на результат измерения, который будет использоваться при расчетах? Выложите хотя бы абзац в оригинале.

Может у этой ИЛ с заказчиком теплые отношения, поэтому он не признает другие ИЛ )))

Росаккредитация это головная организация в национальной системе аккредитации. В одиночку им тяжело аккредитовывать всех и вся. Поэтому они дают разрешение на аккредитацию другим организациям, например Мосстройсертификации. Логично не прыгать через голову, а подтвердить компетенцию своей ИЛ в Мосстройсертификации, ИМХО.

Побольше бумажек! Начните с перечня СИ на предприятии. Включайте туда все, что имеет стрелку или табло. Кроме манометров по-любому есть щитовые амперметры-вольтметры, мультиметры, линейки, штангенциркули, калибры, весы, гири, динамометры, УВЧ-диагностика и прочие... http://metrologu.ru/index.php?showtopic=1234&hl=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8C&st=0 И на подпись начальнику. Сразу будет видно, что не зря метролога взяли ))) Потом уже из этого перечня выделите перечень индикаторов, которые поверке не подлежат. Но сначала - полный учет!

Уважаемый Геометр! Прочитав всего пару страницы обсуждения, я так и не понял, чего Вы хотите? Внести изменения в закон или РМГ? Даже если большинство обитателей форума с Вами согласится, делу это никак не поможет. Может попытаться сформулировать официальное письмо в РОССТАНДАРТ? Опять же, никто не захочет страдать за правду. Замкнутый круг получается.

Довольно печальная ситуация. Если груз ответственности на Вас не давит, то доверьтесь гуглу. Например http://knowkip.ucoz.ru/publ/spravochnaja_informacija/materialy_i_komplektujushhie/instrumenty_i_izmeritelnye_pribory_slesarja_kip_i_a/15-1-0-49 . Но я бы на Вашем месте вник бы в тему посерьезней, например почитал http://www.rosenergoatom.ru/resources/bd58f3804eaf94ffbba0fb764b2108b1/STO+1.1.1.01.001.0891-2012_(KIP).pdf

Подскажите пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с процедурой оценки влияния ПО на МХ в качестве заказчика или исполнителя?