Лабинцев А.И.

Сумма квадратов относительной или абсолютной?

Обучение по направлению метрологическая экспертиза ВВТ открыто в ВА РВСН им. Петра Великого

Каким ГОСТ Вы хотите воспользоваться? Хотя бы цитату дайте по требованиям к операции проверки герметичности!

Дайте паспорт на установку, или фото дифманометра и установки, пожалуйста. Гугл знает только про ГХК–3/1.6 (Схема приложена), на его примере и разберемся. Максимальная масса кислорода для него 3423 кг, при такой массе дифманометр должен показывать максимум. А если он показывает 1,6 при пределе 4, то в сосуде (1,6/4)*3423=1369,2 кг

Понажимали, спасибо! Очень наглядно и доходчиво, особенно удачный пример с регулировкой станков! Если Вы не против, Максим Александрович, покажу при случае своим студентам (со ссылкой на источник, конечно)?

Аркадий Григорьевич, я тоже об этом подумал, правда, уже после того как ответил )))

Здесь форум, на котором обсуждаются в основном вопросы технических наук. Скорее всего, эту ветку следует обсудить физикам-теоретикам. Мы же можем только с т.з. метрологов высказать свое субъективное мнение, ИМХО. По этому вопросу мое мнение таково, что нынешняя парадигма вполне справляется с большинством эмпирических данных, и никаких дополнительных экспериментов не требуется. Даже "Пионеры", оказавшись за пределами гравитационного поля солнечной системы, под действием внешней силы реактивной тяги, вполне подтверждают законы Ньютона без всяких коэффициентов. Пруф https://www.google.ru/search?q=%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%C2%AB%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%C2%BB&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=YNAYWMPCKZGQ6QTesKko Объяснений множество, поэтому бритва Оккама срезает эту интересную теорию.

Гравитационное поле неравномерно на поверхности Земли. g варьируется от 9,780 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах. Почему этой разницы недостаточно для выявления расхождения между инерционной и гравитационной массой на Земле? Зачем этот эксперимент ставить на Луне?

Try to use producer feedback http://www.czsuhong.com/gbook/?291_1.html

ГНМЦ МО РФ Вас не устраивает?

Возможно, понадобится аппроксимировать кривую до линейной зависимости погрешности от результата измерения. Тогда мультипликативная погрешность будет равна коэффициенту наклона прямой, аддитивная - смещению от нуля (изображена на графике)

Про способность "ускорять тела" все знают. Расскажите пожалуйста поподробнее, что такое способность "оказывать сопротивление" и чем она отличается от способности "ускорять тела"?

Речь то здесь идет об абстрактной модели, это классический вопрос для студентов. Его задают как раз для того,чтобы разделить понятия систематической и случайной погрешности

Если к каждому измеренному значению добавится по 10 мс, с чего бы это кривой распределения вероятности потерять свою симметричность?

Если секундомер расстраивается и показывает на 10 мкс больше (систематическая погрешность + 10 мкс) - кривая сместится вправо. Если секундомер расстраивается и показывает на 10 мкс меньше(систематическая погрешность - 10 мкс) - кривая сместится влево. Форма кривой от введения систематической погрешности (поправки) не изменится, потому что с помощью этой кривой описывается распределение вероятностности .

Погрешность ПО в таких системах много меньше погрешности АЦП, можно было бы ей пренебречь. И проводить аттестацию систему обработки, хранения и передачи данных отдельно от метрологически важных компонентов ИС. Проблема озвучена Александром Александровичем начиная с 9 минуты. И его же статья НТК 7 Энергия Белых ночей 2014 стр. 33

Как я сейчас вижу это дело, в одном из частных случаев: Погрешность СИ = погрешность АЦП + [погрешность ПО = погр-ть численного метода (ДПФ, например) + погр-ть от реализации на ЭВМ].

Если можно, ссылки пожалуйста.

Я никогда этими вещами не занимался. Более того, я не знаю людей, которые этим занимаются. Я ищу здесь на форуме тех, кто с этим когда-либо сталкивался. Чтобы спросить: а нельзя ли отдельно проводить аттестацию ПО, и отдельно испытания типа измерительных преобразователей АЦП, ЦАП? Ведь если ПО хорошо идентифицируется, имеет защиту, хранит, обрабатывает и передает данные без значительных искажений, зачем его включать в состав ИИС? Чтобы при выходе следующей версии прошивки проводить аттестацию типа СИ заново? Это же долго, дорого и никому не нужно. С микроконтроллерами понятно, там тяжело отделить работу ПО от электротехники. Но для ПО типа U такой подход имеет право на жизнь. Так почему бы не посветить диссертацию его обоснованию?

В том то и вопрос, что ПО метрологически значимое, но неопределенность алгоритма (виртуального прибора) существенного влияния на результат измерения не оказывает. Неопределенность АЦП и ЦАП на несколько порядков выше. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. не имею отношения к этой организации. Могу лишь предположить, что испытывались приборы вместе с компьютерами и установленным ПО на них. Результат измерения на экране испытуемого СИ не выходит за установленные пределы - значит СИ годно. Никто же не лезет с анализом в ПЗУ микроконтроллеров при утверждении типа калибратора напряжения, например?

Так все путают, и я путаю! МИ 2955-2010 п. 6.5.1. Оценка влияния ПО на МХ СИ определяется методикой аттестации и может включать в себя: ...определение критерия оценки влияния ПО на метрологические характеристики СИ (например, значение вклада ПО в суммарную погрешность (неопределенность) СИ)... Может быть, я неточно выразился. Хочется поговорить о ПО как о неком алгоритме обработки измерительной информации, который вносит неопределенность в погрешность результата измерения. И выяснить, где заканчивается получение результата измерения, и начинается его обработка. И вносит ли эта обработка существенные искажения в конечный результат, отображаемый на экране. Но если у Вас есть желание обсудить правильность применения метрологических терминов, давайте создадим другую ветку на форуме.

Опять же, сокращается время разработки за счет хорошо знакомой и отработанной платформы. Если тираж небольшой, почему бы и нет.

Определенно не преднамеренное искажение

Оценкой погрешности виртуальных приборов в измерительной среде LabView. Проблема в том, что на практике с аттестацией ПО и ИС я никогда не сталкивался, занимался только поверкой СИ. Если я правильно понял, в процессе испытания и аттестации ПО одна из операций аттестации - оценка влияния ПО на МХ. При этом ограничиваются определением порядка неопределенности, вносимой ПО в результат измерения. Соответственно делается вывод, влияет ПО или не влияет? В Welmec 7.2 все очень хорошо расписано, но как оно на практике?