Лабинцев А.И.

Юридически без соблюдения требований действующего законодательства продление срока действия свидетельства об утверждения типа СИ незаконно, ИМХО. А на практике, всем конечно по барабану. Большого криминала здесь я не вижу, ведь обязательная идентификация ПО в мировом законодательстве носит рекомендательный характер.

Есть пара Н4-6, но этот тип СИ испытывался до введения требований ГОСТ 8.654-2015.

Требования к однозначной идентификации ПО обязательны. Если их нарушают, то это по бестолковости или по безалаберности испытателей СИ.

Я считаю, что внесение в реестр СИ - это результат работы нескольких заинтересованных лиц, метролога предприятия в том числе. Именно метролог предприятия изготовителя СИ в первую очередь определяет, будет это СИ новым типом или можно отнести новое СИ к существующему типу. Однако отнесение новых СИ к существующему типу сегодня не практикуется, т.к. никто в этом не заинтересован. Эта тема на форуме вроде уже не раз поднималась.

Испытания те же, но в реестре было бы порядка больше. А в СССР реестр вёлся?

Да я об этом и писал...

Получается, да. Метролог предприятия подгоняет разрабатываемое (ввозимое) СИ под уже существующий тип, испытывает по типовой методике, и за УТ СИ платить не надо. Но, видимо, не всем было бы так выгодно...

Дмитрий Борисович, сделать это можно очень просто, как в инструкции 184-62 или ГОСТ 8.497-83, например.

Вопрос хороший, т.к. в следующей партии как минимум изменится ПО, как максимум будут изменения по конструкции. По welmec 7.2 обязаны уведомить испытательный орган об изменениях в ПО. Решение за ними, проводить доп испытания, утверждать новый тип или отнести новую партию к существующему типу.

У нас, например, была такая ситуация. Производитель поставил опытную партию технических средств с ПЗС матрицей и мат обработкой результатов. Заказчику понравилось, говорит возьму ещё, только внесите эти приборы в гос реестр. В процессе испытаний выявили узкое место, внесли изменение в ТУ. В результате новая партия - СИ, старая - опытные образцы. Если заказчику понадобится, думаю он может оплатить доработку старых приборов, и они станут СИ в соответствии с новым ТУ.

Насчёт программки, есть идентификация ПО и контрольные суммы.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" Ст. 5 1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Откуда у Вас это?

Поддержу. Нас как метрологов может заинтересовать следующее. "...Из средней линии может быть рассчитан истинный опорный импеданс линии..." А какую неопределенность будет иметь результат такого измерения (расчета)?

ПР 50.2.011-94 1.3. Государственный реестр ведется в целях: учета средств измерений утвержденных типов и создания централизованных фондов информационных данных о средствах измерений, допущенных к производству, выпуску в обращение и применению в Российской Федерации; Конечно, если СИ прошло испытания еще в СССР и сейчас уже не выпускается, то его и не будет в Государственном реестре средств измерений, типы которых утверждены Госстандартом России. Таких СИ в обращении и применении сейчас очень много по всем типам, не только по геометрии. Их нет в Государственном реестре, поэтому их нельзя производить и выпускать в обращение и применение. Но использовать их можно и нужно. Это нигде не запрещено, поэтому разрешено.

Логично предположить что не больше 5%

1) правильно, только отн. погр. равна 2,5 а не 6% 2) ∆= 2*2/100=0,04А 3) ∆=2,25*2/100=0,055~0,06 А

Вот и отлично! Общий вывод напрашивается такой: Метрологическое обеспечение производства изделий и их эксплуатации - неопределенность пока никому не нужна. МлОб испытаний и научных исследований - кому то нужна, кому то нет. Но тут как говорится, все обобщения опасны.

Ну что Вы, капитализм же!

Вот вот вот! Тем кто разобрался и просвещает остальных, большое спасибо. Кто не разобрался зачем это нужно и как работает, добро пожаловать на форум. Кто не разобрался и считает что калибровка и неопределенности ему не нужны - просто удачи и доброго здоровья!

Точно! Сначала был прорыв в космических технологиях. Появился заказ со стороны промышленности на точные СИ, простую и понятную систему их метрологического обслуживания. Сложившаяся концепция погрешностей всех устраивала и позволяла решать практические задачи. Теперь наш поезд уехал, и видимо каждый имеет свой план, как его догнать. Договоримся ли? По существу, на рынке измерительных услуг у нас видимо просто нет ещё спроса на калибровку и концепцию неопределённостей. Разбираемся потихоньку, может кому и пригодится. Руки вроде никому ещё не выкручивают?

Со времён Петра 1 на запад равняемся, что поделать. От аршина и пуда отказались, откажемся и от погрешности.

Имхо, одно из преимуществ в концепции неопределенности связано с тем, что учитывается закон распределения ошибки и ширина доверительного интервала. Причем достаточно простым образом - берутся различные значения коэффициентов k.

Скорей всего контрольных сумм установленных файлов по алгоритму CRC будет достаточно. Где Вам встретилась эта фраза?

Так и пусть развивается! По своему опыту могу сказать, что выбор темы диссертации - это забота самого аспиранта, поэтому: 1. Трезво оценить свои возможности, определить ту область знаний где наиболее силен. 2. Написать одну статью по теме, опубликовать ее в рецензируемом журнале, получить отзыв от знающих людей. 3. Повторять п. 2 до тех пор, пока в кругу знакомых не окажется человек, который будет заинтересован в Вашей работе. Просто постарайтесь взглянуть на себя глазами профессора. Пока у Вас нет наработок, вряд ли кто захочет связываться с темной лошадкой.

Вы об этом? http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/549329/organizatsiya_i_poryadok_provedeniya_metrologicheskoi_ekspertizy_normativno.pdf