Ivn

На сайте ВНИИРа появлялась такая новость.

Добрый день! Методику прилагаю Методика поверки УЛМ0.01.015 МП.pdf

Подниму тему. Не нужно ли на отрезке более 1 м прибавлять отклонения мм, см, дм интервалов? Например, результат измерения 3491 мм, допускаемое отклонение ±[0,30+0,15(L-1)+0,15+0,20+0,30]? Или это уже учитывается в формуле для отрезка больше 1 м?

А что, автомобиль класса TCR, б/у машину даже в России можно приобрести от 3,7 млн. руб. До 200 км/ч разогнаться сможет, к тому же есть каркас безопасности. Правда на дорогу общего пользования ее не пустят, 200 км/ч придется набирать на гоночном треке. Только проблемы будут при -50 градусах Цельсия, вряд ли шины будут в состоянии прогреться достаточно, чтобы куда-то ехать.

Присоединюсь к вопросу. Есть система измерений утвержденного типа с перечнем входящих в нее СИ с указанием их номеров в гос.реестре. Через несколько лет утверждается тип аналогичной системы того же производителя, с такими же, но более "свежими" СИ с обновленными номерами в гос.реестре. Если я, как пользователь более "старой" системы, собираюсь закупить составную часть взамен вышедших из строя СИ, то я смогу приобрести только СИ с актуальным свидетельством об утверждении типа (которые не входят в перечень моей системы). Таким образом мне нужно заново утверждать тип моей системы или же моя система станет считаться другого, более нового утвержденного типа?

Возможно, результаты поверки, которая проводилась в этом же ЦСМ, были занесены в паспорт? Если конечно поверка была действительно в этом ЦСМ.

Подниму тему, хотя мой вопрос не касается данной поверочной установки и даже модели УЛМ-11А1. Но в этой же методике поверки УЛМ0.01.015 указана контрольная шайба ЛМ4-048-П как средство поверки. Она используется во время периодической поверки, сравниваются показания уровнемера до и после установки контрольной шайбы между фланцем датчика и фланцем емкости. Следует ли аттестовывать шайбу в качестве эталона? Производитель заверяет, что в этом якобы нет необходимости.

А могут ли в РТН выдвигать такие требования для абсолютно всех СИ? Мое руководство придерживается мнения, аналогичное мнения вашего руководителя) Хотя и без остальных СИ, не привязанных к АСУ ПАЗ, список получается весьма обширным.

Да, но проблема в том, что для этих измерений не устанавливаются ни перечни, ни метрологические требования. Пишут просто: Все СИ подлежат поверке. Но, исходя из предыдущих отписок, это и есть метрологические требования.

Разве резервуары попадают под требования ПП №250? В перечне СИ, поверка которых осуществляется только государственными центрами метрологии, резервуаров нет.

Тем временем утверждены "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", в которых тоже фигурирует требование о поверке всех СИ. (п.3.1.10)

Тут уже упоминали постановление 250. У кого есть опыт, можно ли весь договор на поверку СИ заключить с ЦСМ как с единственным поставщиком, даже если в перечне к договору только несколько СИ подходят под ПП 250?

102 ФЗ здесь ничем не поможет. Ну, как основной закон его изучить не помешает.

Начать с составления внутреннего графика/перечня всех средств измерений, которые есть на предприятии. Затем определить, какие из этих СИ применяются в измерениях, относящихся к сфере гос.регулирования. Для этого нужно открыть ФЗ №102 от 26.06.2008.

С перечнем знаком, резервуары туда попадают. Нужно всего лишь провести испытания и внести оставшиеся неутвержденными резервуары в реестр, но это уже совсем другая история. С перечнями измерений всё ещё более-менее понятно, в них есть требования к точности и диапазонам. А вот требования ПБ более общие и расплывчатые.

Получается, требования ПБ о поверке будут распространяться на все СИ, которые есть в спецификациях проектов? Или только на те СИ, которые относятся к безопасности производства?

Добрый день, форумчане! Работаю ответственным за метрологическое обеспечение почти год (по образованию не метролог, поэтому заранее извиняюсь за грубость формулировок и возможные пробелы). Но за это время так для себя не выяснил, какие измерения попадают в сферу гос.регулирования на предприятии по перевалке нефтепродуктов. С одной стороны ФЗ 102 определены конкретные виды деятельности, в которых к измерениям установлены обязательные метрологические требования. И часть измерений на предприятии действительно попадают под некоторые пункты части 3 статьи 1 закона. С другой стороны есть документы, правила и руководства, которые касаются непосредственно нефтебаз (ПТЭН, Руководство по безопасности для нефтебаз и пр.), в которых метрологические требования к измерениям не наблюдаются, но есть общие требования или рекомендации по поверке (калибровке) СИ. Причем, если в ПТЭН ещё есть какое-то деление по видам деятельности (что поверять, а что калибровать), то в руководстве по безопасности для нефтебаз вовсе указано: В новом проекте "Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" ещё хлеще: Чем в итоге следует пользоваться для определения сферы гос.регулирования? Нужно ли высматривать измерения в едином перечне, либо забыть о нём и пользоваться сферой из ПТЭН? А если примут правила безопасности в том виде, в котором их выложили на портале, то выбора, получается, уже не будет? И как быть с некоторыми подразделениями (электроцех, автотранспортный и ж/д участок), которые напрямую не относятся к перевалке грузов, но тоже имеют свои средства измерения? Они тоже будут относиться к правилам для нефтебаз, или для них должны быть уже свои требования?

Файл не скачивается, кидаю новую ссылку.

Добрый день. Ловите! Методика поверки.pdf

Андрей, спасибо Вам огромное

Подниму тему, тоже ищу эту методику.