ettem

И все же, прошу объяснить необходимость смены иерархии - снизу вверх при КН. Не лаконично, как можно более расширенно, если можете.

Тогда вам двоим надо договориться что есть смещение, назвать его или описать.

Вероника Викторовна уже попросила:

При чем это отнюдь не решение моего частного вопроса, мне на моем примере понятнее, чем на болтах.

Слежу и очень внимательно за обсуждением.

И это тоже? Новый рисунок (24).bmp

Тут вот пытались) Fluke 5901 заявляют расширенную неопределенность < 0,0001 °C (k=2).

Нужен пример качества оценки стабильного состояния.

Про температурные измерения и пишу как раз.

Да да, как раз и вспомнила про самую стабильную точку темп-ры - тройную точку. Видимо это состояние и есть расширенная неопределенность. И каждая реперная точка.

Ну почему же нет места... Самый чистый цвет - черный. А Вашу радугу можно объединить в белый. Основных три цвета..

Качество - нагрев/охлаждение, (расширение/сжатие или увеличение/уменьшение). Качество зла - это отсутствие добра?

Пробую (только постарайтесь без издевок, я же делаю усилие), лучше помогите мне в этом нелегком деле. Величина - градус Цельсия, стеклянный термометр ртутный, точность +/-0,01. При изменении температуры ОС ртуть расширяется или сжимается. Что еще? Атм. давл. - влияет. Человеч. фактор влияет (кто как видит).. Что забыла?

Мне и правда вопрос интересен и хочется с помощью всех неравнодушных найти ответ правильный (при условии искреннего стремления к взаимопониманию).

До_верие к людям - это хорошая черта

Послушайте, а давайте не будем излишне предвзяты, не будем снова кидать друг в друга тапками, тем более, что тут новая идея. Ну можно же представить, что Лавр прав и постараться понять. Тем более, мне какое-то девятое чувство подсказывает, что ему не все равно. Человек с больным зубом перед нами тут распинается ради чего-то стоящего - не ради хайпа точно. Он теоретик, возможно для полного понимания недостаточно наших практических подсказок, только не ерничать, а правда прислушаться и услышать.

Ведем записи в основном в электронном виде. Оформляем и храним протоколы только те, что могут понадобиться (расходомеры, теплосчетчики...) по опыту предыдущих лет.

У Вас в лаборатории работа уже налажена. Так что может ее поменять? Или раньше не задавались этим вопросом, когда выполняли требования МП?

Там же пишут добровольно, если Вы добровольно хотите уйму времени потратить, то кто же Вас остановит?

Не шутите так.. тут не в оригинальности дело. Загромоздить все метрологическое пространство неопределенностью, З А Ч Е М?

Бинго! Зачет! Вымпел и медаль!

Так вот об этом и разговор. Надо ли это техническим приборам или только первичным вторичным эталонам?

А просто любоваться пейзажем?

Данилов А.А. написал: Они такие же практически, как и технические манометры, требования к их точности имеется в виду. Можно же обойтись только сравнением результатов измеренных значений, с показаниями эталона, и если значение входит в предел допустимых, то признать годными такие СИ. Не надо ведь вычислять неопределенность..

О необходимой точности. Для проведения поверки технического манометра не нужен первичный эталон.