Геометр

Да-да, я понял. А теперь ответьте на простой вопрос: можно ли что-нибудь измерить генератором? Только генератором без каких-либо других технических приспособлений. Вариантов ответа только два: да и нет. Простой вопрос, простой ответ.

О-о! А секунды будем учитывать при сходе приемников с конвейера?

Извините, но я вас пока что не оскорблял. Объясните мне, глупому, назначение генератора! Что он генерирует? Отсюда и будем плясать.

Ну так вы скажите: где я ошибся? Генератор может измерять? Или может быть он генерирует фигуры Лиссажу? Не?

Больше ничего сказать не можете по поводу единичных образцов? Не? Ну, пускайте пузыри в лужу дальше!

Да что вы говорите? А если два приемника выпущены одним производителем? Только вот один внесен в реестр, а другой не внесен. Как быть тогда?

То есть ничего не измеряет. Точно так же, как и генератор...

Это про гирьки и голозадое детство? Ну, возьмите гирьку и что-нибудь ею измерьте. Только гирькой!

Ну, кто бы говорил? "Уважаемый", как обращение, тоже выделяется запятыми. Или вы еще что-то сказать хотели? Наверное хотели, но сказали вот это: И больше ничего вразумительного. Впрочем, как всегда.

Да, и еще... Все это измеряется непосредственно самим генератором? А табло генератора связано с чем? Правильно! Со встроенным в генератор измерительным прибором. А без встроенного измерительного прибора генератор может работать? Думается мне, что да. Так что же вы самим-то генератором можете измерить?

К тому, что речь идет о действительно единичных экземплярах, а не о частичках массового иностранного производства, попадающих к нам по импорту. Например, навигационные приемники GARMIN разных моделей. Сколько их выпущено по одной и той же документации? Сотни тысяч. Это массовое производство. Но русские "умельцы" решили сделать себе кормушку и вносят их в Реестр в качестве единичных экземпляров. Ну а чем же отличается GARMIN GPSmap76, внесенный в реестр, от GARMIN GPSmap76, который в реестр не внесен? Точностью? Нет! Внешним видом? Опять же нет! Производителем? Нет! Функционалом? Нет! Так с какого переляку это единичный образец-то? Вот УПТН - это единичный образец. Их всего-то выпущено на всю Россию три штуки, да и они в некоторых моментах друг от друга порядочно отличаются. Просто кому-то сильно понравилось брать "денюжки" за испытания единичных образцов, которые выпускаются в промышленных масштабах. Это ж сколько можно бабла срубить на сотнях тысяч единичных образцов одного и того же?! Как уже не раз говорено: человеческий фактор может испортить что угодно. Но вам и это любо! Вы и такой порядок защищаете. Брависсимо!

Замечательно! А теперь так же подробно про магазин сопротивлений.

Да что вы говорите? А может быть мир кое-кто другой причесал под свое непонимание проблем? Просто с моими доводами в основном согласны специалисты из различных отделов, как минимум, пяти ЦСМов и десятка немелких предприятий... Есть конечно некоторые нюансы, но они не принципиальны. Ну а от вас я еще ни разу не видел ни одного внятного возражения кроме "не геометрией единой..." Вы ведь даже не сказали мне: что можно измерить генератором или магазином сопротивлений? А туда же - о разноцветности мира разглагольствуете. В точных и естественных науках, к коим относится и метрология, в первую очередь должен быть порядок. Разноцветность оставьте для гуманитариев. А порядок начинается с фундамента, который сегодня в метрологии изрядно уже прогнил!

Знаете что, Евгений, вы, прежде чем вот тут так голословно разбрасываться обвинениями в некомпетентности, для начала "Надолго" пишется слитно, ибо сие есть наречие! А то такой умный, а пишете с ошибками. Глаз режет, хотя в школе у меня русский язык и был "на троечку". Ничего личного. Просто инженер должен быть грамотным!

И этот человек потом говорит про какие-то там нюансы. Это ж даже не смешно!

Не-а. Я привел пример средств измерений, имеющих разную точность, но при этом утвержденных под одним типом не взирая на то что вы тут утверждаете, что изменение метрологических характеристик, таких как точность, будут влиять на появление новых типов СИ. Не влияют вот...

Поздно! Что написано пером - вылетит не поймаешь!

Так ведь я про сопротивление говорил...

Да ладно-ть!!! Нивелиры оптико-механические B20; В30; В40. Все разной точности, а записаны под одним типом. Это что? Теодолиты 3Т2КП и 3Т5КП - разной точности, но тип снова один. Теодолиты электронные VEGA TEO-5; VEGA TEO-10; VEGA TEO-20 - разной точности, а тип и здесь один... Это что? Или может быть я что-то не понимаю?

Это, смотря как в методике поверки регламентируется оформление результатов... Бывает, что результаты оформляются даже отдельным протоколом, который является обязательным приложением к свидетельству.

В чем же я не прав? По пунктам пожалуйста...

Отчего же утверждение типа не нужно? Ну утвердили тип в 2017 году по испытаниям образцов, выпущенных в 2016 году. Потом отнесли к этому типу аналогичные же СИ, выпущенные в 2015 году. Модель одна, документация на выпуск одна, тип один получается... Потом в 2018 году выпустили новую модель с тем же самым принципом действия, с тем же самым диапазоном измерений той же самой величины, но поменяли ПО. Оно стало более интуитивно-понятным, более функциональным, да и дизайн прибора изменился, разъемы стали удобнее, монитор стал сенсорным... Испытали и отнесли опять же к тому типу, что был утвержден в 2017 году. Ну да, точность измерений повысилась и что? В методике укажи, что допустимое значение погрешности указывается в паспорте на прибор и проводи определение МХ по той же методике (если эталон позволяет), но сравнивай полученные результаты с требованиями из ЭД. И не надо пожалуйста называть СИ в одном случае "измеритель с кнопками", а в другом "измеритель с сенсорным экраном". Они оба "измерители", а нюансы про сенсорный экран пропишите в описании модели... Вот тогда и в Реестре будет порядок, и труднее будет мухлевать с методиками поверки, и легче будет исправить ляпы в методике, потому что она одна, а не сто! И не будет тогда путаницы с термином "однотипные СИ", который применяется к разным моделям и с термином "типовая методика", которая может быть применена для поверки разных моделей и модификаций. Что, разве плохо? Или я что-то не так понимаю?

Как это продумано? Свидетельство от 2017 года, а обе партии приборов выпущены в 2015 и в 2016 годах. Что тут придумано-то?

Их тоже в СО? Примерно так. Ибо ни гирей, ни магазином сопротивлений, ни нивелиром вы измерить ничего не можете в принципе. Они лишь хранят величины и воспроизводят их. Мы уже выяснили, что нивелиры не могут иметь диапазона измерений. Выяснили, что магазины сопротивлений тоже не могут иметь диапазона измерений. Понятно, что образцы шероховатости тоже не могут иметь диапазона измерений. То же самое касается генераторов, гирь, угловых мер, концевых мер длины... Вся беда в том, что все перечисленное хранит и воспроизводит величину, но не может применяться для самостоятельных измерений. А что у нас хранит величину? Правильно - образец величины или мера величины (и не обязательно материальная). Магазин сопротивлений вот трудно назвать материальной мерой, ибо сопротивление проводника понятие отнюдь не материальное, руками его не потрогать, глазами не увидеть, но тем не менее оно характеризует одно из физических качеств этого самого проводника... Поэтому мое мнение таково, что градация СИТ на СИ и образцы (меры) величины поможет избежать многих проблем, а изменение термина тип СИ и введение в обиход понятий модель СИ и испытания с целью отнесения СИ к типу снимут и те проблемы которые озвучивались в данной теме, да и не только в этой...

А если вот вообще ничего не изменилось... Ну вот предположим, что СИ получилось настолько удачным, что не нуждается в изменениях, по-крайней мере в рамках действующей модели. Что тогда?