Геометр

Одним словом, приказ № 1815 является примером документа, содержащего информацию о том, как хотелось бы разработчикам этого приказа, чтобы обстояли дела. Вот хочется им и все тут! И не важно: что там творится в реальности. То есть господа приказующие решили перевернуть с ног на голову один из основных принципов материализма, который гласит: "бытие определяет сознание". Решили они, что сознание должно определять бытие. Решили и оформили в виде приказа, который скоро будут уже в третий раз пересматривать... М-да...

Они очень контактные и игручие. Кличку свою знают, хозяина тоже знают. Правда есть некоторые нюансы в уходе за ними, но это нужно уже читать специализированные форумы.

Да и еще неизвестно, какая из концепций ближе к истине.

Если в числителе цена деления, и отсчет невозможно взять точнее, чем пол-деления, то в знаменателе 2 корня из трех. То же самое касается электронных отсчетных устройств, где в числитель ставится дискретность по младшему отображаемому разряду. Если же вы в числителе указываете сразу точность отсчитывания, как например у теодолитов оптических или у микрометров (0,1ЦД), то в знаменателе будет один корень из трех.

Так, все становится на свои места. 0,7 мм/км дв. хода - это скорее всего СКП при применении насадки с микрметром и ПП-пластиной, а также с применением нивелирных реек с ЦД = 5 мм. Но в описании типа об этом нет ни слова, ни пол-слова. Без применения этой насадки погрешность будет в районе 2,5 мм, как я уже и указал.

Да, хорьки приучаются к лоточку, как кошки. Пацаны, правда, сложнее приучаются... А старый хозяин в феврале умер от старости, а нового еще не сподобился сфотографировать... Вот фотография старого хозяина: Звали его Пухтя.

Кроме того, хотелось бы узнать у специалистов из ГЦИ СИ ВНИИФТРИ, как у нивелира RGK-N38 получилась СКП нивелирования на километр двойного хода 0,7 мм? Когда речь заходит о нивелирах НА-1, Н-05, NI005A или NAK-2 можно понять цифру СКП в 0,5 мм - эти нивелиры в своей конструкции имеют микрометр, позволяющий снять отсчет по рейке с точностью до 0,01 мм. Да и рейки для этих нивелиров используются со специальной инварной шкалой, имеющей мизерный коэффициент линейного расширения. Нивелир RGK-N38 из всего перечисленного не имеет ничего, но кто-то, непонятно каким образом подтвердил заявленную цифру в 0,7 мм на километр двойного хода. Или быть может этот человек уникум и может на глазок по шашечной рейке взять отсчет с точностью 0,02 мм? Если мы посчитаем только погрешность отсчитывания по рейке по формуле: при L = 100 м (измерительное плечо), p = 206265'' и Г = 38 (увеличение трубы), то получим 0,76 мм. На станции мы производим измерения по двум рейкам. Значит суммарная погрешность отсчитывания на одной только станции будет равна 1,07 мм. Соответственно данный нивелир только из-за погрешности отсчитывания по шашечной рейке на километр двойного хода даст нам погрешность 2,4 мм. Так откуда же у этого нивелира взялась "цифирь" 0,7 мм? Сдается мне, что изготовитель давал точность отсчитывания по рейке - 0,7 мм, а ГЦИ СИ влупил эту циферьку на километр двойного хода. Это к вопросу о качестве испытаний с целью утверждения типа СИ...

Я что-то не понимаю или это лыжи не едут? Тут кто-то упомянул о погрешности в контексте калибровки? Вах! Какой пассаж! Господа разработчики сами путаются в показаниях терминах... Что уж тут можно требовать от обычных инженеров и даже от некоторых ктн и докторов, которые выросли на концепции погрешности?

Это не на форуме становится веселее. Это жизнь наша становится все веселее и веселее. А я предупреждал, что приказ 1815 хоть в какой-то малой мере заработает только после пятой правки. Интересно в этом смысле: с какой правки начнет работать новая редакция ФЗ №102, о которой в соседней ветке упомянул уважаемый ДАА? Хорошо, если с третьей, а то ведь и вообще не заработает. И вот тогда нас всех точно ждут поистине веселые и чудные времена.

Похоже, что в данном случае это правило будет нарушено.

То есть планируется окончательный развал метрологической отрасли в России. Нормальненько так... Перечитайте на досуге Н.В. Гоголя "Мертвые души". Особенно в той части, где рассказывается про Манилова... Ну а теперь, в свете того, что: хотелось бы услышать ответ на два оставшихся вопроса: как и кто? КАК с наименьшими потерями перевести российскую метрологию на концепцию неопределенности? КТО будет реализовывать в теории и на практике этот перевод? И появляется еще один немаловажный вопрос: сколько? СКОЛЬКО все это будет стоить? Кто-нибудь вообще задавался этими вопросами? Или как всегда в административно-приказном порядке кто-то там сказал капризным голоском "хочу, чтоб была неопределенность" и все сразу кинулись исполнять, не задумываясь о последствиях?

Да их можно слить где угодно! Если к примеру сказать, что определяется такая метрологическая характеристика как погрешность СИ, а неисключенную погрешность измерений для краткости назвать неопределенностью измерений, чем она в принципе и является.

А мне вот интересно: долго ли проживет предприятие, если оно, вместо того, чтобы гнать вал, начнет экспериментировать с результатами калибровки? Долго ли административный состав какого-нибудь ЦСМ будет сидеть на голодном пайке, пока поверители и калибровщики не проведут свои эксперименты и не сделают соответствующие выводы, а затем начнут писать методики калибровки в соответствии с этими результатами? Или все же наукой должны заниматься институты, а не прикладники и делать это с учетом чаяний тех самых прикладников, которые реализуют научные изыски на практике!

Так я еще раз спрошу: чем отличается СКП от стандартной неопределенности? И сам отвечу: НИЧЕМ! И опять всплывает вопрос: а зачем же тогда производить подмену даже не шила на мыло, а шила на шило? Если кого-то сильно интересует конечный результат с опупенной точностью, то пусть он расставляет на каждом миллиметре измеряемой линии датчики температуры и давления на протяжении всех пяти измеряемых километров и потом учитывает их показания. В конечном итоге он получит очень точный результат, который от неточного будет отличаться на три миллиметра. Если вам это интересно - извольте, учитывайте все и оценивайте неопределенность... Если вас не удовлетворяет нормированные 5'', возьмите теодолит 3Т2КП с нормируемыми 2''. Если не удовлетворяет 2'' возьмите теодолит с 1''. Правда я очень сильно сомневаюсь, что в России кто-нибудь сегодня сможет вам поверить такой теодолит, ибо в стародавние времена у них исследовали составляющие погрешности, а не саму погрешность, ибо нет таких эталонов, чтобы они обеспечивали точность 0,1'' и к ним можно было присобачить теодолит. Поэтому, если составляющие погрешности находились в теоретически рассчитанных рамках, то считалось, что теодолит обеспечивает точность 1''.

Стол просто замечательный. Ну, выложу тогда и я свое творчество. Хоть и давно уже построена и для совсем другого хорька, но продолжает верой и правдой служить новому постояльцу...

Должна, но не обязана. К примеру у GPS-навигаторов. Она всегда будет разной, ибо влияние случайной составляющей там на три-четыре порядка больше, чем влияние систематики...

Угу... Только вот СКП - величина абсолютно эфемерная, которая показывает среднюю температуру по больнице. И то, что теодолитом 3Т5КП невозможно снять отсчеты точнее чем 6'' непрофессионалов не волнует. Они же видят полученную СКП 2,5'', а не паспортное 5,0''.

Да быть этого не может. Персонал-то как раз старается соблюдать все, что ему предписано. Да вот беда - лазерный луч светодальномера распространяется на каждом объекте в разных условиях, отличающихся от тех, которые были при калибровке и не поддающихся никакой оценке, ибо часть пути луч проходит над асфальтом, часть над пашней, а часть над травкой, да тут еще облачка по небу ходят и тени от облачков ползают по всему этому великолепию. Но методы измерений в лучшем случае гласят, что метеопараметры замеряются в начале и в конце измеряемой линии... А что там творится посередине - одному богу известно. Поэтому всегда должен быть запасец по границам погрешности (неопределенности). Взять к примеру тахеометры импортные. В паспорте пишется, что ими можно измерять расстояния на одну отражательную призму до 5 км с точностью 2х10Е-6L. Сие есть реклама. Ибо значение это сугубо теоретическое. На практике, в реальных условиях даже на блок из 12 призм достаточно затруднительно навестись уже с расстояния 1,5 километра. Мешает атмосферная рефракция и дымка. Именно поэтому инструкции по тахеометрической съемки регламентируют максимальное значение измерительного плеча в пять сотен метров (в исключительных случаях километр). Но поверитель (калибровщик) просто-таки обязан в соответствии с рескриптом 1815 определять МХ во всем диапазоне, указанном в паспорте. И какие там получатся значения? - неизвестно даже богу. Так где же тут вина персонала?

Прочитал. Какая-то билиберда получается: .юиротаробал юугурд в укворбилак юунротвоп ан ИС ьтиварпан -йокат ьтыб тежом дохыВ .екворбилак ирп "ыпял" ОХМИ

Да ла-а-адно-о! Те же теодолиты в один год дают стандартное отклонение (СКП) 2,5'', а через год 4,1''. А на следующий год 3,5''. А допуск по паспорту 5,0''. И другая лаборатория тут не поможет, там тоже результат будет в пределах 5,0''. Получается, что пользователь так и так будет брать максимальные 5,0'' и дальше жить себе спокойно. Но ведь то же самое можно достигнуть и при поверке, когда говорится, что СКП не превышает 5''. Или может быть я что-то не понимаю?

Давненько я сюда не заглядывал. Вот из свеженького №61529-15 Нивелиры оптические. В ОТ читаем следующее: Мне вот интересно: что же курят те, кто "рожал" это описание типа СИ?

... по эпициклоиде на южный полюс. Не, я уж как-нибудь в России...

Как и все нынешнее креативненькое, эта иллюстрация абсолютно непонятна, а потому бесполезна. Что означают голубые стрелочки между пунктами "Отсутствие наращивания потенциала" и "Поиск новых решений без анализа ситуации"? Почему голубые стрелочки указывают под углом вниз? Это типа поступательное движение вниз по наклонной? Но получается, что уж лучше ходить кругами по красным стрелочкам и в общем и целом стабильно оставаться на месте, чем деградировать, следуя за голубыми стрелочками! Да и вообще, я всегда больше сочувствовал красным, а не голубым... Короче, что-то вы не то тут мне пытаетесь объяснить... М-да...

А чему равна работа по замкнутому кругу?

А нам вроде бы и не скучно. Но если говорить о представленных вами трудах, то снова возникает вопрос о том, зачем из инженеров-метрологов нужно делать докторов наук?