Геометр

А я здесь неоднократно говорил, что СИ надо отделять от мер и образцов и наоборот. То есть генераторы и магазины хранят и воспроизводят величину, но измерить ее не в состоянии, прямо как гири, угловые меры, образцы шероховатости и различные растворы... Ну так почему же их тогда относят к средствам измерений? Хотя конечно же растворы относят к стандартным образцам... Но вот гири, генераторы и магазины по чьей-то прихоти стали средствами измерений.

Так что же они измеряют?

Ну, расскажите мне, неучу, что же измеряет генератор, и что измеряет магазин сопротивлений?

Генератор априори не может считаться СИ. Они ничего измерить не может. Тем хуже для оборонки...

Нет. Я просто ответил на вопросы "кто?" и "когда?".

Да наши крючкотворы вам вмиг основание состряпают! Вон шестые же правила отменили и приказик 1815 сляпали. Хотя вы правы - у них мозгов не хватит что-то путнее издать. А кто и когда? - так вместо того, чтобы погрешность передачи обзывать неопределенностью, этих самых высоколобых обзывал и загрузить работенкой, от которой всяко будет больше толку, чем от переиначивания средней квадратической погрешности в стандартную неопределенность.

Бывало, не спорю... Да только вот ляпы эти было возможно достаточно безболезненно исправить, ибо не было такого количества методик на одно и то же, как сегодня. А теперь этих методик хоть гузном кушай - заколупаешься в каждой из них исправлять перекочевавшие ляпы!

Похоже, что скоро все будет ровно наоборот...

Уж намного дешевле, чем абсолютно никчемные телодвижения по всероссийскому переходу от концепции погрешности к концепции неопределенности. Только неопределенности в Реестре, да и в метрологии станет намного меньше.

А что же было во времена СССР?

А то! И именно поэтому теперь каждый для себя пишет методики калибровки. А Госреестр похоже скоро окажется на свалке истории. Работать же уже стало попросту невозможно... Человеческий фактор - он все способен испортить.

Не, сейчас нет испытаний с целью отнесения к типу. Сейчас каждую модель СИ в дело и не в дело назначают новым типом со всеми вытекающими... Вот в этом то у Вас и проблема Ну так в чем же у меня проблема?

Не, не получу. Ибо я уже сказал, что испытания с целью отнесения СИ к утвержденному типу не отрицают испытаний с целью утверждения новых типов. Если ваш генератор (кстати непонятно: что можно измерить с помощью генератора) не может быть по своему функционалу и конструкции отнесен к существующим типам генераторов, то вносите его в реестр, как новый тип. Какие проблемы?

А следующая партия тех же приборов тоже будет испытываться как новый тип СИ?

И это не запрещается при отнесении СИ к типу. Ибо, как я уже сказал, никто не мешает утвердить новый тип СИ, если нюансы настолько критичны при поверке.

От этого не застрахован никто и при нынешнем порядке утверждения типа СИ, ибо испытываются далеко не все образцы, а лишь выборочно. Остальные нюнасы, как я уже сказал, оговариваются в РЭ.

Что вносить? Если модель уже отнесена к типу, то неважно, в каком году выпускалась та или иная партия. Важно, что все приборы данной модели выпущены по одной документации и имеют один и тот же конструктив. Важно, что будут установлены определенные требования, которым эта модель должна соответствовать и если им не соответствуют отдельные экземпляры, то при поверке это будет выявлено. И не надо будет городить огород с внесением "единичных" СИ по номерам. Я бы поставил вопрос по-другому: не кого с кем, а о чем? О том, что нюансы прописываются в технической документации на приборы, а основа - в типовых методиках.

Думается мне, что нюансы относятся все же к той области, в которой можно найти точки соприкосновения и договориться (в нормальном смысле этого слова).

Тип будет комбинированный, состоящий в одной части из НЧ, в другой части из ВЧ, в третьей ЧМ, АМ, ФМ. Не нравится так? - можете утвердить новый тип, совпадающий с моделью. Я еще раз говорю: испытания с целью отнесения к типу не отрицают испытаний с целью утверждения новых типов СИ... Не делайте из поверителей обезьян неразумных. В большинстве своем поверители являются профессионалами в профильных областях...

О! Даже мой постоянный оппонент почему-то тут со мною сошелся во взглядах на проблему... И на мой взгляд, повторюсь конечно, процедура отнесения модели СИ к тому или иному типу решила бы эту проблему на счет раз.

Ну, вы, прямо как в игре наоборот... Я сейчас должен быстренько нажать на кнопочку и выдать самый популярный вариант ответа. Ну, например, это был иностранный производитель, который уже много лет производит продукцию по одной и той же документации, а в Реестр наш почему-то не внес ее. Интересно: насколько будет популярен такой ответ?

Золотые слова. Вот только опасаюсь, что вам сейчас обязательно кто-нибудь намекнет о недопустимости подсчетов в чужом кармане...

Вот я теперь и пишу с нуля методики калибровки. Сейчас прорабатываю методику на теодолиты электронные. Постараюсь чтобы в ней нашел отражение весь мой накопленный практический опыт... Следом буду разрабатывать методики на нивелиры оптические, теодолиты оптические и тахеометры электронные... На GPS-навигаторы и нивелиры лазерные ротационные методики уже готовы. Жаль времени на разработку не хватает - текучка заела.

А-а-а!.. Тоже еще те кадры... Вспоминаю, как в методике поверки на тахеометры они выдвинули требования по определению постоянной дальномера. Измерить на местности рулеткой расстояние между двумя точками (не менее 10 метров), отцентрировать над точками тахеометр и отражатель и замерить расстояние между точками тахеометром. И если разница между измеренными рулеткой и тахеометром расстояниями будет больше 0,1 мм то такой прибор следует браковать... Мало того, что тахеометры не измеряют расстояния с точностью до 0,1 мм, так еще и погрешность измерения рулеткой будет около 3-5 мм, плюс сюда погрешность центрировки и погрешность горизонтирования... Тут уже не десятыми долями миллиметра будет пахнуть, а миллиметрами вплоть до 10 миллиметров...

Небось Автопрогресс-М испытания проводил или ВНИИФТРИ?