Геометр

Если что - опроверг. Ибо стремятся обычно к минимальному значению неопределенности.

Читаем РМГ 29-2013

Вы оговорились. Целевая неопределенность - это предел допустимой погрешности в концепции погрешности. Но речь должна идти о пределе интервала доверительной погрешности. Или о пределе погрешности передачи величины.

С какого бы это переляку? А что означает формула рассчета СКП среднего арифметического с применением коэффициента Стьюдента плюс погрешность передачи величины, как не тот самый доверительный интервал погрешности?

Григорий. В следующий раз записывайтесь на прием без указания ФИО. Тогда не отвертятся.

Погрешность передачи единицы величины действительно не содержит оценку качества СИ. Погрешность СИ содержит только часть этой информации, ибо измерения все же дискретны. Хорошо бы еще до тонкостей знать степень дискретности измерений и уменьшить ее значение до бесконечно малой величины, но подробное рассмотрение данного вопроса заведет нас в такие дебри, что потом даже сказания о божественной неопределенности не помогут оттуда выбраться. Поэтому стоит все же ограничиться ценой деления шкалы СИ, погрешностью СИ и, там, где это действительно необходимо, неопределенностью погрешности (то есть доверительным интервалом или погрешностью передачи величины). Думаю, что этой информации будет достаточно для характеристики СИ и процесса измерений. Все остальное от лукавого...

То есть ту самую погрешность передачи единицы величины... Ч.Т.Д. Только вот Сан Саныч ужо сказал нам всем абсолютно недвусмысленно: "в России концепции неопределенности быть". Да и бес с ней. На самом деле понятие неопределенности прекрасно совмещается с понятием погрешности. Ведь погрешность - это тоже величина. И мы оцениваем неопределенность измерения величины, ибо, как известно, измеряются только величины. Поэтому в методике калибровки, указываем, что определяем именно эту величину (погрешность), характеризующую СИ. А потом оцениваем неопределенность процесса получения этой вот величины. И в конечном итоге получаем погрешность и доверительный интервал погрешности, для краткости названный расширенной неопределенностью... Пусть изгаляются и тратят дальше бюджетные деньги на всякие глупости! Авось их всех за распил бюджета пересажают к едрене фене и будет тогда дышаться легче!

Да так и сделал. А для нивелиров дал диапазон равный удвоенной длине самой длинной нивелирной рейки. И получил от -6 м до + 6 м. Правда ощущал себя при этом клиническим идиотом.

РМГ 29-2013 вам в помощь. Только вот некоторые товарищи смотрят не на предназначение, а на то, что СИ и мера хранят и воспроизводят единицу величины или саму величину. Вы один из таких "умных" товарищей. Поэтому берите меру (образец) массы, гирьку, и идите измеряйте. Ведь это же по-вашему средство измерений? Флаг вам в руку!

Еще один!.. Нет у вас рычага. Нет у вас весов. Есть только гирька. Речь идет о гирьке и о том, чем она является на самом деле. И является она образцом величины. А вот ваш рычаг с рисочками - это и есть средство измерений или, если хотите, средство сравнения двух гирек или гирьки и измеряемого груза. И разговор идет о том, что давно пора уже отделять средства измерений от образцов величин. Но эта простая мысль почему-то не приходит в умные головы наших высоколобых мужей. А потом разные "умные" комиссии спрашивают метрологов: а какой диапазон измерений у нивелира? Они бы еще спросили о диапазоне измерений отдельной гири или отдельной концевой меры длины. Но как же? Нивелир же это средство измерений, значит должен иметь диапазон измерений! А концевая мера это средство измерений? Или это образец величины? А генератор это средство измерений? Или это техническое средство, хранящее и воспроизводящее величину, то есть тот же образец величины? Видимо вам таких вопросов не задавали или же вы по скудности опыта даже не задавались вопросом: почему в Реестре для нивелиров пишут диапазон измерений от 0 до 360 градусов? Хотя это просто жутчайшая глупость! А еще "умные" комиссии любят задавать вопрос о диапазоне измерений GPS-приемников в метрах, так как их погрешность указывается тоже в метрах. Вы вот сможете ответить на этот вопрос? А вся эта ахинея проистекает из неточностей в определениях, о которых я давно уже здесь говорю. Только вот вы, к примеру, этого попросту понять не можете или не хотите. Мало того, вы еще переходите на личности, поминаете тут о моем трудном детстве. Как думаете: нормальный человек так будет поступать?

Вот этого то Геометр и не хочет осознать... Ему нужна революция... Дмитрий Борисович! Идите уже... помогите Евгению провести измерения гирькой! Да, прекрасно мы вас слышим. Просто обсуждаемый в теме бардак со средствами измерений берет начало из бардака в фундаментальных метрологических терминах и определениях. И с каждым годом этот фундаментальный бардак только усугубляется. Вот и получается очень громкое обсуждение...

Сейчас на вас обрушится гнев Дмитрия Борисовича! Так что берегитесь.

Чем докажете?

Нет. Мозг музыканта хранит тон той или иной ноты, без знания частоты колебаний. Ухо воспринимает звук, а мозг сравнивает его с тем, что у него хранится и лишь подает сигнал о совпадении да/нет. Значение же частоты колебаний вы не сможете измерить ухом.

Вы прекрасно услышите, когда прекратится биение звука. А вот частоту вы ухом измерить не сможете, ибо, как правильно заметил Дмитрий Борисович, ухо - это индикатор.

Да, етитская немочь! Вот сколько всего можно выудить из человека, когда он не знает ответа на вопрос: что можно измерить генератором?

Вы уже провели измерения гирькой? Каковы результаты?

Чем вы измерили эти свои ГГц? Генератором?

Нет у вас доски! Только гирька. Все! Нет больше ничего - в пустные вы находитесь. Весы вараны утащили, доску сожгли вы сами для обогрева. Гирька у вас одна осталась и воспоминания о голозадом детстве! Измеряйте!

Я уже это слышал. Так вот шкала генератора - это шкала частотомера, встроенного в генератор для контроля генерируемого сигнала. А частотомер - это уже средство измерений, имеющее косвенное отношение к генератору. Вы проводите измерения не генератором, а частотомером. А мой вопрос помните? Или еще раз задать?

Согласен. Но принцип никуда не делся... Да, и еще... Давайте все же без перехода на личности.

Очень умно...

Нет у вас ни весов, ни чаш. Только гирька и голозадое детство. Измеряйте!

Ну-да, ну-да. Что еще можно было ожидать? Итак, как музыкант-гитарист, скажу следующее: метод нулевых биений применяется для настройки гитары, когда одну струну настраивают по другой струне до тех пор, пока не пропадет слышимое биение звука от двух струн, возникающее из-за несовпадения частот колебаний этих струн. Ухо в данном случае выступает в качестве той самой шкалы генератора Дмитрия Борисовича. Да вот беда. Я могу подстроить струны в унисон, но я не смогу сказать - насколько точно настроена гитара в общем и целом. Ибо ни ухо, ни струна не могут измерить частоту колебания другой струны. Так и в случае с генератором Дмитрия Борисовича. Я могу подстроить "в унисон" с генератором Дмитрия Борисовича любой другой генератор, но это не значит, что я измерил им частоту колебаний. Поэтому для общего развития я все же позволю заметить, что данный метод так же использовали бременские музыканты задолго до фирмы Роде и Шварц, когда настраивали свои музыкальные инструменты. И именно поэтому метод этот должен называться методом бременских музыкантов. Спорить будете, Дмитрий Борисович?

Замечательно. Что из себя представляет шкала генератора и как на этой шкале появляются данные?