boss

СМК не влияет на хозрасчетные операции от слова никак, и к метрологии (по большому счету) отношения не имеетю А МП написаны кровью разработчиками и производителями применительно к утвержденному типу СИ. Если не изменялась конструкция СИ - с какой стати пересматривать МП? Какие "реалии" изменились для конкретного манометра, выпущенного 30 лет назад?..

дилетантские суждения, не более - газомер, водомер, дилетантству есть пример: "... И здесь напрашивается разработка обязательной типовой методики поверки(калибровки) для отдельных типов СИ... ... термины и определения, а так же методики проверок должны быть стандартизованы. ... сможет ли сегодня кто то оперативно их изменять, что бы они соответствии изменяющимся реалиям их применения."

Ну, это, давайте вы там, держитесь в СПб - то! Маски ж есть ... Пестню тока разучить надобно: https://yandex.ru/video/preview/?filmId=9956430295207624157&text=песни про коронавирус скачать&text=песни &path=wizard&parent-reqid=1587494977910657-95894809552952332900300-production-app-host-sas-web-yp-76&redircnt=1587495010.1

Вас уже выпустили из сумасшедшего дома с работы? Многоступенчатый нагрев и барботирование не предусмотрены технологией?

ГОСТ 8.586 уже за вас все рассчитал, не благодарите ...

Ничего, ничего страшного, на работе отдохнете, может отпустит ...

Градиент температуры по горизонтали (вертикали) в рабочем пространстве жидкостного термостата серии 7000 мод.7011 составляет для воды ±0,002 °С вообще не складываются А как же мы-ы-ы-ы

равняться на МП

Ви ГОСТ 8.558 открывали? Ну не ваша эта пирометрия вместе с термометрией, Аркадий Григорьевич, не ваша!!!

аналогичный подход:

Ответы дилетанту от пирометрии: 1) Нет 2) Проверять - не надо 3) Мне - нет, тем более пирометр 4) Нет 5) Разработчику можно все, вам -нет 6) Я - нет 7) ...

Для полостного излучателя, который является в данном (и предыдущем) случае моделью пассивного АЧТ, важнейшая МХ - это коэффициент излучения ε нормированный с определенной точностью. Тогда легко можно было бы подобрать в качестве эталона активное АЧТ, вместо предусмотренного МП комплекта средств поверки. Безусловно, полостной излучатель в данном (и предыдущем) случае является моделью пассивного АЧТ, для которого должна быть приведена также такая техническая характеристика как диаметр поля визирования (диаметр мишени). В данной конструкции, в условиях, когда для ИК термометра в ОТ не нормирован показатель визирования, габариты полостного излучателя, его конфигурация, отсутствие поля визирования вызывают некоторое удивление. Как говорили классики: "такой АЧТ нам не нужен" ... уже теплее

Хорошо, изложу иначе: "В КН имеют право существовать МК, разработанные производителем СИ или некими другими организациями на основе типовых рекомендаций производителя по каждому виду СИ (м.б. - типовые МК), учитывающие конструктивные особенности СИ и условия их эксплуатации.". Так понятнее? Самодельные МК (разработанные без участия производителя СИ) могут применяться ограниченно, для собственных нужд. Например: МК на палку имеет право разработать лично Дмитрий Борисович, но применять калиброванную палку он сможет только у себя на даче (и исключительно с одной целью - бить баклуши) ...

В КН имеют право существовать МК разработанные на основе МП (КП - ведь еще (пока) существует), либо МК, разработанные на основе типовых рекомендаций производителя по каждому виду СИ (м.б. - типовые МК), учитывающие конструктивные особенности СИ и условия их эксплуатации. Да, и это ИМХО ...

Видит бог, я старался, но - увы...

Полостной излучатель как модель АЧТ должен иметь нормированный коэффициент излучения. По ссылке вам нужно было смотреть не чугуний , а латунь (см. приложение 1 ИМТ-МП-0002-2019), у которой ε может быть от 0,03 до 0,6. еще раз: у латуни коэффициент излучения ε может принимать значение от 0,03 до 0,6. Примерно во столько же раз будет занижаться температура поверхности излучателя, измеренная ИК термометром... Ви таки где-то видели ушной проход глубиной 85 мм, Аркадий Григорьевич? допускаемый предел температуры перегрева вагонных букс я-я-я-я-вно б-о-о-о-о-ль-ше 0,1°С Вам спасибо за проявленный интерес! Если остались вопросы - задавайте ...

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/757432 https://incoll.ru/primenenie/40-tablitsa-koeffitsientov-izlucheniya-materialov.htm хватит?

Спасибо. У вас аналогичный случай - МХ полостного излучателя по-прежнему нет, а, значит, готовое АЧТ подобрать практически невозможно. ГПС отстала от жизни лет эдак на 20. В этом случае остается ориентироваться на МХ средств поверки, указанных в таблице 2 МП и чертеж полостного излучателя из приложения 1 МП ...

В теме: не пришли к однозначному выводу... Для начала покажите ОТ и МП на ваш пирометр

по-моему все уже сказано так, что прямее - некуда...

ИМХО. Если СИ не в реестре, но на нее есть МП, калибровка должна осуществляться по МП!

так пойдет?

Две цитаты: 1) "У меня МК инженер разрабатывал. Когда нужно было эталон откалибровать для толщиномеров" - источник: <AtaVist> 2) "Фобос-Грунт", ... после выхода на орбиту ... не включил двигатели для перехода на отлетную траекторию. Через два месяца он вошел в атмосферу Земли и упал в Тихом океане. Стоимость всей миссии "Фобос-Грунт" оценивалась в 5 миллиардов рублей." - источник: https://ria.ru/20200414/1570011981.html

Да, ладно! Тогда - ИМХО: Калибровка по ФЗ-102 - определение действительных значений МХ СИ, правильно? МХ СИ нормированы в ОТ, правильно? В ОТ (в 99,99% случаев) в МХ нормирована погрешность, правильно? Как определить погрешность, лучше, чем в МП (и технически грамотно) - не напишешь, правильно? Тогда - калибровка должна осуществляться строго по МП без всякой самодеятельности (и без определения неопределенностей всех мастей)!!! Иначе "случайные люди, отчасти знакомые с метрологией, но не знающие, как правило, особенностей конструкции и эксплуатации СИ, для которых "разрабатывают" МК ", напридумывают всякие расчудесные МК ...

Пока ФЗ-102 никто не отменял, калибровка должна осуществляться строго по МП без всякой самодеятельности...