boss

Мы - здеся-я!..

Метрология в КН - это лженаука. В КН нет дядь и теть с СИ в руках... В КН есть только Лаборатория, лаборанты, всяческие определения ФВ и, конечно, весы в ванной комнате - кудой же без них...

шо, опять?!! логично предположить, что ответ на этот и другие подобные вопросы должен озвучивать квалифицированный КН-менеджер (метрологов-то в КН нет)...

— Т-щ генерал, а как бы с Ети? — Что? — Ну, Ети... — А, Ети..... А ети надо мыть.

- Фима, вы знаете разницу между бедой и катастрофой? - Шо за вопрос, конечно! - А можете сформулировать? - Ну вот представьте - заболела тетя Циля. Беда? - Беда... - Но ведь не катастрофа? - Нет... - А вот, представьте - летели члены политбюро в Москву, самолёт упал и разбился. Катастрофа? - Катастрофа. - Но ведь не беда?

ГОСТ 19.301-79 ЕСПД. Программа и методика испытаний. Требования к содержанию и оформлению ви в библиОтэке изучали таки ненаучную фантастику...

по-моему я что-то бурчал вам в тему вопроса...

В КЛ нет методик калибровки СИ? Наверное потому, что в КН СИ отсутствует?.. Может и КЛ тогда не нужны?..

Во-во, заговариваться начинаете... Раз вы с такой прямо-таки метрологической точностью указали временной интервал "перехода", собчите сообчеству: как в этой недалекой перспективе будут стыковаться допуски на размеры в конструкторской документации на изделия машиностроения с КН через 12 лет?

Интересно, на каком основании вы годовую нестабильность меры превратили в равномерно-суточную. Варианты: 1) вы каждодневно наблюдали нестабильность вашей меры весь прошлый МПИ (1 год) 2) вар 1 + ин-фа о кол-ве в день и продолжительности использования меры в работе (ес-но - за весь прошлый МПИ) 3) вар 1 + вар 2 + ин-фа о применении меры в строго оговоренном номинальном режиме мощности Ну и надо сказать, что выдуманное приращение к поправке едва ли пригодится для практических целей. Собственно как и пресловутая неопределенность: теперь на вопрос: можно с уверенностью ответить: «Такой хоккей нам не нужен!» <Н.Н. Озеров>

Сколько ИС ви загубили с таким подходом?

Поддержую предыдущего товаристча!!! Умноватно рассуждая о внедрении КН в матушке России, еще никто, ни один апологет сиёй "концепции" не привел вразумительных примеров по рабочим СИ из дальнего зарубежья...

Поздравляю участников с 600-й страницей топика...

какое это имеет отношение к реальному производству продукции и прикладной метрологии на этом производстве в плане метрологических рисков?

Ви шутите? По вашему существовала (существует) какая-то отчетность по отказам СИ и она таки попадала (попадает) на завод-изготовитель? И - шо такое: "вероятность поверки неисправного СИ" при достаточно большом запасе по точности рабочих СИ...

На производстве измерительная задача в КП должна быть выполнена априори без всяких рисков и, тем более, их "оценки". Для этого назначают, например, измерительный инструмент с большим запасом по точности. В этом случае измерения констатируют изготовление годной/бракованной детали - не более...

Не укажите источник столь достоверных сведений?

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и личных свобод человека. Зачем вы под это понятие подсунули абсолютно беспринципную КН?

Еще: ввиду особенностей встроенного в спу3 эталона, уже после первого подключения "волшебного чемоданчика" к реальному газу эталон может безбожно врать, о чем вы, разумеется, знать не будете. В результате такой "работы" можно набраковать кучу вполне себе исправных счетчиков газа...

Конечно разные: в КП цель - единство измерений, а процедура - поверка СИ по утвержденной МП и применение СИ по назначению. В КН цель - надувать клиента, а процедура - надувать щеки, бесконечно повторяя мантру про весы в ванной комнате. СИ после таких "процедур по КН" лучше перекрестить и, помолясь, просто поверить.

3) купить нормальную поверочную установку, обеспечивающую нужный диапазон измерения для диафрагменных счетчиков газа. а спу3 придется сдать в утиль... чему вы, Дмитрий Павлович, учите зеленую молодежь, вы - ведущий инженер ЦСМ (по профилю) привет Андрей Николаевичу...

Это вы еще, наверное, с МТУ Росстандарта не стакивались...

Э-э-х!!! ИМЯ, <Lavr>, ИМЯ отца этого непорочного (без практиков) зачатия

У вас во всех постах присутствуют взаимоисключающие утверждения ...

А кто "внедрял" КН? Это ж гидра позучая ... Т.е. в ГОСТ 8.479-82 и в ГОСТ 8.048-73 "приведенная" следует читать "эффективная"?