boss

О ужас!!! Слово "поверка" (verification) в этом OIML встречается почти 50 (пятьдесят) раз!!! А вот "калибровка" (calibration) , корректировка (adjustment) - ни разу ... Какая же таки концепция в Забугорье? КП или КН?..

Зачем вы это все пишете? - посмотрите условия применения комплекта стандартов (п.1.2 ГОСТ 30319.1) - обратите внимание на предельные содержания компонентов (таблица 1) - обратите внимание на примечание 2 к таблице 1 - посмотрите компонентный состав топливного газа, любезно предоставленный <Lena597> - в нем нет диоксида углерода!!! - в каком месте ГОСТ 30319.2-2015 "Плотность газа лежит в приемлемых условиях " удачи...

Это и было условием вопроса - "с применением менее точного эталона" ...

Не я формулировал вопрос, но в КП "контроль МХ" - это поверка ...

Обоснование я привел - "фиктивный брак" СИ при поверке. Причину этого явления постигают на дошкольных курсах по основам метрологии ...

Нет, нельзя. Если МХ "загрубить" на бумаге - есть вероятность при очередном контроле МХ "загрубленного" СИ с применением менее точного эталона признать это СИ неисправным ("фиктивный брак"). А что скажет (или куда пошлет) по этому вопросу главный sad'овник нашего форума?..

правда: из рубрики "метролог&чайник": «Эх! люблю поговорить - я ж метролог-чайник! (Так мне давеча сказал форума начальник.) Мне бы просто поболтать, с толком иль без толка, Лишь бы не было войны и всяких кривотолков. Часто мысли за руками редко успевают, (Может быть поэтому все меня стебают?) Книжку тут надысь прочел почти до половины. Ну об этом – в другой раз, щас – на форум двину…»

правда: из рубрики "метровторник": «Гайку я калибровал, а она болтается. Ведь погрешности в КН неопределяются!» «Лучше одна хорошая поверка, чем неопределенное количество калибровок»

Мы не понимаем, но людям правда нравится...

Это ваше мнение или пруфы есть на применение КН при сием действе?

правда: из рубрики "метрологи отдыхают": «- военный, а можно обойтись без эталона? - Можно, но это уже груповуха…» «По радио сообщили о пожаре в калибровочной лаборатории. Никто не поверил…»

правда: из рубрики "метрологи - затейники": "- ушла в калибровку, вернусь с неопределенностью" «- Я поверочку свою сменил на калибровочку. Раньше было 0,5 литра, теперь же - пол-литровочка»

Это правда!!!

еще раз: опишите вашу реальную измерительную задачу из которой всем будет понятен ваш вопрос (реальную, товаристщ!)

не надо так нервничать я вам привел електрический ГОСТ в развитие темы расстояния между отметками СИ в 1 мм ...

Вот и изложите реальную задачу, которую вы пытаетесь решить на пальцах ...

Вы сколько угодно можете упражняться арифметике, но результат измерения точнее чем погрешность шунта (в данном случае - единственная учитываемая при измерениях) - 0,005% получиться не может. Как уже сказано выше - результат измерений равен 199,995 В +- 0,005 % (или - 199,995 В +- 0,00999975 В) Иначе - вы изобретатель Perpetuum Mobile

... пожалуйста (для Владимир Орестовича): п.20 ГОСТ 5365-83 "Расстояние между отметками ... наносимыми на шкалу, должно быть не менее толщины обводки шрифта чисел отсчета." НАШИ УЖЕ В ГОРОДЕ

может быть и 1 мм - п.2 приложения 2 ГОСТ 2405-88: "Минимальное расстояние между делениями шкалы должно быть не менее 1 мм."

И таки да! Объясните разницу в отсчетах результата измерения с СИ разных групп измерений

Учебник не является нормативным документом - это мнение автора. А по линейно - угловым вам коллеги достаточно материала дали... Я ж вашему учебнику возразил из параллельной метрологически-нормативной реальности...

на пример или например: https://metrologu.ru/topic/28467-неопределенность-против-погрешности/?do=findComment&comment=313200

- "ИМХО"?

Газета ПРАВДА (субботний выпуск): - Не могу не процитировать великого М.А. Булгакова: осмотр - это не измерения. Вот, где ключевая фраза - риски стебля должны совпасть в расчете неопределнности. - Почитав ваши опусы выше уважаемые форумчане, я например не отличаю промежуточные значения определнные "на глаз". И это не нормально. - А эти враги-империалисты насаждают нам, советским людям, какую то неопределнность, но мы, советсткие люди, их обязательно победим! - Сейчас почти не возражаю против интерполяции и не считаю, что наша методика калибровки отличется от методики поверки. Могу сказать, что при этом Вы должны учесть тема форума ""на глаз" поразумевает обсуждать как хорошо было с погрешностью. Мы получаем результат, только - где здесь вычисления? При определении значения "на глаз" обратитесь к учебникам. - Где очередной реакционист? Наверное соглашусь с вами, что деградируем - обычное дело - на основании умозаключения поверителя, причем заключение "на глаз". - Я больше скажу, что на неопределенность интерполяции учитывается в тех случаях, когда измерения не калибровались у эталона при его калибровке. - Так я же писал выше: не занимаемся поверкой, а вопросы не ко мне, а образцы сравнения предназначены для сравнения. - У нас на предприятии Совковое мышление приучило, что надо всё делать по утвержденой кем то методике и ни за что при этом не нести ответственности, если не отступать от утвержденной инструкции. Это поверители зачем то делают по своей инициативе. - Продолжайте дальше обсуждать о том, где там измерения? Думайте, как хотите, но мы изготавливаем это стандартизировано, только за рубежом. Нужно самим что-то придумывать и нести за это ответственность! - Естественно за всех решения не принимайте. Мы не обязаны применять СИ в электронном архиве на сетевоми ресурсе. - Ошибаетесь. Вы читали, что я писал выше? Повторяться в третий раз не буду. То же самое, "на глаз" можно оценить.

не надо думать за других...