kushnir

1. Разберитесь с вашим техпроцессом, что там прописано по сути. Сварка в защитной атмосфере полагает поступление некоторого количества инертного газа. Проработайте вопрос совместно с технологами, а уж потом решайте. Формально вам никто ничего запрещать не может - вы не в сфере ЗР метрологии. 2. Институт О.Е.Малецкой для обучение исполнителя работ по контролю МХ СИТ - чуток занадто. Курсы в ННЦ или в ХФ УкрНДНЦ с реальной практикой - самое то. 3. С Новоселовым можете общаться здесь, так же как и со мною. Найдите: Novoselov и пишите ему. Он из Криворожских краев.

Можете с коллегой Новоселовым пообщаться на тему калибровки

В Харьковский филиал УкрНДНЦ или ННЦ "Институт метрологии"? Курсы и там и там, УкрНДНЦ вроде круче, хотя в вашем случае ННЦ то же вариант.

Т.е. своей испытательной лаборатории у вас нет. Испытания проводите на стороне. Качество продукции подтверждаете протоколами независимой аккредитованной лаборатории. Ну тогда и Закон особо глядеть не стоит - как его не вертите, ничего не выглядите. Все прописывайте в своем стандарте по метрологическому обеспечению или,как щас модно - по обеспечению единства измерений (ЕИ). Пропишите: - порядок подготовки персонала и допуска его к выполнению работ по обеспечению ЕИ; - порядок проведения контроля МХ СИТ, методики выполнения и оформления результатов; - периодичность. По сугубо моему личному мнению лучше уйти от терминов поверка и калибровка, дабы какому нибудь кренделю не взбрело в башку вкривь и вкось толковать за то, а имеете ли вы право делать то, что делаете. Если вам возить манометры на калибровку накладно, то это вариант. Однако эталоны возить придется и метрологическую (читай - поверочную) строить придется.

ЗР приведена в ПКМУ. Просмотрите, не уверен, что ваша сфера там будет. Что касается подтверждения соответствия, то тут много тонкостей. Вотчина НААУ - они в ней диктуют политику.

Эталон вам по любому придется калибровать. Внутренняя процедура калибровки? А она вам нужна? Пропишите контроль метрологических характеристик. Обучите на курсах УкрНДНЦ специалиста. Но это в том случае, если вы не в сфере ЗР метрологии и вы не подтверждаете соответствие своей продукции. Тогда - поверка ЗР СИТ и аккредитация на право калибровки в НААУ

Не буду мешать все в кучу - вимірювальні можливості лабораторій хай живуть своїм життям. Поза сферою ЗР метрології в нас руки вільні, хоча військові вже почали регулювання своєї парафії. Но тут мы имеем ЗР сферу - здравоохранение, в которой тоже особого порядка нет.

В числе читателей журнала, надеюсь - руководители департамента технического регулирования Минэкономики. Авось читают не только свои публикации. Ведь медицина касается всех, а в ходе реформ даже слово метрология исчезло из структуры Минздрава. Даже нового Положения о МС нет до сих пор, а на дворе - канун Нового, 2020, Года.

МиП N 3 2019 МтаП № 3 2019.pdf

Я не знаю нынешних реалий РФ касательно индикаторов. Если память мне не изменяет, то вроде их у вас и нет уже. Если по мне, то раскошелился бы на несколько таких манометров и время от времени их менял и сдавал на поверку. Береженного Бог бережет. Но решать Вам.

То, что Держспоживслужба думает ей одной известно, но приказ об утверждении форм актов. В форме четко указано, что нагляд в сфере ЗР метрологии. Поспрошал юриста нашего, он сделал круглые глаза, но вник и через пару дней ответил, что вид деятельности предприятия по КВЭД является определяющим. Я ещё подрабатываю метрологом в городском медцентре, но даже тут о каких либо поползновениях к нагляду не слыхать. Коллега с соседнего предприятия калибрует потихоньку СИТ, которые будет потом использовать при проверке метрологических характеристик своих линейно-угловых СИТ. Корочка курсов у нее есть, обучат ещё контролёра ОТК и вперёд, заре на встречу...

В плане метрологических требований к манометрам правила не блещут, а вернее - их вообще там нет. Изумляет, то что значения давления в правилах приведены не в МПа, а лишь в барах. Основными единицами являются единицы СИ, а бары лишь допускаемыми. Что касается отнесения к ЗР СИТ. В Законе идёт речь о сферах деятельности (ст. 3), в ПКМУ N374, касательно манометров указаны сферы 1,2,3,4,5,7. Если предприятие осуществляет деятельность в указанных сферах, имеет в уставных документах соответствующий код КВЕД, то милости просим в сферу. Т.е. если это учреждение здравоохранения, Держпродспоживслужби (бывш. СЭС), водопроводно-газовая контора, поставляющая за плату воду ну и т.д. и т.п., то вы в сфере. Если вы предприятие телосети, завод или иная контора, эксплуатирующая сосуды, работающие под давлением, то ваша задача лишь обеспечить исправность манометров. Мы, к примеру, проводим контроль манометров в метрологической лаборатории завода. Вы можете их или калибровать, или поверять, где захотите - воля ваша.

А что сложного то? Завели подменный комплект манометров, может даже не один. Отвезли в поверку, потом заменили им работающие приборы. Работавшие сняли, обслужили и через половину межповерочного интервала отвезли в поверку. Можно и раньше, чтобы всегда под рукой подмена была. Калибровать класс 2,5 по классу 2,5 - спорное занятие, особенно когда в показаниях манометров будет разница.

А коллега Тимур ведь абсолютно прав - мы с коллегой Юлией уже который день обсуждаем ее желание организовать на своем предприятии "контроль метрологических характеристик СИТ". Ведь навязываемая нам всем калибровка - "излишество нехорошее" для большинства потребителей метрологических услуг. Имеем второй круг ада, повторение 90-тых, когда силами тружеников ЦСМов убивались метрологические службы предприятий. Венец этих трудов - кто-попало в качестве ответственного за единство измерений, не имеющий понятия, как это единство достигается. Теперь жажда денег сподвигла "коллег" на новую "беззаконную пакость". Ну что же, и это переживем...

Согласен с Тимуром, что большинство из нас - читатели, да и то не всегда. Ведь большинство заводских метрологов, могу и ошибаться (даже очень хотел бы), лишены возможности оформить подписку на специальные издания. Мы же не бухгалтера... Вот тиснул пару строк в очередной номер МиП, но не знаю опубликуют ли - подписка не оформлена, а за свои деньги покупать журнал - дорого. В свое время приобретение журнала было одним из условий публикации, теперь - не знаю. Дабы с голодухи ноги не вытянуть устроился на полставки метрологом в наш городской медцентр первичной медико-санитарной помощи. Имею возможность поделиться своим видением ситуации с метрологическим обеспечением вотчины пани Супрун, ну и воспользовался. Выйдет номер - почитаете. Но заморочек при оформлении добавилось, особенно с англоязычной частью.

Изолятор непригодных СИ - шкаф, стеллаж, стол с соответствующей надписью (биркой) И ВСЕ. Ну и, естественно, чтобы СИ на этом столе (стеллаже) или в шкафе имели соответствующие индентификационные бирки (четко обозначенный статус).

А я всё в свою дуду - я Закон регулирует лишь ту сферу, что в нем прописана. Само упоминание в Законе НЗР СИТ и добровольность их поверки, пардоньте - дело владельцев этих СИТ. Поэтому то, что из закона убрали слова про добровольность того, что сей Закон не регулирует - нормально. Но то, что ЦСМы хотят по своему толковать изменения и извлечь выгоду - факт. Навязывание услуг потребителям. Кстати, если поверка НЗР СИТ вне закона, то на что будет уполномачивать военные метрологические лаборатории Министерство обороны?

Мне и до этих изменений настойчиво предлагали калибровку СИТ, а в поверке эталонов просто отказывали. Теперь все законно.

Вооружались. Были Постанова КМУ № 1306 1998 года, потом ПКМУ 2006 г. № 328 и наконец - шедевр оборонной метрологической мысли - Постанова КМУ від 23 грудня 2015 р. № 1152. Ее авторы полностью проигнорировали предложения как военных, так и оборонщиков. Ради интереса можете сравнить эти три постановы.

Уже и текст Закона в новой редакции есть на сайте

В сфере обороны у меня все должно быть поверено или калибровано. Мало того, кроме моих исходников (которые я теперь однозначно должен не поверять, а калибровать, за гораздо бОльшие деньги), те же грузопоршневики, еще есть и рабочие эталоны - манометры МО кл.0,4 (теплотехника); исходник - УППУ-1М, рабочие эталоны - вольтметры и амперметры классов 0,1; 0,2; 0,5 (электро) и т.д и т.п. Их я теперь должен или тянуть на калибровку в ЦСМ или аккредитоваться в НААУ (на додачу до уповноваження в Минобороны на поверку в сфере обороны). Как быть с военными эталонами? Научному метрологическому центру военных эталонов и региональным метрологическим частям аккредитоваться в НААУ? Интересно, как теперь Минобороны будет выкручиваться с этой придумкой Минэкономразвития? Ведь у них своя система подготовки кадров, своя система уполномачивания войсковых метрологических лабораторий, ну и наконец, с этого года, система оценки состояния измерений войсковых измерительных лабораторий (взамен их аттестации). За три года умудрились нарешти родить. Хотя они бюджетники, и могут постараться продавить на это финансирование. Лишние траты бюджетных денег на ровном месте. С финансированием гособоронзаказа и так не все слава Богу, а тут военпреды увидят рост затрат и начнут РКМ шерстить (в смысле - расчетно-калькуляционные материалы), ведь себестоимость возрастет на ровном месте.

У нас ещё с 80-х годов прошлого века поверители именуются Приборист (ЕТКС, выпуск 20).

С калибровкой эталонов это круто. Это ж в НААУ аккредитоваться на калибровку своей "образцовки": манометров, электрических стрелочников... Мда...

Именно - поверочная схема, всё наглядно, ясно, доступно, понятно. За прослеживаемость вообще молчу...

Вот, если честно, то и внимание не обращал "больше или меньше" написано в приказе. Запомнил ещё с техникумовских времён, что в общем случае 1/3, но может быть и 1/4 (теплотехника), и 1/5 (электро). Думаю, что и большинство также. Приказ приказом, а методика поверки есть методика...