KIP IPP

http://minpromtorg.gov.ru/common/upload/docVersions/5ad48d069014f/actual/Minpromtorg_press2.pdf Доклад о целях и задачах Минпромторга России на 2018 год и основных результатах деятельности за 2017 год ....Основные задачи на 2018 ....° Обеспечение государственной координации деятельности по разработке и производству средств измерительной техники. ....

В Государственной Думе РФ обсудят законопроект об интеллектуальных приборах учёта электроэнергии. Это входит в планы профильного комитета ГД по энергетике. «В планы Комитета ГД по энергетике на осеннюю сессию также входит работа над законопроектом об интеллектуальных приборах учета электроэнергии», - говорится в сообщении нижней палаты парламента в Твиттере со ссылкой на председателя комитета Павла Завального. Законопроект предполагает, что устанавливать так называемые «умные» счётчики будут всем потребителям по мере выхода приборов из строя или достижения межповерочного интервала. В многоквартирных домах установкой займутся гарантирующие поставщики, а на предприятиях юрлиц, дачных участках и других объектах индивидуального жилищного строительства - сетевые компании. https://sm-news.ru/news/energetika/v-gosdume-obsudyat-proekt-ob-intellektualnykh-priborakh-uchyeta-elektroenergii/

Наконец-то дождались! Верховный суд возмутился уровнем квалификации полицейских, которые привлекают водителей на основе данных от систем фотовидеофиксации, а также уровнем квалификации судей, которые эти дела рассматривают. Вы только представьте, что в полученном водителем постановлении была только одна фотография, где его автомобиль пересекает стоп-линию, указание на нарушение требования какого-то знака и… И всё! По сути дела постановление вынесено на основании того, что водитель находился в определенное время в определенном месте, где установлены знаки. А теперь он пусть ходит и доказывает, что ничего не нарушал. Попытки водителя объяснить и в ГАИ, и в судах, что при вынесении постановления не подлежит выяснению только субъект правонарушения — им становится собственник транспортного средства, успехом не увенчались, как не увенчались успехом утверждения, что постановление должно содержать доказательства вины водителя и доказательства объективной стороны правонарушения. Рассмотрим Постановление судьи Верховного суда о деле гражданина Никифорова подробно. В постановлении ГАИ указано нарушение водителем только п. 1.3 ПДД, то есть подразумевается, что водитель нарушил какой-то знак. Нарушение требований какого именно знака привело к нарушению п. 1.3 ПДД не указано. Позже суды при рассмотрении жалоб пришли к заключению о нарушении водителем требований знака 5.15.1 «Направление движения по полосам». Верховный суд счел данный вывод очень странным, так как о данном знаке в постановлении упоминания нет. Нижестоящие суды исходили из представленного им отзыва одного из начальников ГАИ, в котором он указал на установку данного знака и нанесение соответствующей разметки. В том же отзыве сказано, что в ГАИ хранятся снимки нарушения, доказывающие, что водитель повернул налево из правого ряда. Но в деле данных снимков нет. Есть только один снимок проезда стоп-линии, который никак нарушение не доказывает. Теоретически суды могли затребовать схему дислокации знаков и разметки и опросить инспектора, вынесшего постановление. Так же теоретически суды должны были потребовать оформить отзыв начальника из ГАИ должным образом, чтобы данную бумагу можно было рассматривать как доказательство. Вопрос дополнения постановления новыми фотографиями или видеоматериалами при обжаловании — весьма спорный, так как решение о наличии или отсутствии события правонарушения принимает человек, а не автоматика. И далее в Постановлении Верховного суда дается ссылка на Определения Конституционного суда, согласно которым презумпция невиновности в отношении водителей не действует только в части установления виновника правонарушения — им становится собственник транспортного средства. И никто не освобождает уполномоченные органы, включая суды, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. Вывод Верховного суда: «Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были». Живейший интерес после удовлетворения жалобы водителя вызывает вопрос о взыскании морального вреда. Напоминаю, что взыскивается он с казны, а затем по требованию прокуратуры ущерб казне возмещает инспектор, вынесший незаконное постановление. Что ждет автоматические камеры в недалеком будущем? «Время идет, и срок уже близенько». Зная нерасторопность чиновников, вряд ли они успеют до нового года принять подзаконные акты, в связи с вступлением в силу нового закона «Об организации дорожного движения». С 30 декабря 2018 года именно этот закон становится ключевым при организации дорожного движения. И он гласит: «Организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании». Технические средства по приведенному в законе определению включают в себя и элементы обустройства дорог, к которым относятся в том числе автоматические камеры. О разработке каких-либо технических регламентов в отношении них никто и не слыхивал. И законность применения автоматических камер в строгом соответствии с новым законом в новом году вызовет много справедливых вопросов. Это уже не первый раз, когда Верховный суд становится на сторону автомобилистов: ранее положительное решение было принято в отношении аварий из-за плохих дорог. Интересным остается вопрос о том, должны ли камеры фотовидеофиксации обозначать и является ли отсутствие знаков поводом для отмены постановления. Оригинал материала: https://59.ru/text/auto/65222011/

382-ФЗ от 03.12.2011г "О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса" (ред 06.07.2018) Статья 10. Виды информации, подлежащей включению в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса.... ....10) информация о технологических процессах добычи, производства, переработки, сжижения, обогащения, преобразования, хранения, передачи, распределения, транспортировки, поставок, перевалки, перегрузки, отгрузки, реализации энергетических ресурсов, продуктов их переработки, снабжения ими, их потребления, о природных объектах, машинах и оборудовании, материалах, транспортных средствах, используемых в данных технологических процессах, о предприятиях, зданиях, строениях, сооружениях, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса (в том числе о характеристиках данных технологических процессов, природных объектов, машин и оборудования, материалов, транспортных средств, предприятий, зданий, строений, сооружений и применяемых на них технических устройствах и средствах измерений (приборах учета энергетических ресурсов), о строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, техническом перевооружении, консервации, ликвидации указанных предприятий, зданий, строений, сооружений, проведенном и планируемом ремонте имущества, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании субъектам государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса, подготовке к отопительному сезону и его прохождении;";

Категорирование и учет оборудования, работающего под избыточным давлением http://www.gosnadzor.ru/industrial/equipment/faq/equipment_under_pressure/Categorization/index.php?sphrase_id=1339683

В период с 23 мая по 4 июля 2018 года Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора) проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Мосэнерго». В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности: не установлен срок безопасной эксплуатации оборудования;.... по состоянию на 21 июня 2018 г. допускается эксплуатация технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте с истекшим сроком безопасной эксплуатации; не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, фактический срок службы которых превышает двадцать лет; http://www.gosnadzor.ru/news/65/2382/

?

http://sozd.parliament.gov.ru/bill/87874-7 Законопроект № 87874-7 О внесении изменений в Федеральный закон "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка аккредитации 27.01.2017 зарегистрирован и направлен Председателю Государственной Думы 17.07.2018 принять закон (Дата направления закона в Совет Федерации 17.07.2018) Рассмотрение закона Президентом Российской Федерации 29.07.2018 закон подписан 262-ФЗ ОПУБЛИКОВАНИЕ ЗАКОНА Опубликование закона 30.07.2018 закон опубликован

fsa.gov.ru/index/staticfile/file/150159577421eedab5f4bdbd6bc6410e415d1ea66d (Росаккредитация) ПРОТОКОЛ Заседания Постоянного комитета по вопросам деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в области обеспечения единства измерений ...... 20 июля 2017 года № 3 - 2017 Санкт – Петербург, ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, конференц-зал. Участвовали: Члены Постоянного комитета: Окрепилов В.В., Исаев Л.К., Крутиков В.Н., Нежиховский Г.Р. Участвовали заочно: Балашов Ф.В., Бессонов Ю.С., Гипич Г.Н., Кокоулин В.Е., Обысов Н.А., Проккоев В.В., Романов В.А., Сидорова Н.Н., Силантьев В.А., Токунов Ю.М., Фафурин В.А., Юров Л.В. Приглашены: Голубев С.С., Гоголинский К.В., Пронин А.Н. 2. Обсуждение вопроса о нормативно-техническом обеспечении проблем передачи единиц величин (от государственных первичных эталонов единиц величин до рабочих средств измерений) (Исаев Л.К., Крутиков В.Н., Окрепилов В.В., Голубев С.С., Нежиховский Г.Р.) В рамках Государственной системы обеспечения единства измерений (ГСИ) нормативно-техническими документами предусмотрена передача единицы величины через государственные поверочные схемы. В этом смысле проблем не имеется. Проблемы возникли в связи с практической реализацией в нашей стране метрологической прослеживаемости результатов измерений, которая в международной документации и практике определяется как непрерывная цепочка калибровок со своими неопределѐнностями. Подробно об этом было доложено на одной из Секций 2-го Всероссийского съезда метрологов и приборостроителей в мае с.г. и опубликовано в №3 журнала «Главный метролог» под названием «Особенности метрологической прослеживаемости в России». В отечественной метрологии такая «цепочка» представляется поверочной схемой и называется «привязкой к эталону». Более того, в нашем Федеральном законе №102-ФЗ прослеживаемость определяется как «свойство эталона единицы величины, средства измерений ИЛИ РЕЗУЛЬТАТА ИЗМЕРЕНИЙ, заключающееся в документально подтверждѐнном установлении их связи с государственным первичным эталоном или национальным первичным эталоном иностранного государства соответствующей единицы величины посредством сличения эталонов единиц величин, поверки, калибровки средств измерений». Для ключевых сличений первичных эталонов на международном уровне у нас не имеется никаких проблем. Однако, вступление Росаккредитации в июне с.г. в АПЛАК – региональную организацию ИЛАК и таким образом становлением России как страны членом ИЛАК, резко изменило ситуацию. В частности, это означает необходимость правильной оценки области аккредитации лаборатории с соответствующими неопределѐнностями результатов калибровок для российских калибровочных лабораторий, участвующих в международной деятельности, а также необходимость регулярной проверки заявленного профессионального уровня (квалификации) персонала и лаборатории в целом как внешней, так и внутренней. По нашим представлениям в Росаккредитации имеются для этого не все необходимые нормативно-технические документы. В своѐ время Росстандарт (и, в частности, ВНИИМС) оказал большую методическую помощь Росаккредитации для вступления в АПЛАК. По результатам дискуссии и обмена мнениями постановили: 1. Принять к сведению информацию, представленную в сообщении члена Постоянного комитета Исаева Л.К. 2. Просить Заместителя руководителя Росстандарта Голубева С.С. обсудить с руководством Росаккредитации положение дел с дальней шей деятельностью Росаккредитации в части калибровочных лабораторий, а также прояснить ситуацию относительно необходимого содействия Метрологических институтов Росстандарта в решении проблем в случае их существования. 3. Обратиться к Директору ФГУП «ВНИИМС» Кузину А.Ю. выступить на заседании Постоянного комитета вопросу политики Росстандарта по прослеживаемости. 4. Обратиться к Заместителю руководителя Росстандарта Голубеву С.С. как члену Совета Президента МКЗМ дать предложения по расширению понятия «прослеживаемость» в МОЗМ, где поверка является основным методом передачи единицы величины от первичных (национальных) эталонов единиц величин. 3. Обсуждение вопроса о совершенствовании нормативно-правовых актов в области обеспечения единства средств измерений на примере Федерального законодательства Германии. (Исаев Л.К., Окрепилов В.В., Крутиков В.Н., Голубев С.С., Гоголинский, Нежиховский Г.Р.) Закон об измерениях и поверках «О выпуске в обращение и размещении на рынке средств измерений, их применении и поверке, а также об упаковках фасованного товара» (Германия) вышел в свет в июле 2013 года. Закон содержит разделы: выпуск средств измерений в обращение и их размещение на рынке; применение средств и результатов измерений; поверка средств измерений применение и результатов измерений; поверка и контроль результатов; полномочия на выпуск Постановлений; задачи Федерального физико-технического института; комитет по установлению правил, прослеживаемость; метрологический надзор. Федеральный закон не противоречит механизмам, принятым в Российской Федерации и соответствует основным положениям Постановления Правительства № 250. В нем не упоминается термин "калибровка". В Законе четко сказано, что аккредитация касается только компетентности организаций, а контроль за технической частью лежит на государстве. Частная компания, вступающая в сферу поверки должна страховать свои риски. В Законе упоминается PTB, как Федеральный орган, который вправе устанавливать нормы и правила обращения СИ, основные требования, информацию о применимости, маркировке и т.д. В параграфе 46 описываются задачи РТВ для обеспечения единства измерений. В этом аспекте РТВ выступает в роли агентства, а также в праве выпускать нормативно-правовые акты. В параграфе 47 указывается, что организации должны доказать прослеживаемость своих СИ к эталонам РТВ. В целом, этот Закон может лечь в основу концепции надзора за рынком. В процессе дискуссии обратили внимание на то, что у этого Закона другие субъекты, чем у ФЗ №102. Поэтому, чтобы воплотить в жизнь концепцию, базирующуюся на вышеупомянутом Законе, поправки в ФЗ № 102 вносить бесполезно, т.к. это другая часть правового поля. Если ставить вопрос об имплементации Закона в РФ, то он должен существовать параллельно Закону "Об обеспечении единства измерений". По результатам дискуссии и обмена мнениями постановили: Подготовить Справку для Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о целесообразности применения основных положений «Закона об измерениях и поверках» (Германия» в законодательстве, регулирующем основы обеспечения единства измерений в нашей стране. (Отв. Окрепилов В.В., Крутиков В.Н.) 4. О проекте документа Росаккредитации «Проверка квалификации. Ориентировочные показатели частоты» (APLAC PT 006). (Нежиховский Г.Р., Голубев С.С., Исаев Л.К., Крутиков В.Н., Окрепилов В.В. В обсуждении документа в заочной форме приняли участие все члены Постоянного комитета). По результатам дискуссии и обмена мнениями постановили: 1. Пересмотр документа APLAC PT 006 вляется весьма своевременной и полезной акцией. Росаккредитации следует поддержать данный проект. 2. После принятия новой версии целесообразно скорректировать документ «Политика Росаккредитации в отношении проверки квалификации путѐм проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) измерений» (утверждѐн Руководителем Федеральной службы по аккредитации А.И.Херсонцевым 10.03.2017 г.) в части рекомендуемой периодичности участия в программах проверки квалификации (3 года вместо 5 лет) и привязки к виду измерений (исключив «типы, группы средств измерений»). 3. Необходимо последовательно придерживаться позиции APLAC , ограничивающей применение межлабораторных сличений при аккредитации инспекций, распространяя это ограничение на деятельность по поверке средств измерений. 4. Заслуживает внимания и распространения (прежде всего среди государственных метрологических институтов) опыт проведения межлабораторных сличений для калибровочных лабораторий, накопленный УНИИМ и рядом региональных метрологических центров. 5. Необходим обеспечить качество перевода документов международных организаций по аккредитации на русский язык. (Предложенный к обсуждению перевод содержит множество неточностей). По мнению ряда специалистов-метрологов в качестве эквивалента для «interlaboratory comparision» следует использовать термин «межлабораторное сличение» (как предусмотрено в ГОСТ ISO/IEC 17043-2013, п 3.4 ), а не «межлабораторные сличительные испытания» или «межлабораторные сличительные измерения»

Так Сколково отвечает только за часть изменений ЗОЕИ

непонятно... Если каждую смену проверять конкретный установленный стационарный сигнализатор(штатный) поверочной газовой смесью то разве его срабатывание не будет означать его исправность? (нет ПГС нет сработки есть ПГС есть сработка )

Ответственный за приемку законопроекта – Фонд «Сколково». https://sk.ru/foundation/legal/m/sklegal07/21732/download.aspx ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА в части установления приоритета электронной регистрации оформления результатов в области обеспечения единства измерений Законопроект разрабатывается в соответствии с пунктом 01.01.007.003.001 Плана мероприятий по направлению «Нормативное регулирование» программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утверждённого на заседании Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности 18 декабря 2017 г. (Протокол № 2). Актуальность разработки законопроекта, направленная на обеспечение прозрачности и контролируемости метрологических работ, исключение массовых подделок свидетельств о поверке, что реализуемо в условиях перехода к цифровой экономике, заключается в следующем: Частью 3 статьи 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено требование, что утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа. Таким образом, результаты утверждения типа стандартных образцов и средств измерений подтверждаются только указанными свидетельствами. В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеуказанного федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений. В дальнейшем в соответствии с частью 6 статьи 12 и частью 6 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» соответственно сведения об утвержденных типах и сведения о результатах поверки передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. При этом данные сведения не являются подтверждением результатов выполненных работ. Переход к электронной регистрации результатов вышеуказанных работ в области обеспечения единства измерений, как к основной форме их подтверждения, требует внесения изменений в Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», поскольку являются прямыми нормами закона. ... 3,2. Законопроектом должны быть определены: (1) Основополагающие правила установления и применения в Российской Федерации приоритета электронной регистрации результатов работ в области обеспечения единства измерений. (2) Основные требования к порядку удостоверения результатов работ в области обеспечения единства измерений в электронном виде. (3) Дополнительные требования по оформлению результатов работ в области обеспечения единства измерений и их особенности. (4) Требования к обеспечению условий электронной регистрации результатов работ в области обеспечения единства измерений. (5) Срок и порядок вступления в силу закона. 1.1. Разработка концепции проекта федерального закона. С момента заключения договора до 20.07.2018 1.2. По итогам подэтапа 1.1 доработка по замечаниям Заказчика концепции законопроекта, уточнение при необходимости и согласование сторонами технического задания на разработку законопроекта С момента окончания подэтапа 1.1 до 03.08.2018 1.3. Разработка проекта федерального закона и сопроводительных документов к нему С момента окончания подэтапа 1.2 до 31.08.2018 1.4. По итогам подэтапа 1.3 предварительная доработка по замечаниям Заказчика документов, разработанных на предшествующих этапах С момента окончания подэтапа 1.3 до 14.09.2018 1.5. По итогам подэтапа 1.4 основная доработка по замечаниям Заказчика документов, разработанных на предшествующих этапах С момента окончания подэтапа 1.4 до 28.09.2018

План работ ОС на 2018г https://www.gost.ru/documentManager/rest/file/load/1522940941210

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и статьи 1 и 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части создания систем автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ».http://kremlin.ru/acts/news/58134

Microsoft запатентовал очки для измерения артериального давления https://sobesednik.ru/zdorove/20180730-microsoft-zapatentoval-ochki-dlya-izmereniya-arterialnogo-davleniya

См

16/05/2018 - 22:57 Предлагаемые изменения направлены на: конкретизацию сферы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений; переход к электронной регистрации результатов основных работ в области обеспечения единства измерений (поверки, утверждения типа); расширение и конкретизацию требований к техническим системам и устройствам с измерительными функциями. В частности, предлагается конкретизировать перечень наиболее социально значимых групп (типов) средств измерений, которые в обязательном порядке подлежат утверждению типа и поверке. Это соответствует международной практике в частности опыту Германии, Беларуси, Молдовы и др. Переход к электронной регистрации результата работ как к основной форме их подтверждения предлагается для утверждения типа и поверки средств измерений. Выдача документов на бумажном носителе остаётся возможной, но станет вторичной, по желанию заявителя. Изменения направлены на обеспечение прозрачности и контролируемости метрологических работ, исключение массовых подделок свидетельств о поверке. Также это отвечает логике процесса по переходу к цифровой экономике. Изменения в части расширения и конкретизации требований к техническим системам и устройствам с измерительными функциями направлены на те требования и нормы, которые в настоящее время по разным причинам не работают. Речь о таких случаях, когда, например, не принято ни одного технического регламента применительно к техническим системам и устройствам с измерительными функциями, устанавливающего требования к ним и формы оценки соответствия данным требованиям. Или отсутствуют нормы по применению таких технический систем и устройств с измерительными функциями. В 2017 году эти предложения обсуждались с подведомственными организациями Росстандарта, работающими в области метрологии. С учётом поступивших замечаний подготовлена первая редакция проекта федерального законы о внесении изменений в Федеральный закон от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений.http://weldworld.ru/news/metrologiya/10313-podgotovka-izmeneniy-v-102-fz-ob-obespechenii-edinstva-izmereniy.html Общественный совет при РОССТАНДАРТе его одобрил (см п.12 https://www.gost.ru/documentManager/rest/file/load/1522940941210 )

Конечно ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ..... .... В соседней ветке судя по описанию и законопроект по изменению Пр 1815 должен быть другим. Так что пока https://metrologu.ru/topic/7161-новые-изменения-в-фз-об-обеспечении-единства-измерений/?page=8 не будет хоть какойто редакции законопроекта на http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#search=измерений &npa=82539 будут только предположения.

РОССТАНДАРТ или РОСКАЧЕСТВО ???

Решение Конституционного суда об оплате за тепло по счетчикам: палка о двух концах ...«С точки зрения поставщика ресурсов ничего не меняется: сколько дом получил тепла согласно показаниям общедомового прибора учета, столько он в целом и должен заплатить», — говорит Сергей Юрьевич. — «И для собственника, имеющего введенный в эксплуатацию индивидуальный теплосчетчик, тоже все понятно: сколько прибор показал, столько и платишь. Однако, как мы знаем, реальное потребление обычно меньше усредненных нормативных значений, поэтому если собственники 50 процентов помещений в МКД будут оплачивать тепло по показаниям индивидуальных приборов учета, то, весьма вероятно, другая половина жильцов дома просто будет вынуждена платить значительно больше. Этого можно было бы избежать при корректном расчете ОДН, но, во-первых, существующие методики расчета ОДН, мягко говоря, далеки от идеала, а, во-вторых, как мы знаем, нередко управляющие компании запихивают в ОДН все что угодно, в том числе и долги неплательщиков. То есть, нужно совершенствовать методику расчета ОДН, и, вдобавок, необходим более жесткий контроль государства над этими расчетами»....https://vseogkh.ru/77/news/gkh/13151

Давайте прочитаем 102-ФЗ - там нет "других" требований

см http://regulation.gov.ru/projects?type=Grid#search=82350&npa=82350 Группы участников отношений лица, участвующие в генерации, поставке, передаче и потреблении тепловой энергии и теплоносителя Предполагаемая дата вступления в силу проекта акта: По истечении 10 дней с момента официального опубликования Необходимость установления переходных положений (переходного периода): нет

Согласно определения из законопроекта ПУ это водосчетчик(СИ) или теплосчетчик(СИ) с "миникомпьютером" ( для учета: накопление, хранение, отображение измеренных и архивных данных, а также настроечных параметров

Пр Минстроя от 17.03.2014г № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" будет приведен в соответствие .... Минстрой соответствует ведь требованиям п.5 102-ФЗ его перечня в http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf нет (по п.4 ст.1 его и не требуется) согласен !!! учет это Минэнерго Также учет имеется и у Минстроя и может быть его Перечень (как и у МВД

Нет не все "тепловые" СИ согласно их определению из законопроекта. А название главы конечно некорректное "прибор учета" – средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения величин и их учета: накопление, хранение, отображение измеренных и архивных данных, а также настроечных параметров; т.е согласно определению прибор учета(ПУ) это специальное (это не водосчетчик, не расходомер, не теплочетчик) СИ. Признак отличия - кроме измерения дополнительно " их учет : хранение, отображение измеренных и архивных данных, а также настроечных параметров" (двоеточие в определении уточняет термин "учет" ) В отменяемом ППРФ 1034 правильно исправили в одном месте, а название главы забыли исправить....