Танюша

В нотпаде старых версий есть нужная кодировка. А в техподдержку писали? Может глюк какой у вас?

Нам область аккредитации порезали в позапрошлый раз. Думаю первичнее всё же для них чтобы эталоны/образцовые СИ по погрешностям подходили, а остальное вторично. Ну и у нас ОА большая (на мой взгляд), за всем не уследишь.

пока нормально. Раз аттестат аккредитации не отобрали Нет. Потому что никто не хочет/не может этим заниматься.

У нас есть "радио" и даже в "электрике" полно неаттестованных эталонов. Потому что перед тем как аттестовать эталон, мы просим местный ЦСМ поверить СИ как эталон, а они нам: он ни под какую поверочную схему не подходит, мы вам поверили как СИ. Вот и вся аттестация эталонов.

Да, заводской

Почему исчезла возможность вписать неаттестованный эталон? Пишите, указывайте его тип и номер как СИ

Думаю отправить данные о поверке Вы можете/должны всё равно. То что ФИФ их долго проверяет, это уже другой вопрос.. Но если вы отправите. то требования закона соблюдёте. А какая техническая возможность? Вносите вручную, такая возможность есть у всех

Невозможен. Но таковы били требования. Там так было написано. при наличии. Хотя ясно что если эталон, то у него есть номер. Просто в кучу всё сложили и СИ и эталоны. Но речь то шла о другом, что раньше просили писать сначала название эталона, а теперь номер и название не обязательно. Если форма свидетельства и необязательная, а обязательно содержание, в этом СОДЕРЖАНИИ надо всё равно указать рег. номер эталона

Так раз форма свидетельства обязательная, не важно что подстрочник ни к чему, всё должно быть в нём указано

Там тоже речь шла об эталонах. Просто начинался подстрочник с наименования, а теперь начинается с рег номера. И получается что раньше первичным было наименование и какое бы оно длинное не было его нужно было писать, а теперь первичен рег.номер. А наименование идёт после "или" и становится вторичным.

Многие так делают. Все ЦСМы, которые нам поверяют пишут только номера. ВНИИФТРИ вроде пишет наименование эталона. Эксперты раньше нем не делали замечаний, хотя у нас везде вместо наименования эталонов был указан тип СИ, которыми эталоны были в прошлой жизни.. Так что отсутствие замечаний не говорит о том, что мы всё делаем правильно :)))

У нас формат свидетельства А5, там 4 что ли шрифт :))))

У меня работает. Но уже куча файлов отправленных висит.

В старой редакции 1815 когда говорилось про эталоны, фраза начиналась с наименования эталона, а рег номер надо было указывать при наличии. Теперь с этого номера надо начинать. А уж на чём останавливаться, каждый решает сам :))) У нас на этой неделе ПК. Мы решили указывать только рег.номер эталона, а всё что после "или" игнорировать. Посмотрим, что скажут эксперты. P.S. Кто-то спрашивал.. Мы подстрочники пишем трёхэтажные (или разносим на две строки, если нужно вторую строку делать).

У нас обработалось. Но с ошибками. Теперь исправила ошибки и снова загрузила. То есть даже если я отправлю первый раз в срок, но там будут ошибки, вполне может выйти что обрабатывается файл сначала недели три, потом после исправления недели три и в конце концов 60 дней и пройдёт.

На сайте у них же написано подробно какие документы послать чтобы получить доступ. Еще апреля все отправляли заявки и в ноябре, декабре, январе всех стали подключать.

Это же про наклейку?

Перечень вы никакой не укажете. Потому что прога проверяет соответствие номеров эталонов базе эталонов. Любая даже опечатка не пропустит вашу запись о поверке.

А почему нет? Что тут оскорбляет чувства верующих?

Так разве все ГОСТы сейчас не носят рекомендательный характер?

Да. у нас именно так и обстоит дело. Но я на форуме нашла многое.

Надо направить вроде в техподдержку скан приказа об утверждении эталона и они добавят его в базу. Тут где-то выше писали об этом.

В новой редакции приказа разрешили старьё поверять по недействующим методикам. А то споры на этот счёт были нешуточные.

а к чему тут ГОСТ?

Теперь на внесение сведений в ФИФ опять отвели 60 дней. Учитывая, сколько обрабатываются в Аршине сейчас файлы, вполне можно не уложиться в эти сроки