AQZWSX

Еще раз. При утверждении типа производитель должен сам написать не ниже какой версии должно быть ПО. Либо вообще не писать требования к версии. Если же производитель написал, что версия ПО должно быть не ниже 1.2.2, а сам выпускает с СИ с версией ПО 1.2.1, то к нему и вопросы. Это косяк производителя, а не разработчиков требований к УТ СИ. Но почему? Логика та же самая

метрологически значимого, оно может быть как внутренним, так и внешним Ну вообще-то да. Испытания проводились с ПО, которое указано в ОТ (если в самом ОТ неправильно указано ПО это другое дело), и все заявленные характеристики устанавливались с этим ПО. Если вы ориентируетесь на то, что МХ соответствуют заявленным при поверке, то вам должны быть близки и другие идея Геометра. Например, что производитель тоже значения не имеет, если МХ СИ соответствуют ОТ.

если это программа для визуализации измерений, то не думаю, что она может вносить ошибку Никак. Я и не считаю, что их надо различать. Если СИ без внешнего ПО не работает, то ПО это такая же часть СИ как и в случае СИ со встроенным ПО.

в данном я считаю, что нет так с внешним ПО, про которое говорил я, то же самое

Испытания есть. СИ на испытания в целях УТ отдают с ПО. Кто-то может и свое ПО написать, но испытания-то с ним не проводились вы считаете, что пункт проверки соответствия ПО в МП нужно убрать?

не знаю насчет глобальности, но есть а производитель сказать о том, что там версии 1.2.1 бывают, не мог?

Так я и говорю это проблема уже другая. Зачем в ОТ писать не ниже 1.2.2, но при этом поставлять СИ с версией 1.2.1? Почему версия 1.2.5 кривая? Это все вопросы к производителю, это его косяки. Я же говорил о том, что проверка соответствия ПО это не бесполезная процедура. Без этой проверки получается, что СИ можно использовать с любым ПО, без всяких испытаний.

Иногда вместе с ПК, иногда с диском с конфигурационными файлами от СИ, их (конфигурационные файлы) копируют в ПО на своем ПК СИ без ПО на ПК работать не будет. На самом СИ нет дисплея. Так что это ПО часть СИ по сути. Во-первых, я не очень понял в чем здесь проблема. Версия 1.2.3 это не ниже 1.2.2, т.е. соответствует ОТ. Во-вторых, я немного о другом. Геометр говорит, что ПО значения не имеет, пускай будет какое угодно, главное чтобы поверку прошло. Вот с этим я не соглашусь. А то что в ОТ указана одна версия ПО, а СИ изготовителем поставляются с другой версией ПО, это уже другая проблема.

СИ подключается к ПК по usb. ПО ставится на ПК.

считает, что его ПО лучше заводского пользователь кстати ничего подделывать и не пытался, он прямо заявил, что поставил свое ПО, оно ничего общего с заводским ПО не имело, даже называлось по другому

там ключа не было

А если взяли поверенное СИ и установили свое самодельное ПО, то как метролога должно ли это вас волновать? И должно ли это волновать производителя СИ? Если что это реальная ситуация, с которой я сталкивался. Кстати, как вы это узнаете, если вы пользователь?

Полагаю имелся в виду штрих-код, а не qr. Знак поверки в виде наклейки с штрих-кодом действительно бывает.

видимо неправильным является возможность нанесения наклейки на упаковку СИ

Тут не может быть правильно или неправильно. Это же ваше РК, можете сами себя обязать что угодно делать. Вопрос надо ли оно вам. Лично я смысла не вижу в этих наклейках.

Здесь СИ не играет роли. На любое СИ можно нанести знак поверки в виде наклейки.

Я делал макрос для Libre office, под линуксом работало, надо поискать

я это и имел в виду

Если ООО "Большие Бодуны" при этом не требует от вас быть аккредитованными (а они могут такое потребовать), то можете выдать сертификат и без аккредитации. Для калибровки аккредитация не обязательна в отличие от поверки.

И что? Информацию в прочие сведения в Аршин внесли? Значит эти сведения содержаться в ФИФ Так в этом абзаце и не про ФИФ написано. Про ФИФ написано в п. 27, который я выше приводил. И эти два пункта не противоречат друг другу, а дополняют. Внесли какую-то информацию в прочие сведения - тогда можете их указать на оборотке в свидетельстве. Если нет, то нет.

почему? вы считаете, что дополнительная информация не относится к результатам поверки?

Тут я не согласен. Если свидетельство содержит информацию не из Аршина, значит оно выписано не на основании сведений, содержащихся в нем.

но содержащиеся в Аршине

из 2510: т.е. свидетельство не может содержать чего-то, чего нет в Аршине