AQZWSX

можно ваш xml файл посмотреть?

Обновил оба макроса в закрепе, чтобы они формировали xml файл с тегом ApprovedEmployees

У меня пока не получается обновить сообщение с макросом, постоянно ошибка 502 Bad Gateway. Поэтому предлагаю в самом xml файле исправлять через автозамену. Но вообще РА уже меняли ApprovedEmployee на ApprovedEmployees. А потом опять вернули ApprovedEmployee. Так что возможно и в этот раз через несколько дней вернут ApprovedEmployee, и все опять заработает 🙂

например так D = a √(dси2 + dэ2) a - коэффициент равный 1.1 при доверительной вероятности 0.95 остальное вроде и так понятно - погрешности СИ и эталона соответственно

вы пишите про МВОШ1-160, а в pdf МВОШ-160

Обсуждение возникало в разных темах, по-моему кто-то даже писал в РСТ и получил ответ, что указывать СИ для контроля условий поверки тоже надо. Но какой статус имеют письма РСТ тоже вопрос для отдельного обсуждения, да и ссылку на это пиьсмо я сейчас не найду. Из того, что мне удалось найти, вот и далее на пару страниц Так же если открыть в Аршине раздел ответы на вопросы, то там на эту тему пишут так:

А что вы имеете в виду? Есть записи, где не указаны вообще никакие средства поверки (ни эталоны, ни СИ, ни СО)? Как тогда их передали в Аршин? Он бы такое просто не принял. Если же речь о том, нужно ли указывать СИ, которыми вы контролировали условия поверки, т.е. температуру, влажность и давление, то этот вопрос на форуме уже поднимался. Мнения разделились. В приказе МПТ 2906 написано так: я считаю, что это и есть указание на то, что все средства поверки должны быть указаны, включая СИ для контроля условий поверки

3) signCipher закрывающий тег есть, а открывающего нет

1) текст чего? ошибки? 2) еще заметил, в type должно быть 1 или 2

насчет дат, в дате поверки и дате действия указывается не время, а часовой пояс, например так: 2025-01-01+03:00 возможно в этом проблема при передаче через api какие-то ошибки возвращаются или просто не принимает и все?

в manufactureYear просто же год указывается, а у вас там дата

🤦‍♂️ Срок свидетельства об УТ 5 лет, это правда. Но речь-то про конкретное СИ. Если бы утверждение типа не продлили, они бы пошли новое СИ покупать?

Как раз со временем СИ не станет относится к другому типу. Если было выпущено как 70159-18, то им до конца жизни и остается. А в Аршин просто не правильно запись передали на скрине. Если конечно это не другое СИ с таким же заводским номером

ну как вариант да, их можно вытащить по ссылке

да как раз пустые строки для Аршина не имеют значения, он всегда с ними принимал файлы, тут в чем-то другом дело а у вас точно ошибка возникает именно с прикрепленным в сообщении файлом?

Я сейчас уже не помню, там же можно отсортировать результаты поверки по номеру свидетельства? Если да, то отсортируйте по номеру свидетельства, тогда скорее всего не будет дублей.

да, я тоже заметил дубли, ошибка скорее всего из-за них

Так не должно быть. Если выложите архивы, на которых виснет, я посмотрю

обновил макрос в закрепленном сообщении

этого не знает никто, потому и предлагаются различные варианты на выбор

выложите свой архив со свидетельствами, я посмотрю что можно сделать

любая организация, аккредитованная на поверку СИ

поясните, что вы имеете в виду В том то и дело, что не хранит. Там просто сигналы, которые без ПО интерпретировать нельзя никак. Чтобы получить результат измерения нужно провести расчет, это делает ПО.

Есть СИ без дисплея. Это СИ подключается к ПК, на котором установлено ПО. Показания с СИ можно только через это ПО. Как при этом оно целиком может быть метрологически не значимым?

Если я правильно понимаю этот вопрос то речь о сокращенной поверке, и дело тут не в том, по каким видам измерений можно поверить, а по каким нужно поверить. Т.е. если у вас СИ измеряет несколько величин, то поверку можно проводить и не по всем величинам (если это позволяет МП и если вам это нужно). Вот ЦСМ и спрашивает, вы по всем хотите поверять или только по некоторым. Опять же, если я правильно понял этот вопрос то речь о скорее о том, вы собираетесь поверять СИ, применяемое в качестве эталона, по ГПС, по ЛПС или по МП? Ну и разряд тоже не мешало бы уточнить до поверки. Вдруг вы рассчитываете получить из поверки эталон 2 разряда, а ЦСМ вам вернет 3 разряд, т.к. на 2 разряд ваш эталон не проходит.