Кира90

Исходя из материалов литературы, ГОСТ, РД, я могу выбрать микрометр с его полной погрешностью

Так я и понимаю разницу. Поэтому спрашиваю зачем сигму считать, если в таблице ГОСТ 8.051-81 указана не сигма

Да, выложите, пожалуйста. Я буду делать расчет, если это требуется. Только искренне не понимаю зачем мне расчет среднего квадратического отклонения погрешности измерений, если и в таблицах ГОСТ 8.051-81 и для большинства СИ задана допускаемая погрешность измерений.

Это не лично к Вам было) Тогда может Вы нам по опыту объясните, зачем находить сигму и Амет, если есть способ выбора средств измерений по ГОСТ 8.051-81, по допускаемой погрешности измерений.

Не всегда целесообразно применять дорогостоящие средства измерений. Себестоимость средств измерений нужно учитывать. Это неверный способ выбора.

Уже бессмысленная трата времени. Ни обоснований, ни аргументов, ни пояснений. При утверждении типа СИ, тех же микрометров, изготовленных по ГОСТ 6507-90, были проведены испытания, рассчитаны и приняты значения пределов допускаемой погрешности. В ГОСТ 8.051-81 выбор предлагается именно по допускаемой погрешности.

Как Вы ранее писали, исходя из ГОСТ можно принять Амет равное 10 % для квалитета 11. Вот это значение, 10 % Давайте от обратного посчитаем, из формулы Амет=(σ/IT)*100 %, σ=(Амет*IT)/100 %=(10 %*0,130)/100 %=0,013 мм=13 мкм Нашли, только в ГОСТ 8.051-81 дана допускаемая погрешность измерений, а также и в ГОСТ 6507-90 Микрометры. ТУ.

Так сигма, стандартное отклонение рассчитывается по формуле, для этого нужно ряд измерений провести. И в итоге, зачем нам рассчитывать сигму, и Амет, если это все применяется для разбраковки, Вы так и не ответили.

Если Вы хотите, чтобы мы его рассчитали. Для этого необходимо взять средство измерений, в нашем случае микрометр, и провести ряд измерений. В ТУ на микрометры, изготовленные по ГОСТ 6507-90, указаны пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений. Этого достаточно для выбора

Значение среднего квадратического отклонения погрешности измерений. Дальше то что? Не понимаю, честно Вы сначала нас просили значение Амет написать, сейчас спрашиваете что такое сигма.

Значение среднего квадратического отклонения погрешности измерений. Дальше то что? Не понимаю, честно

Я тоже не понимаю, но как и просили написала значение Амет. Другое СИ нам так и не предложили, ждем

Амет составляет 10 % для квалитета 11. Расчет выше. Дальше что?

Уже интересно очень. Давайте вместе тогда разберемся. Не знаю зачем в данном случае определять влияние погрешности измерения на результаты разбраковки при приемочном контроле, но допустим. Исходя из ГОСТ 8.051-81, Амет=(σ/IT)*100 %, или при определении параметров m, n и c рекомендуется принимать Амет равное 10 % для квалитетов 10 и грубее, так как в нашем случае квалитет 11 (размер 26d11). Примем Амет 10 %. Из таблицы Приложения 2: m примем 3,3 % и c = 0,14*IT = 0,14*0,130 = 0,0182 мм, т.е. среди годных деталей может оказаться до 3,3 % неправильно принятых деталей с предельными отклонениями -0,065 + 0,0182 = -0,0468 мм и -0,195 -0,0182 = -0,2132 мм. Далее из ГОСТ 8.051-81: если полученные данные не повлияют на эксплуатационные показатели вала, то оставляют первоначально выбранный квалитет. В противном случае выбирают более точный квалитет и другой класс допуска для этого квалитета. Расчеты нужно проверить. Кто подскажет правильно ли проведен расчет? А дальше то что? Всё это определяется при разбраковке. Объясните нам, пожалуйста, зачем это делать при выборе средства измерений?

И, кстати, при поверке микрометров с ценой деления 0,01 мм, изготовленных по ГОСТ 6507-90, определяют тысячные доли миллиметра, а не сотые) Как мы видим из того же ГОСТ 6507-90 погрешность задана тысячными долями. Делим расстояние между соседними штрихами и сниманием показание) Допуск в 130 мкм же. Но не всегда это правомерно, нужно подходить к выбору средств измерений индивидуально, как уже и говорила.

Почему нельзя? Согласно ГОСТ 8.051-81, для номинальных размеров от 18 до 30 мм и допуска 130 мкм, что подходит для размера 26d11(-0,065;-0,195), допускаемая погрешность измерений составляет 30 мкм. Если рассматривать микрометры, изготовленные по ГОСТ 6507-90, то пределы допускаемой погрешности микрометра с диапазоном измерений от 25 до 50 мм с отсчетом показаний по шкалам стебля и барабана (цена деления 0,01 мм) класса точности 1 составляют ±2,5 мкм, класса точности 2 - ±4,0 мкм, что меньше 30 мкм. Применять микрометр с ценой деления 0,01 мм допускается. Можно рассмотреть возможность применения микрометра с отсчетом показаний по электронному цифровому устройству, с дискретностью 0,001 мм. Пределы допускаемой погрешности такого микрометра для класса точности 1 составляют ±2,0 мкм, класса точности 2 - ±4,0 мкм. Необходимо рассматривать ситуацию индивидуально. Обратить внимание на себестоимость средств измерений и прочее. В случае спорных вопросов всегда можно прибегнуть к проверке размера альтернативным средством измерений.

Всё верно, некорректно написала

Методикой поверки же предусмотрена поверка после ремонта? Вы не сможете поверить СИ такого же типа и соотнести с этим описанием типа, если СИ были изготовлены после окончания свидетельства об утверждении типа СИ, проводить ремонт и поверку после ремонта не запрещено, если СИ приобреталось (изготовлено) в срок действия свидетельства

Выдают и свидетельства о поверке (если калибры утвержденного типа), и сертификаты калибровки, и протоколы измерений, и свидетельства на средства допускового контроля (если прописано в стандарте предприятия)

Добрый день! Существуют методики поверки, методики контроля: ГОСТ Р 8.677-2009 ГСОЕИ. Калибры резьбовые цилиндрические. Методика поверки МИ 1904-88 ГСОЕИ. Калибры резьбовые цилиндрические. Методика контроля МИ 1927-88 Рекомендация. Калибры гладкие для цилиндрических валов и отверстий. Методика контроля ТУ 2-034-238-87 Шаблоны резьбовые и радиусные. Технические условия {в ТУ есть методы контроля (испытаний)} И ещё что-то есть, может кто подскажет

Ага, мне даже не встретился ни один микрометр, на барабане которого не набит год выпуска. Все были с годом выпуска на барабане

Кто сталкивался с отправкой отчетности аккредитованного в ОЕИ лица, а именно лица, аккредитованного на аттестацию методик (методов) измерений? Подскажите, в чём отличие граф "Номер свидетельства об аттестации:" и "Номер свидетельства об аттестации методик (методах) измерений:"? Положительные результаты аттестации методик (методов) измерений оформляются в виде Свидетельства об аттестации методик (методов) измерений. Номер данного свидетельства указывают в разделе "Номер свидетельства об аттестации методик (методАХ) измерений:". Тогда что подразумевается указать в разделе "Номер свидетельства об аттестации:"? Необходимо указать номер свидетельства об аттестации чего? В техподдержку ФГИС обращалась.

24 февраля 2022 г., так понимаю, функции пакетной загрузки, предложенной ФСА, так и не появилось? Иногда, ответы на почту, о принятии данных, не приходят с первого раза. Сегодня отправляла одни и те же данные в третий раз. Подобное приходится выполнять часто. Ранее писала в техподдержку ФГИС. Бывает приходит через 5 суток, бывает не приходит и через 14 суток. Был ещё такой ответ. Ящик создавался специально для отчетов. Не понимаю, необходимо создать не корпоративную почту, не на домене организации? Как-то странно

я бы написала так: (300±3) мм х (100±1) мм 100 %, ГОСТ Р 2.105-2019 п.4.1, а также ГОСТ 2.001-2013 п.3.1.8 (сам термин "текстовый документ")

тоже верно. но я не считаю, что такие организации являются метрологическими службами, они выполняют только договорную работу