Кира90

К тому же я не давала заключений относится их деятельность к сфере ГРОЕИ или нет, поэтому Ваше замечание неуместно)

Как обычно, главное зацепить?) Ответ я написала развернуто. Коллега сама разберется в сфере они или нет.

Нет понятий "обязательная" или "добровольная" поверка. Средства измерений, применяемые в сфере ГРОЕИ (государственного регулирования обеспечения единства измерений) подлежат поверке, типы СИ должны быть утверждены. Если СИ утвержденного типа, но не применяются в сфере ГРОЕИ, то данные СИ могут подвергаться поверке в добровольном порядке. Статья 13 из 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений. В случае, если Ваше СИ не проходило процедуру утверждения типа, поверку провести невозможно, так как нет методики поверки, которую устанавливают при утверждении типа. В таком случае калибровка. Можно применять калиброванные СИ или нет зависит от того, относится ли Ваша деятельность к сфере ГРОЕИ или нет.

На Вашем чертеже не нанесены сварные швы, нет требований к сварке в технических требованиях чертежа. Нет никаких дополнительных требований, что допускается сварка. Поэтому нельзя. Прилагаю пример чертежа, в котором сварные швы нанесены. Читая чертеж видно, что ушко и втулку приваривают к плите. Обозначены типы сварных хвов, стандарты, размеры.

Увидела, что Вы из Нижнего Новгорода. Посмотрела результаты поверок СИ в ФИФ ОЕИ, Нижегородский ЦСМ поверяет линейки измерительные металлические.

В основном, проводила поверку линеек измерительных металлических изготовления Челябинска и Ставрополя. Описание типа 20048-05 (АО "Ставропольский инструментальный завод" (СтИЗ), г.Ставрополь) тоже еще действует, до 17.07.2025.

Есть линейки измерительные металлические. Срок действия, например Челябинских линеек (номер 66266-16) до 29.12.2026

Также не назначено средство измерений для контроля условий проведения калибровки/контроля. Скобу рычажную перед проведением измерений необходимо настроить на требуемый размер, например с помощью мер длины концевых плоскопараллельных. В таблицах протокола указаны средства контроля (опять же не средства калибровки) с классами точности и разрядами, но без обозначений стандартов или рекомендованных регистрационных номеров из ФИФ ОЕИ. Опять же непонятно возможно ли применять калиброванные СИ в производственном процессе. Кто знает относится ли Ваше производство к одной из сфер государственного регулирования обеспечения единства измерений или Ваша организация изготавливает для того, кто относится к сфере. Всё индивидуально. Возможно Ваша организация не в сфере (и не изготавливает продукцию для тех кто в сфере) и не требуется ни методика поверки, ни методика калибровки, а достаточно методики контроля.

И всё верно, при проведении калибровки не выдается заключение о пригодности средства измерений, так как определяют метрологические характеристики калибруемого средства измерений. Это и есть принципиальное отличие данных процедур. Термины можно прочесть в том же 102-ФЗ. поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

Документ заявляется как методика калибровки, а по сути это методика контроля и заключение в протоколе выдается по результатам контроля, если смотреть приложения методики. Нет требований к оценке неопределённости измерений, прослеживаемости, оформлению результатов калибровки. ГОСТ Р 8.879 устанавливает требования к содержанию и изложению методик калибровки средств измерений. Согласно ГОСТ ИОС 17025 результаты должны быть представлены в форме отчета, сертификата калибровки. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, ото оговорено в статье 18 102-ФЗ.

Да, вопрос был не один. Ну и что?)

Вы шутите?) Еще раз прочтите тогда вопрос) "Поделитесь опытом применения результатов оценивания неопределенности измерений СИ на практике. Провели калибровку СИ и забыли, пусть потребитель СИ сам разбирается?) Или кто-то всё же что-то делает?) Разрабатываете (или может помогаете разрабатывать производству) правила принятия решений учета неопределённости измерений объектов, документируете эти правила в стандартах, технологических инструкциях или других документах, предоставляете заключения о соответствии или не соответствии объектов измерений на основании полученных результатов (в случае если сами тоже проводите измерения объектов откалиброванными СИ)? Выдаете заключения с рекомендациями по применению результатов калибровки СИ и учету полученной при калибровке неопределенности самого СИ в результатах измерений объектов? ! Сами правила или стандарты показать не прошу, любопытно кто и как применяет полученные результаты при калибровке СИ."

Это же ФОРУМ МЕТРОЛОГОВ, на котором, с моей наивной точки зрения, коллеги общаются, делятся опытом, рассуждают, обсуждают. Вопрос был простой и относился к тем метрологам, кто проводит подобные работы. ИТОГ: большинство не читает тему, начинает разводить бесполезную полемику, заходит в тему лишь бы написать комментарий.

Я и сформулировала вопрос. Просила поделиться опытом) как еще можно сформулировать такой простой вопрос?

При чем ту зачем или не зачем?) ну вопрос же конкретный, если Вы этим не занимаетесь, Вам не зачем, а если кто-то занимается, мог бы написать. Вот и всё

Нет, не смешала. Можно провести калибровку СИ и провести оценивание неопределенности измерений. А можно провести измерения образца и провести оценивание неопределенности измерений. Да, это разные вещи, может кто-то выдает рекомендации по применению результатов калибровки СИ для производства, а может кто-то в лабораториях проводит измерения и оценивает неопределенность уже этих измерений, а может кто-то делает и то, и то. Я и спрашивала кто делает или то, или другое, или может и то и другое, и мог бы поделиться опытом или порассуждать.

Вопрос не в том, как считать неопределенность, и не в том нужна она или нет, и что нужнее погрешность или неопределенность. Вопрос был к тем кто проводит калибровку и принимает решение о принятии ее результатов

Так поняла, что тему никто не прочел)))) Мне любопытно кто и как применяет результаты оценивания неопределенности. В итоге развели очередной спор "нужна калибровка или не нужна")

Здравствуйте, Евгений Германович. Нет, не мешает, интересна на практике тема оценивания неопределенности результатов измерений.

Зачем?) Я знаю о документах, спрашиваю кто и как на практике применяет

Здравствуйте, коллеги! Поделитесь опытом применения результатов оценивания неопределенности измерений СИ на практике. Провели калибровку СИ и забыли, пусть потребитель СИ сам разбирается?) Или кто-то всё же что-то делает?) Разрабатываете (или может помогаете разрабатывать производству) правила принятия решений учета неопределённости измерений объектов, документируете эти правила в стандартах, технологических инструкциях или других документах, предоставляете заключения о соответствии или не соответствии объектов измерений на основании полученных результатов (в случае если сами тоже проводите измерения объектов откалиброванными СИ)? Выдаете заключения с рекомендациями по применению результатов калибровки СИ и учету полученной при калибровке неопределенности самого СИ в результатах измерений объектов? ! Сами правила или стандарты показать не прошу, любопытно кто и как применяет полученные результаты при калибровке СИ.

Спасибо Вам огромное!

Добрый день! Вы не выкладывали методику? Есть у Вас еще данный документ?

Можно калибры спроектировать и изготовить. Сейчас всё чаще слышу от лекторов или экспертов, что нужно уходить от калибров. Короче, это отдельная тема для споров)

Штангенциркуль, плюс пара линеек лекальных (для определения точки), плюс угольник поверочный. Вот и поинтересовалась, вдруг пропустила какое-то изготовленное в недавнее время универсальное СИ. Понятно, что можно КИМ и микроскопом измерить. Не стала указывать диапазоны размеров и допуски, потому что детали встречаются разных размеров.