Приор

Есть на подобные изделия стенд. Сброшу в "личку". А ГЦ могут быть по ГОСТ 18464-96 или другим документам. Если стенд по схеме напоминает что-то из Приложений ГОСТ 18464, то большая часть ПА и МА пишите на основе параметров из раздела 5 ГОСТ. Точно должны контролироваться давление в двух точках на выходе и герметичность на гидрораспределителях и запорной аппаратуре. От этих параметров зависит создание условий для объекта испытаний, т.е. контроль утечек, герметичности, прочности, внутренней утечки.

Если я понял вопрос, то Вам следует обратиться в ГОСТ 30893.1-2002 (ИСО 2768-1-89) - классы точности до 10000 мм. Квалитет (степень точности) - совокупность допусков, рассматриваемых как соответствующие одному уровню точности для всех номинальных размеров.

ИМХО Можно заменить насос любым другим, проверив настройку предохранительного клапана, привести до нормального значения и будет намного меньше хлопот. Насосы на старых машинах в массивном баке и вообще это не метрологически значимая часть, а источник гидравлической энергии. Должен он выдавать давление и объём. Берёте современный шестерённый насос (GP1K2, например) размером со спичечный коробок (условно) и это будет всё это работать намного тише и надёжнее. Главное при этом не нарушить устройство слива. В тех машинах масло свободно лилось в бак с нулевым давлением. В это лезть не нужно. А восстанавливать старые аксиально-поршневые насосы - хорошо не получится, а временно и дорого - думаю, Вы расстроитесь. Почему так считаю: эксплуатировал парк испытательных машин (Р1, Р50, Р100, МУП-100, ГРМ-200, ZDM-200, AlfredAmsler 3 шт. - есть что рассказать) У всех проблемы одни и те же: Течь по цилиндрам (редко), пульсаторы и умирают насосы. Уплотнения той эпохи - шевронные, кольца и сальники различных конструкций. Лезть в замену цилиндра нельзя, но это и не требовалось. Только на одной машине цилиндр при работе в циклическом режиме (на гидропульсаторе) пострадал от перекоса. В остальных случаях, всё упиралось в огромные и ненадёжные маслостанции. То шкив сломается от времени, то мотор, то клапана нужно притереть. Короче, лучше было бы снять и поставить взамен хоть автомобильный насосик на 1500 об/мин и машина вновь оживёт. Очень бережно нужно относиться к силоизмерителям и самописцам, да чистоту масла поддерживать.

ГОСТ 26313-2014 - Методы отбора, а ТУ - это ГОСТ 32099-2013. Он очень близок по содержанию к ГОСТ 6929. Параметры те же. Выбирать можно начиная с СЭС и рекомендаций местного потребнадзора.

Согласно ГОСТ 6929-88, если оно должно ему соответствовать, 9 параметров по физ.химии и токсике (60 г+900 г примерно), плюс к этому - микробиологические параметры (4 мл). Герметичность упаковки лучше проверять на стеклянной таре, массовую долю - тоже. в общем, примерно 4 банки по 850 г (с контрольными образцами на герметичность). ТР ТС 021/2011 - несколько проще в этом отношении. Многое зависит от документов (аккредитации, утверждённых методик) и аппаратуры аккредитованной лаборатории, куда планируете везти. Кто-то владеет массспектральным, а кто-то только хим.анализом) поэтому уточнять нужно у них, исходя из их собственных возможностей и потребностей, а также наличия ваших пожеланий в сертификате для соответствия по возрасте 3+, 6+, например.

Обратил внимание, что тема не закрыта, потому - свои копейки: Прямо метрологических такого характера есть в РМГ, 102-ФЗ и ГОСТ, но если относительно лабораторий мех.свойств (ГОСТ ИСО/МЭК 17025) "Ломать, крушить, рвать на части - вот это жизнь, вот это счастье!" © Трус, Балбес, Бывалый.

Вы про номера (их отсутствие), или обо что именно?

С чего Вы взяли? Написал же, что нет в радиусе 500 м от ИО и СИ ни одного, подключенного в интернет. Есть только локальная сеть для собственных нужд. Вам это так сложно представить?

Можно и обобщённо - желательно с указанием метрологически-значимых характеристик. Подумайте о том, что методика аттестации разрабатывается на годы вперёд, а средства измерений ежегодно появляются новые. При работе комиссии в протоколе нужно указать сегодняшний прибор, а в методике аттестации - тип прибора и требования к нему. Иногда нужно указывать, например, освещённость, вибрации, звуковое давление, давление и пульсации в пневмомагистрали. А вот параметры сети для многих современных приборов, работающих на импульсных блоках питания, в которых электропитание на параметрах точности вообще не сказывается из-за отсутствия чувствительных элементов и самостоятельной внутренней коррекции, хоть в 110 В 60 Гц его втыкай, хоть в 240 В 50 Гц, хоть в промежуточные значения. Вместо М67 я предложил бы подумать над применением - БАММ-1 (дешевле и грубее, для ±10 мм - "самое оно"; - ИВТМ-7 М 3-Д-В; - TESTO-622 (нужно при заказе уточнить, что с давлением - подороже, кроме того, придётся переводить из водяного столба в дюймах, ртутного в дюймах или гПа, кПа) в ваши искомые мм рт. ст.)

Подтверждаю, проблема в том, что есть предприятия, куда НЕ проводится интернет, компьютеры внутри НЕ подключены к интернету. Не то, что со смартфоном, да и вообще с любым телефоном поверитель не имеет права пройти. Записал всё на бумажку - к обеду процедуру стремимся закончить, чтобы успеть вернуться на работу и занести всё до 17.00. Кроме того, ему нужно успеть и ТМЦ, и СИ вернуть, и пообедать. А плечо до объекта - десятки км, и метро не ходют. Это не вымысел а будни при работы на режимных объектах.

Извините, не утверждаю, что это лучший вариант, просто как пользователь оцениваю стоимость приобретения и владения системой с такими параметрами. Своё мнение выразил исходя из данных: человек занимается подбором оборудования на совершенно другие параметры. Максимум - 0,7 МПа, рабочее давление - вовсе 0,3 а не 14, которые Вы указываете. Температура 240°С, а не 540. Все соединения, задвижки, перепады, швы на паропроводе - объекты контроля Технадзора. Кроме того, сварка, проект, узел, система стандартных элементов, НМК и т.д. - полный рюкзак денег. Затем - заводим журналы и садим на этот узел ответственного (квалифицированного и аттестованного) за безопасную эксплуатацию. Даже периодически включая расходный трубопровод на 2 т/час, это значительные деньги, выпущенные на ветер в виде сбросного патрубка. Как пользователь, очень бы постарался этого всего избежать, если такая возможность есть. Михаил Николаевич предлагает рациональное решение, судя по описаниям типа и документам. Объект это не ТЭЦ, а какая-то периферия, запускаемая периодически с относительно низким давлением. Разводить там хозяйство, для контроля нуля - не рационально.

Действительно. Но разве при большей температуре ультразвук будет руководствоваться другими законами? Лишь бы сами пьезоэлементы и призмы работали (ИМХО). Но паспорт говорит, что температура СРЕДЫ. ДНПР можно применить, изготовленный по отдельному заказу или - доработанный серийный. В случае несоответствия параметров контролируемой среды можно попробовать выпустить протокол разрешения на применение покупного изделия по ГОСТ 2.124-2014, который расширяет область применения СИ, ну и провести доп. испытания СИ в целях подтверждения новых характеристик СИ. При этом - конструктивно предусмотреть меры по охлаждению пьезоэлементов и кабелей. Рецепт проще звучит, чем реализуется, но попробовать стоит. Устройства переменного перепада давления требуют приличного потока и участия г-на Рейнольдса. При маленьком расходе - ничего не увидите. Уменьшая сечение - повысите точность, но снизите пропускную способность трубопровода. Несколько устройств на разные режимы - нагромождение с минимальными вложениями и точностью в кавычках. Прямо уже представил этот узел в страшном сне , но альтернативы готового серийного изделия не знаю.

Современный ЛАТР+делитель частоты.

ДНПР. 01.011.1, возможно. (Днепр-7)

Опять вопрос: что за документы Вы имеете ввиду? Некоторые руководители есть, которые нули в платёжных документах приписывают, но это касается сумм, только нули не перед, а после. Но это совсем другая история. А эксплуатационная - поскольку большинство документов - печатные, незаметно приписать дополнительную цифру - маловероятно, ИМХО.

Смотря, какая документация. В лаборатории ввели СЭД собственной разработки, в которой номер прибора автоматически заполняется нулями перед указанными цифрами в количестве "до 12 символов", необходимых для заведения отдельных приборов, в номере которых ещё и буквы английского алфавита. Вводишь номер 619, а в протоколе отображается полное значение из базы данных 000000000619. Потом из протокола испытаний (исследований) появились новые номера для старых приборов. Взаимосвязь такая по компьютеру абсолютно корректная. Потом убрали эту функцию, потому как это посчитали некорректно, с трудом обошлось без предписания проверяющих. Теперь номера полностью соответствуют номеру в паспорте на прибор, и можно ввести хоть знаки, хоть буквы (двух алфавитов), хоть цифры. Путаницы стало меньше. Ответ: Не рекомендую ни убавлять, ни добавлять, особенно если ВП аккредитация или сертификация в эти документы заглядывает.

Видимо, зависит от заказчика. Случается, что в ТТ переписали выборочно наиболее значимое, поэтому исполнитель от этого избавлен. Если заказчик в этом заинтересован (как было с "нами"), то всё не секретное он расписывал очень подробно. А вот достоверность потом мы проверяли сами, благо, форма допуска одинаковая.

Если бы... :-) Поверка датчиков и системы по дублёрам. А затем - аттестация, при наличии поверенных СИ.

Спасибо. Я как-то об этом думал, когда в методике поверки одной системы измерений (вибростенд) использовали точно тот контроллер, что и используемый постоянно на стенде. Согласовано, в реестре, серийная продукция, ВП... Как-то подозрительно, но ни каких вопросов не вызывает у ответственных лиц. Ну и задавать их некому, т.к. всё всех устраивает, пока идёт своим чередом. Поверка и аттестация совместно с ГНМЦ МО РФ.

А примеры, как доказать - есть?

Об том и речь, что есть модули АЦП, выходы с них - цифровые. Контроллер получает цифровой сигнал, соответственно не является метрологически значимым компонентом измерительной системы, но в ТЗ - необходима его "поверка". Он данные с измерительных каналов: а) получает, б) передаёт, в) использует для проведения испытаний. При этом на практике системы существуют и с его поверкой и без поверки. Единства в этом вопросе нет. dpv/techprom спросили - им ответили "нужно", а на практике - не для всех. Ubi est veritas?

По поводу осадкомеров: следует различать осадкомеры и снегомеры. Снегомеры отдельно подразделяются на весовые и реечные. В это время голоса в моей голове шепчут слово "метрошток". Возвращаясь к первоначальному вопросу: Уважаемые коллеги, как можно подтвердить, что измерительный канал в комплексе ограничивается датчиком и малошумящим операционным усилителем со стандартным токовым выходом (как и внесён в реестр СИ), и не включает в себя контроллер, АЦП (принимающий этот стандартный сигнал)? Ведь если так рассудить, то и монитор, который отображает полученные цифры с СИ тоже может исказить восприятие наблюдателя до неузнаваемости. Да и аттестация ПО по Р 50.0.077-2014 не всегда гарантирует обеспечение единства измерений... Схема системы учитывает, что физическая величина дальше поступает (например, 4...20 мА) на АЦП сертифицированного контроллера, не внесённого в реестр (National Instruments). Но где-то это не вызывает вопросов, а где-то - заказчик требует его поверки. Как быть?

Измеритель прогиба крышки банок DV036A № 20315-00