ISO 5167 Недостаточно информации по длинам прямых участков перед СУ

[taec 1]

В ГОСТ 8.586.2-2005 "Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств" для определения "Минимальной длины прямолинейных участков ИТ перед диафрагмой без струевыпрямителя" используется таблица4. Для варианта местного сопротивления "МС неопределенного вида", в данной таблице (пункт отмечен красным) четко можно понять минимально необходимые длины ИТ перед СУ в зависимости от бетта диафрагмы. Здесь все понятно.

Также мы знаем, что первоисточником для ГОСТ 8.586-2005 является ISO 5167-2003.

Логично предположить, что и в ISO 5167-2:2003 будет примерно также, но нет, в таблице3 "Требуемые значения длины прямолинейных участков между диафрагмой и фитингами без применения кондиционеров потока" отсутствует столбец с подобным видом МС. Указаны конкретные комбинации МС, но нет варианта "Любой фитинг" или что то подобное.

Могу предположить, что у команды ISO, создававшей этот стандарт, отсутствовали данные практических испытаний для фитинга "любого типа". Но как тогда быть на практике, если в реальности перед диафрагмой установлено МС (фитинг) не обозначенный в столбцах таблицы 3? Как то же должны выходить из этой ситуации предприятия, работающие по ISO.

В моем варианте МС перед диафрагмой выглядит как комбинация: шаровой кран+ заглушенный тройник+ тройник+ коллектор+ расширение. Расстояние между этими МС не значительное и они объединяются в одно МС неопределенного типа.

Как определить минимально допустимую длину прямолинейного участка между диафрагмой и сложным фитингом, если допускается использовать только ISO 5167-2003.

P.S. Кстати в ISO 5167-2:2003 таблица4 "Допустимый диапазон длины прямолинейных отрезков труб между диафрагмой и выпрямителем потока..." местное сопротивление "Любой фитинг" уже присутствует.

В pdf файле ISO vs ГОСТ вложено:

Таблица4 ГОСТ 8.586.2-2005 - 2 листа

Таблица3 ISO 5167-2:2003 - 2 листа

Таблица4 ISO 5167-2:2003 - 1 лист

Действительная схема прямых участков - 1 лист

ISO vs ГОСТ.pdf

Изменено 18 Декабря 2015 пользователем taec

[Юпитер 0]

Здравствуйте, скажите выполняете ли Вы проверку ИКсСУ с поверкой СУ?

и если "да", то какими НТД при этом руководствуетесь?

заранее спасибо

[taec 1]

Здравствуйте, скажите выполняете ли Вы проверку ИКсСУ с поверкой СУ?

и если "да", то какими НТД при этом руководствуетесь?

заранее спасибо

Думаю, ответ мой вам никак не поможет, т.к. моя компания, где я работаю, не использует Российские стандарты. Применяются международные стандарты ISO. Проверка ИК проводится ежегодно, но поверка СУ не делается ежегодно, только при выпуске после изготовления.

[jballa 69]

В ГОСТ 8.586.2-2005 "Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств" для определения "Минимальной длины прямолинейных участков ИТ перед диафрагмой без струевыпрямителя" используется таблица4. Для варианта местного сопротивления "МС неопределенного вида", в данной таблице (пункт отмечен красным) четко можно понять минимально необходимые длины ИТ перед СУ в зависимости от бетта диафрагмы. Здесь все понятно.

Также мы знаем, что первоисточником для ГОСТ 8.586-2005 является ISO 5167-2003.

Логично предположить, что и в ISO 5167-2:2003 будет примерно также, но нет, в таблице3 "Требуемые значения длины прямолинейных участков между диафрагмой и фитингами без применения кондиционеров потока" отсутствует столбец с подобным видом МС. Указаны конкретные комбинации МС, но нет варианта "Любой фитинг" или что то подобное.

Могу предположить, что у команды ISO, создававшей этот стандарт, отсутствовали данные практических испытаний для фитинга "любого типа". Но как тогда быть на практике, если в реальности перед диафрагмой установлено МС (фитинг) не обозначенный в столбцах таблицы 3? Как то же должны выходить из этой ситуации предприятия, работающие по ISO.

В моем варианте МС перед диафрагмой выглядит как комбинация: шаровой кран+ заглушенный тройник+ тройник+ коллектор+ расширение. Расстояние между этими МС не значительное и они объединяются в одно МС неопределенного типа.

Как определить минимально допустимую длину прямолинейного участка между диафрагмой и сложным фитингом, если допускается использовать только ISO 5167-2003.

P.S. Кстати в ISO 5167-2:2003 таблица4 "Допустимый диапазон длины прямолинейных отрезков труб между диафрагмой и выпрямителем потока..." местное сопротивление "Любой фитинг" уже присутствует.

В pdf файле ISO vs ГОСТ вложено:

Таблица4 ГОСТ 8.586.2-2005 - 2 листа

Таблица3 ISO 5167-2:2003 - 2 листа

Таблица4 ISO 5167-2:2003 - 1 лист

Действительная схема прямых участков - 1 лист

Вы можете руководствоваться пунктом 6.3.2.2 ISO 5167-2:2003. По этому пункту расстояние между МС и диафрагме мин. 30D. На расстояние 13D от диафрагмы должен быть установлен струевыпрямитель. Учитывая нужный прямой участок после диафрагмы у вас не хватает место. Надо отодвинуть коллекторные трубы.

Таблица 4 в ISO 5167-2:2003 относится только к пункте 6.3.2.3. Т.е. вы можете укоротить прямые участки необходимые по таблице 3 если установить выпрямитель.

«Любой фитинг» в заголовке таблицы 4 это значит любой фитинг из заголовки таблицы 3 не перечисленный в заголовке таблицы 4.

[taec 1]

Не совсем понял в вашем ответе несколько моментов:

1. Где в ISO 5167-2:2003 указано, что

«Любой фитинг» в заголовке таблицы 4 это значит любой фитинг из заголовки таблицы 3 не перечисленный в заголовке таблицы 4.

Я предполагаю, что фраза "Любой фитинг" подразумевает любую комбинацию фитингов, даже тех, что не указаны в таблице 3 и таблице 4 (как в моем варианте рассматриваемой схемы - комбинация: шаровой кран+ заглушенный тройник+ тройник+ коллектор+ расширение.

2. Если рассматривать вариант с установкой струевыпрямителя, то вы указываете следующие требуемые длины прямых участков

расстояние между МС и диафрагме мин. 30D. На расстояние 13D от диафрагмы должен быть установлен струевыпрямитель

Однако, согласно п. 6.3.2.3 и таблицы4, столбец "Любой фитинг" 30>Lf>18 в колонке "В" для диафрагмы с "бета"=0,67 мы видим минимально требуемые длины прямых участков: 18D между фитингом и диафрагмой и 8D между струевыпрямителем и диафрагмой. В этом случае, достаточно существующих длин прямых участков, если установить струевыпрямитель со связкой из 19 труб в существующее фланцевое соединение(на расстоянии 10.2D от диафрагмы).

Но меня интересует вариант без установки струевыпрямителя.

Как доказать, что существующие длины прямых участков не соответствуют требованиям ISO 5167-2:2003?

Какому фитингу соответствует заглушенный тройник, что установлен вверх по течению от шарового клапана?

Если предположить, что шаровой кран соответствует требованиям п. 6.2.7 и не требует прямых участков, то первым фитингом перед диафрагмой является "заглушенный тройник", а он отсутствует в таблице 3. Могу ли я "заглушенный тройник" воспринимать как "колено"? Где это указано?

Далее по схеме установлен коллекторный тройник, согласно п. 6.2.8 между тройником и фитингом вниз по потоку должно быть не менее 0,5 расстояния по таблице3 для данного фитинга при "бета" 0,67, т.е. не менее 18D/2 с учетом добавления доп. погрешности 0.5% - у меня нет этого расстояния.

Далее, вверх по потоку идет сужение с 12" на 10" (с 1.2D до D), но его тоже нет в таблице3. В таблице3 указаны только следующие варианты: "концентрический переходник от 2D до D" и "резкое симметричное сужение", я не уверен, что они соответствуют моему варианту. Также этот фитинг является 3им по счету от диафрагмы, а в ISO я не вижу требования для 3го фитинга, только для 2го и 1го.

Изменено 13 Января 2016 пользователем taec

[jballa 69]

Не совсем понял в вашем ответе несколько моментов:

1. Где в ISO 5167-2:2003 указано, что

«Любой фитинг» в заголовке таблицы 4 это значит любой фитинг из заголовки таблицы 3 не перечисленный в заголовке таблицы 4.

Явно нигде не написано. Это мое заключение из текста 6.3.2.2. и 6.3.2.3.

Но меня интересует вариант без установки струевыпрямителя.

Как доказать, что существующие длины прямых участков не соответствуют требованиям ISO 5167-2:2003?

6.2.8. подпункт с) говорит:

После коллекторной трубы очень сильно рекомендуется установить струевыпрямитель.

[taec 1]

После коллекторной трубы очень сильно рекомендуется установить струевыпрямитель.

Ключевые слова - сильно рекомендуется, значит допускается использовать коллекторную схему без струевыпрямителя, значит надо разбираться с фитингами...

[taec 1]

А как такой вариант расчета минимальных длин при отсутствии струевыпрямителя:

- Учитывая, что в таблице 3 ISO 5167-2:2003 отсутствует фитинг типа - "Заглушенный тройник", то тройник, установленный перед "шаровым клапаном" приравниваем к колену (по сути он им и является).

- Далее, вверх по потоку идет "Коллекторный тройник", он является третьим по счету фитингом, но в ISO 5167-2:2003 я не вижу требований для третьего фитинга такого типа. Есть требования только для "комбинация колен" - п.6.2.8b) - "... независимо от числа фитингов между этим фитингом и диафрагмой" и п. 6.2.8d) - который я вообще не понял как воспринимать.

Учитывая, что этот тройник при формировании потока для одной коллекторной линии выполняет роль колена, то приравниваем его к колену.

Итого получаем фитинг типа "Два 90 колена в перпендикулярных областях при S<5D", установленного перед "Полностью открытым шаровым клапаном".

Следовательно, согласно п. 6.2.8b) между фитингом "Два 90 колена в перпендикулярных плоскостях при S<5D" и диафрагмой при бета 0,67 должно быть не менее 18D по колонке "В" таблицы 3. Мы имеем 23.2D с учетом принятия "шарового клапана" как часть измерительного трубопровода и 19.6D если не принимаем клапан как часть трубопровода.

Между "шаровым клапаном" и диафрагмой должно быть не менее 18D по колонке "А" таблицы 3 с учетом сдвига его в плотную к второму фитингу "Два 90 колена в перпендикулярных областях при S<5D" - п. 6.2.8а3). Мы имеем 19.6D.

- Если "коллекторный тройник" принять как третий фитинг и для него нет требований в ISO 5167-2:2003, то для второго фитинга, если его принять как "колено", требуется 20D по колонке "В". Мы имеем 23.2D. А если принять как "тройник", то требуется 18D по колонке "В".

Итого получается, что приведенная схема трубопровода соответствует требованиям ISO 5167-2:2003.

Готов выслушать комментарии.

P.S. Как понять, указанный выше, п. 6.2.8d), который гласит:

"Когда второй (или более удалённый от отверстия) фитинг представляет собой комбинацию колен, то при применении табл. 3 разделение между коленами рассчитывают как кратное диаметрам самих колен".

Изменено 14 Января 2016 пользователем taec

[jballa 69]

Готов выслушать комментарии.

Вы скажите, что вы хотите?

- иметь хорошее (как можно точнее) измерение (в этом случае и по ISO и по ГОСТу желательно ставить струевыпрямитель или продлить прямые участки), или

- как-нибудь доказать, что существующая трубная обвязка удовлетворяет ISO (в этом случае можно писать сочинение и играть со словами)

[taec 1]

как-нибудь доказать, что существующая трубная обвязка удовлетворяет ISO (в этом случае можно писать сочинение и играть со словами)

Задача определиться, соответствует ли существующая схема трубопроводов требованиям ISO или нет. "Игра словами" - это попытка хоть как то приравнять существующие фитинги к тому перечню, что указан в таблице 3, т.к. он, в силу своей ограниченности, не позволяет четко их соотнести с конкретным примером. После широкого спектра МС, указанных в ГОСТ, фитинги, указанные в ISO, выглядят совсем уж бедно и не дают четкого понимания, что делать например с "заглушенным тройником, изменяющим поток" - 2ой фитинг по схеме ИТ.

Как то привычно ожидать от метрологического стандарта конкретных - четких указаний, в ISO же, все размыто и чувствуется какая то недоделанность.

Переделывать существующий измерительный трубопровод никто не будет - на дворе кризис.

Ставить струевыпрямитель в существующий ИТ - нет смысла, мы сразу нарушаем п. 6.3.2.3.5 и пояснительный пример в рис. 9b), где указано, что при использовании струевыпрямителя вниз по течению от фитинга, расположенного на расстоянии 30>Lf>18 от диафрагмы, должен быть прямолинейный участок между 1ым и 2ым фитингом не менее 15D, а у нас его нет.

При этом без струевыпрямителя - вроде как проходим по минимальным длинам ИТ, принимая за первый фитинг "шаровой клапан" - между ним и диафрагмой требуется 18D по таблице 3 колонка "А" - мы имеем 19.6D.

За второй фитинг принимаем "одиночный 90 тройник", согласно п.6.2.8 а)3) разрешается установка "шарового клапана" в плотную к 2-му фитингу, и также, соответствуем требованиям п. 6.2.8 а)2) - требуется 18D по таблице 3 колонка "А" и п. 6.2.8 b) - требуется 18D по таблице 3 колонка "В", мы имеем 19.6D. Третий фитинг не рассматривается вовсе, т.к. это не комбинация колен.

Получается парадокс: без струевыпрямителя ИТ вроде как соответствует требованиям ISO, а при его установке сразу идет нарушение, хотя привычнее ожидать, что струевыпрямитель и нужен для того, чтобы уменьшить требуемые прямые участки.

Есть ли ошибка в моих рассуждениях по варианту без струевыпрямителя и с ним?

И еще все таки, как понять п. 6.2.8d), который гласит:

"Когда второй (или более удалённый от отверстия) фитинг представляет собой комбинацию колен, то при применении табл. 3 разделение между коленами рассчитывают как кратное диаметрам самих колен".

Изменено 15 Января 2016 пользователем taec