Meßfehler

alena Те, вы сделали "робочий" лист в котором исходя из заданной погрешности уже рассчитаны диапазоны значений, в которых должна находится измеряемая величина... А теперь загляните в методику - по методике должна рассчитываться погрешность и протокол должен представлять собой набор измеренных значений величины и набор рассчитанных погрешностей... рассчитывать погрешности "только заполняя пустое пространство в течение поверки" очень неудобно. Это так, отступление. А вобще нужно смотреть на принцип работы того же ЦСМ-а. Вот Вы на предприятии (я так понял Вы метролог на предприятии) зарплату с чего получаете? У вас есть план в деньгах? Какие объемы приборов вы поверяете? К вам все приборы приходят со слезными просьбами типа "а-а-а-а, нам нада вчера-а-а-а". Вас начальство "долбает" - типа осваивайте новые виды работ? Я думаю, у ЦСМ просто нет возможности скрупулезно, по форме, красивым почерком выписывать протокол в рабочем журнале, чтоб потом взять, "вырвать" листочек и отдать вам... а теперь смотрите на то, что протокол должен соответствовать формам в МП, плюс требованиям всяких ГОСТ-ов (в том числе и тому же ИСО 17025)... Протокол - это документ, который должен быть соответственно оформлен. Потому они так и реагируют и выделяют оформление в отдельный процесс. А рабочий журнал - это рабочий журнал - один из способов ускорения процесса поверки (некритичное нарушение правил). Если хотите- соберите всех заказчиков ЦСМ-ов и пусть все возьмут на себя обязательство не "возникать", если ЦСМ будет работать по правилам... "японская забастовка" типа по жизни И вобще, требовать протокол при положительном исходе поверки - ИМХО ненормально (если есть какие-то параметры, которые необходимо использовать при измерениях или очередной поверке- они будут приведены в додатке к свидетельству, например погрешность с которой "накручен кварц" ЗГ частотомера). Протокол нужен в первую очередь как приложение к извещению о непригодности - дабы Вы могли отдать прибор в ремонт с уже установленным "диагнозом".

Если уж придираться к буквам... то, срок действия свидетельства оговорен формулировкой "Действительно до [дата]..." значит в указанную [дату] свидетельство уже не действительно. Как "вырвать" сведения о документе - тут уж адвокат нужно будет похитрее быть... По запросу с основанием как описал Дмитрий, они могут дать бумагу, с формулировкой типа "установленный в ЭД (НД и т.д.) межповерочный интервал не изменялся"...

Попытка №2 R2_73_77_wt_append.zip

Пока курю. Пока єто единственный способ вырваться из "дурдома" и остаться наедине со своими мыслями, хотя бы на 3-5 минут, также, довольно часто, получить свежие "разведданные"...

Киев... это харашо. см. аттач (версия без приложений - терпения не хватило копировать, мож чуть позже завершу сей процесс) ... Блин, не хочить присоединятся - завтря попробую попользовать рабочий Инет в "корысных" целях.

Мое мнение, что это действительно неточность перевода... только умышленная. Сколько сразу работы появилось для всяких "ученых"... дисеры пишуть, лекции читають... А реально, суть - это погрешность, просто "эволюция" ее дошла до статистических методов определения и все... Возьмите ГОСТ 8.207... очень близко, ну дык он же каких-то 80-х, а ГУМ в 93-м вышел. Мне вобще кажется, не развались СССР - мы бы де-то к 93-му как-раз дошли бы до этой "неопределенности" и обогнали бы буржуинов, а так буржуины "накололи" нас. ЗЫ. Перлы "ученых нью лекторов": - "Истинного значения не существует - мы его можем только оценить с определенной вероятностью". Ле-р: - "Вот раньше при поверке вы ведь никогда даже СКО не рассчитывали", Слуш-ль: " Как это? Например при поверке стандарта частоты СЧВ-74", Ле-р: - "Да?" (задумчивая пауза) "Ну там, скорее всего другое СКО - не такое как в теории неопределнности".

Ребят, а чего вы замкнули причины сей трагедии на метрологию... Вибрация, нагрузка и т.п. это хорошая причина... только вот халатность "пьянрго" товарища исключать не стоит. К каждой турбине идет свой "водоканал" со шлюзами... и вот если было перекрытие доступа воды, например, для текущего контроля и т.п, а после неправильный запуск - ну нашелся дятел, который открыл подвод воды полностью и сразу - это же полный алесс - тонны воды пошли к агрегату с нераельной скоростью.. И если бы даже КИП зафиксировали запредельный режим - среагировать не успела бы даже правильно настроенная автоматика. То, что я слышал от наших товарищей - там на глаза явные признаки гидроудара... Хотя, конечно, они могут и ошибаться. А поиск крайнего - это уже отдельный случай...

Так, Вы сначала разберитесь что у Вас "эталон" - вся установка или его составляющая часть: пирометр. По предыдущему посту: то, что Вы поверяете свой "эталон" по утв. методике - это хорошо; Независимо от Вашего желания пирометр - это СИТ... Я не зря написал про госповерочную схему - возможно изменились соответствующие НД (например ГОСТ-ы) на поверочные схемы - и теперь Ваша установка или пирометр не попадает по погрешности или ваще по наименованию :? . Например поверочная схема для средств измерения температуры разбилась на два ГОСТ-а - для контактного и бесконтактного способа... и т.д. Попробуйте сначала обратить свой взор к НД. Не разберетесь - "доставайте" свой ВНИИМ, пусть объясняет, почему... ЗЫ. Может ВНИИМ-у деньгов хочется - кризис все-таки, а начальство как всегда при..стое - вот и иЗчут малейшую лазейку, чтобы замкнуть определенные работы на себя .

Государственная поверочная схема есть? Если есть - сопоставьте МХ своего прибора и способ передачи единицы измерения с ней... И все увидите - попадает Ваш прибор в разряд рабочих эталонов (образцовых СИТ по старой классификации) или нет...

Все в ЭД должно быть. А для "химических трубок", те которые одноразового пользования - должен быть указан срок пригодности, после которого их выкидывать нужно.

У кого есть паспорта и (или) др. ЭД на эти творения ОАО «Новоаннинский завод «ЭМА»?

ИМХО, нужно искать "концы": откуда и кто произвел - это, я думаю, можно попытаться выяснить через бухгалтерию... Потом выйти на предприятие-производителя. Кстати, а перед наименованием прибора какой-нибудь значок стоит? (По нему можно попытаться узнать кто выпускал, особенно если прибор СССР-вского производства) Если не трудно, сфоткайте его переднюю и заднюю панель - мож форумчане видели такое и определят, шо воно такое есть... Хотя честно, у меня складывается мнение, что это: а) все-таки самопал (в широком смысле этого слова); б) прототип, который который где-то, когда-то задержался и был удачно продан. ЗЫ. Если не найти характеристик и описания как с ним работать, то можно попытаться договориться с поверителем на уровне "личного фронта", отдать ему прибор и, если он разберется, получить просто, что-то вроде градуировочной таблицы (естественно без каких либо свидетельств и т.п.). При этом - пользоваться можно, если доверяете, но светить в официальных документах не стоит - тут выбор за Вами.

Svetlaya_85, они требуют не методику поверки абы-какого измерителя емкости, а в первую очередь технические и метрологические характеристики Вашего прибора, как и чем поверить они разберутся. А если нету характеристик - то и поверять не имеет смысла. Ет случайно не самоделка какая-нить?

А на самом измерителе емкости то что-нить написано... Ибо докУментов нету - а чаво ж тогда поверять-проверять...

Alexsis все работает. ЗЫ. А зачем буква "s" после "х" в нике? Ето же не правыльно

Дмитрий Борисович Мы не спорим, мы обчаимси... Diletant Не бойтесь, я ничему не удивляюсь и не разочаровуюсь уже, мне просто грустно. Я это писал к тому, что не обязательно калибровка (в старинном советском понимании) будет проводится только при помощи ЭВМ. Ну а если нету - то нету, тут само собой... никто не спорит. Ототт Calibration Guide скорее всего на целую серию, а не на один прибор - и там еще повыбирать придется, что делать, а что нет для конкретного прибора и наличия конкретных опциональных дополнений. У меня есть подобное на 1088 страниц. И кстати, не будем забывать, что у них и автоматизация процесса калибровки... я даже не знаю каким словом сравнить с нашей.

Скажите, интервал задает калибратор, то на погрешность установки этого интервала времени, что влияет - нестабильность ЗГ коммутатора на АТС? Следующе, погрешность измерения длительности соединения "коммутатором" ведь не только зависит от погрешности и нестабильности ЗГ "станции"... Ну, это похоже особенности "вашей охоты". У нас никто никаких сигналов в каналах сигнализации не ловит, система рассматривается целиком - мы полностью иммитируем создание соединения между абонентами (свои технические грабли в этом тоже есть). Ваш подход, ИМХО, крайне не верный. Система учета длительности соединений - это ИИС, и рассматривать ее необходимо как ИИС выделяя в ней только Измерительные Каналы, а не пытаться выделять отдельные "микросхемы".

В соответсвие с МИ2124-90 не обязаны, но в соответствии с ПР 50.2.006-94, все-таки можете и если сделать ве вовремя и сразу. Где прописано, что если заказчик обращается к вам с такой просьбой - это все, внеочередная? Я думаю нигде. Ну, а при наличии клейма и свид. одновременно, как я уже написал, ни один инспектор претензий иметь не будет, к тому же дата очередной поверки в свидетельстве еще и дисциплинирующий фактор для владельца СИТ. Ладно, то ваши законы и ваши мнения на основе них. Больше своим мнением мешать не буду.

Что такое "вторичная поверка"? Я посмотрел в ваше ПР, мда... у вас стоит строго условие "или" (клеймо или свидетельство...)... Ну, тогда выход один - пусть заказчик тарабанит ФО или ПС, и делать там отметку о прохождении: без клейма но с подписью поверителя и указанием места где проводилась поверка - так все же, наверное, правильнее будет - это в основном для клейм которые давятся на пломбу. А если лепится клеймо на стекло или корпус прибора - т.е. не несет никаких защитных функций - дык, не ставьте клеймо, выписывайте свидетельство если надо. А защита от "гада" - квартальное клеймо. Дольше квартала заказчик прятаться не сможет.

su215 ИМХО, Вы не правы. Как МИ так и ПБ - имеют одинаковый статус. Только МИ - сфера "метрология", а ПБ - ... какаято другая сфера, но главное, что в уровнях иерархии они не пересекаются. Поэтому, если ПБ требует свидетельство - то заказчик ваш, должен у Вас его попросить, а вы выписать. И никаких справок - нет такого метрологического докУмента. Ну, а делать ето за доп. плату или нет - дело ваше. Comrad Это перечисление объединяется по "И". Поэтому бороться не надо - надо выполнять требования ПБ.

Diletant Именно отверткой, если это придусмотрено, "нуль" и ставить, это не зависит от того цифровой индикатор или нет. И подстройка прибора даже в СССР-овской аппаратуре предусматривалась, например анализатор спектра С4-48, ГДР-овской - SMV-8 (подбор уровня в режиме калибровки, чтоб была возможность откалибровать его на всех диапазонах потом предназначенными для этого "рабочими" органами упр.), все частотомеры - обязательная "накрутка погрешности" ЗГ (если он исправен конечно). Смысл в том, чтобы разделять - если производитель написал, что во время поверки/калибровки можно и нужно крутить это (пусть даже кожух снимать придется) - то значить ето надо и можно крутить обычному поверителю. Если эти подстройки не приводят к нужному результату - прибор неисправен - вперед в сервис на ремонт. Ота книжка, которая пять сантиметров - это скорее всего Service Manual, где расписан ремонт прибора и последующий Performance test. И мануал сей предназначен именно для ремонтников. Отремонтировал, провел Performance test (а как ни странно, у ремонтеров СИТ тоже должны быть поверены) - а потом на калибровку.

metrologtest а) Определить начало и конец соединения, для моб. связи, в принципе не проблема, как вы на своей трубе узнаете, что вами вызываемый "поднял" трубу? - осталось этотсигнал отправить компутеру. б) по поводу "стабильности". Средний суточный ход часов-таймера ЭВМ тут не так важен важен (хотя я не знаю на каких интрервалах проводится измерения в РФ), смысл в кратковременной нестабильности... но в принципе они обещают погрешность +-0,1 с , поверим. Системное время важно, скорее всего, для функции "контроля точности привязки системного времени оборудования связи" если они синхронизируют сначала ЭВМ а потом это самое "оборудование связи". в) измерение длительности входящего - это так, фича, скорее всего больше предназн. для ведения протокола. И не забываем, что для одного аппарата - это входящий а для его пары - исходящий-то. г) Вы в этой сфере работаете? Diletant 0) А Вы в этой сфере работаете? а) Ну, хорошо, пусть частота ЗГ выставлена с погрешностью 0, и нестабильность по частоте ЗГ тоже 0 - это что говорит о том, что вам гарантирована погрешность измерения тоже 0? Вы частотомер электронно-счетный в руках держали? Что погрешность измерения периода или интервалов времени равна погрешности ЗГ? Это наводящие вопросы. б) Я не знаю как где, но именно сличение интервала заданного калибратором (можете считать его двумя абонентами) и интервала измеренного оператором происходит при поверке. Причем измерения проводятся для так называемого "измерительного канала" в который входит все, от "входа" линии (исходящий звонок) станцию до "выхода" линии (входящий звонок) из станции, и пофиг как там размазан СИДС (укр. АПУС) по системе станции. в) ну да, клеймо ставить некуда, ну и фиг с ним.

VadiLaMa Вам необходимо смотреть не многоканальные системы, а как оценить погрешность косвенных измерений. ИМХО, конечно.

VadiLaMa Я немножко уточню для себя: То, что вы хотите сделать - это нанести шкалу на что-то, через которое виден участок поршня? Т.е. провести градуировку своего СИТ с определенной погрешностью, причем относительной. И выпустить прибор в експлуатацию...

Мда, тяжелый случай.. А спросите у них книжку, в которой так написано про относительную погрешность - скажите, что Вам не верят все метрологи СНГ Честно говоря мне уже интересно. С Вашей установкой надо посмотреть и вникнуть... для єтого, мне по-крайней мере, нада перекурить Кстати, не забывайте учесть погрешность измерения массы окромя плотности.