Meßfehler

То тогда весело было. Сейчас, пока, у нас все грустнее и грустнее... но скоро будет весело как у вас - вот тока "силиконовую долину" построим..

Весело у вас...

Та оно все вроде есть, тока не нравится мне - одно по условиям пользования, другое по цене... дороговато как-то мобальный интарнеть, пока еще (не те у мене зарпляты). Насчет книг - ка по мне, то лучше их читать в бумаге.

Artem, ваще-то как раз дележки тут и не было, абсолютно.. даже не мерялись "у кого больше"... Да, за Коммунар я как-то забыл... А чо выводов комиссии ждать, они ж уже вроде определились, чи не?

Дедюхин А.А., с русским языком у меня все на достаточном уровне. Поставка готового ракета-носителя, и сопровождение старта, пускай и с вашего стола... хотя не ладно, опять, продавать так продавать, мы ведь только на это способны по Вашей логике. (То, что Украина в космосе работает в паре с Россией итак известно) Еще раз извините, что потревожил Вашу гордость, больше такого не повторится. Впредь не буду "намекать", что Украина, в принципе, тоже что-то может, если попросят.

bugor1956 и другие, да успокойтесь вы... Россия самая-самая... у не все есть и все будет хорошо. ЗЫ. То что я имел ввиду под "дернулись", так это пробежавшее сообщение, что Россия хочет дать заказ Украине на постройку ракета-носителей для и/или подключить наших спецов к развитию .. (вот тут не дочитал) военных ракетных технологий. Просто сообщение по времени очень близко стояло с упавшими спутниками. Всё, успокойтесь. Украина вам и в подметки не годится, что можем мы шароварники-салоеды по сравнению с вами... Россия самая крутая. Извините, что потревожил вашу гордость словом "Украина". Простите меня нерадивого, пожалуйста. Artem, не наш Хартрон для "Протона" систему управления, вроде, не делал..

Дедюхин А.А. Не, ерничайте. У вас проблема была в космодроме? ... хотя, не буду я Вас "раздражать"... отдыхайте, не напрягайтесь так сильно.

Ramil, "школа" того-то, это, в большинстве случаев, к науке относится.. Проблема не в "школах", а в разрывах - если раньше на работе была линейка специалистов от "юнги до адмирала", то сейчас есть только "юнги" и "адмиралы", средних нету. А значит нету плавной прокрутки теорий и опыта. И эту прогалину придется восстанавливать, в том числе и на опыте упавших дорогих "игрушек". А вот как стратегия и тактика устранения этого разрыва - пора бы уже думать. А так не волнуйтесь - Украина выведет ваши спутники, если РФ, конечно, захочет ( а то сразу после падения вроде "дернулись", а час уж замолчали).

Магадук, сочуйствую... хотя, у меня пока как-раз ваши 800 р выходят в месяць за 6 кБ/с... все ваш мтс рулит Не, переживайте, Инет - это "тухлая помойка", ... запишитесь в библиотеку.

Ето GPRS-ы... с мобильного телефона (у мя в доме не удобно провести нормальный Инет, пока вроде как). То я так, кто-то писал тут про ЖоПоРеЗ - от я пример и привел для сравнения ЗЫ. А насчет "промышленного центра"... э-э-эх, фигня это уже, а не центр.

Orlangur, Вы хотите себе мои проблемы с Инетом?.. ... могу поделица )))

Предлагаю дружно - выстроиться в колонну и плюнуть в сторону ихней СУК! Достать наш старый совецкий ГОСТ по качеству и работать...

Согласен, то у мине уже ... спать наверно пора. А еще, все-таки, Вы ошиблись в расчетах - ведь приведенная Вами формула есть выражение относительной погрешности в процентах, а посему относительная погрешность 0,024 %, абсолютная 0,002 В (предел 10 В) и 0,15%, 0,011 В (при 100 В соотв.)

По-моему условие задачи просто по дурацки поставлено и не позволяет ее, задачу, решить. Единственное, что могу сказать так это то, что относительная погрешность на пределе 100 В будет выражена формулой записанной в ТО на вольтметр (из условия то не ясно - класс 0,02/0,01 это только для предела 10 В или ваще для прибора)... lapple, Вы точно, до буквочки и запятой, перепечатали сюда условие? su215, а где сказано, что измерялось напряжение 7,248? Сказано, что вольтметр уже показал 7,248... а сикока подавалось - один Гарри Потер знает И почему Вы решили, что этот вольтметр держит одинаковый класс по всем приделам?

Для "проверки" - да как хотите.. сойдет. Теперь интересная часть (оставим пока Д5-5 в стороне) рассмотрим Д5-20. Исходные данные: 1. Хотим "проверить" его в диапазоне частот от 8 до 10 ГГц. 2. Данные на Д5-20: диапазон частот от 11.15 до 17.5 ГГц - фиг с ним. Сечение 17х8 мм - а вот с этим поработаем. Рассчетная часть: Учитывая размеры "дыры" волновода нижняя (критическая) частота сигнала 8,8 ГГц, добавим запас 10% и получаем допускаемое значение минимальной частоты для Д5-20 - порядка 9,7 ГГц. Вопрос на вывод: стоит ли пытаться Д5-20 мучать на заданных частотах (п.1 ИД) и пытаться получить от него, что-либо вразумительное? Примечание 1: Эффекты при приближении частоты сигнала к критической: резкое падение допустимой прокачиваемой мощности (не обращаем внимание) и резкое увеличение затухания (о, а вот это плохо). Запас в 10 % выбирался, чтоб гарантировано убежать от этих "пограничных " явлений. Примечание 2: Если мои данные по аттенюатору не верны - поправьте (а лучче выложите сканы с их ТТХ)

Не торопитесь, господа. Сначала топикстартер выяснит, что конкретно от него хотят, а потом уж, если что возникнет, бум помогать и уточнять. Нет. Sollus, разберитесь как работает Д1-14 ...

Хорошо. 1. ГОСТов по проверке в природе не существует. (по-крайней мере я за свою практику не встречал). Есть ГОСТы на "общие ТУ и методы испытаний", "методы и средства поверки". 2. Если Вам задали задачку проверить - уточняйте у "задатчиков" чо им надо конкретно. Можно ведь проверить просто - подключил - покрутил, увидел, что ослабляет - будь здоров... 3. Если Вам необходимо знать погрешность с которой устанавливается ослабление - я думаю методика поверки, самое то. Основываясь на ней можно написать Методику проведения измерений. 3.1 Без измерения КСВН (или модуля коэффициента отражения) Вам точно не обойтись.

Еще уточним,- определить погрешность чего Вы хотите?.. ЗЫ. А теперь загляните в ГОСТ на поверку. Если Вам необходимо определить с какой погрешностью устанавливается ослабление этого аттенюатора - то чем Вам методика поверки не подходит?

А что Вы понимаете, под "проверить"?

это же японский преступник - японские преступники без разрешения не убегают, иначе должны будут сделать себе сэппуку.

Погрешности это само собой, а вот диапазон измеряемых(контролируемых) интервалов времени, способ "коммутации" (ручной, автоматизированный при помощи молотка и т.д.)... ИМХО, тоже важные характеристики.

Ваще-то, по логике правильной, если напряжение питающей сети есть важный параметр для вашей лаборатории - то Вы обязаны ето напряжение сети постоянно контролировать, для чего в Вашей лаборатории должны быть соответствующие поверенные СИ (тем более если Вам не "шашечки" (см. бумажка для отмазки) нужны, а "ехать"). А проводить поверку стабилизаторов и др. фигни... мы так скоро резисторы из устройств выпаивать будем и поверять их.

тo}{a, а какой ответ Вы хотите получить на свой вопрос? Где характеристики того, что Вам нужно? Или, хотя бы, тип тех секундомеров, которые вы хотите "выкинуть"?

alena, наверное не стоит... а то Вы придете и найдете у них, что-нить неучтенное (я так понял опыта за последню неделю у Вас прибавилось) - расстроите людей

Пусть ВНИИМС и применяет, но это абсолютно не означает, что это правильно. Погрешность - это метрологическая характеристика. Поэтому, ее значение сначала нужно определить. А потом установить соответствие этой МХ заявленной. Почитайте старые ТО на советские приборы - я уверен вы не встретите "проверка погрешности", вы увидите определение погрешности, определение значения фона и шума ну и т.д fatus, Ваш заказчик прав.