LameSANO

Наш представитель участвовал при испытаниях и в случае каких-то не точностей, мог внести изменения. По поводу повышения точности речи не было, а наоборот увеличения погрешности, либо уменьшения диапазона измерения, но нас это обошло стороной. Данное СИ уже несколько лет успешно работает во всем мире, но для РФ нужна же поверка, поэтому был запущен сложный и дорогостоящий процесс внесения СИ в госреестр, я все жду когда поверку отменят в РФ и всем станет жить легче :).

Лавр, добрый день. Других путей нет, мы когда вносили СИ в госреестр, наняли организацию, предоставили им пакет документов, они выехали на место эксплуатации СИ и начали проводить испытания в количестве 10 шт., после чего родился протокол испытаний №№1-10. При этом сразу было оговорено, что проверяют они естественно по нашим заявленным метрологическим и техническим характеристикам и если, что-то будет не в допуске, то будем корректировать наши "хотелки" по факту. Работа довольно объемная (по крайней мере нам ее затянули на год 😞 программа испытаний, сами испытания, протоколы испытаний, описание типа СИ, методика поверки на СИ, акт испытаний на СИ.

Т.е. каждый исполнитель сам оценивает категорию сложности ИО и допустим ГОСТ это не регламентирует? Единых стандартов нет?

Добрый день. Подскажите в каком документе можно ознакомиться с категорией сложности испытательного оборудования. Выкопировка с сайте ЦСМ: Код для загрузки Вид работ Наименование Цена В000001104 Экспертиза методики аттестации ИО 1 категории Экспертиза методики аттестации ИО 1 категории 34 155 В000001105 Экспертиза методики аттестации ИО 2 категории Экспертиза методики аттестации ИО 2 категории 21 360 В000001106 Экспертиза методики аттестации ИО 3 категории Экспертиза методики аттестации ИО 3 категории 12 810 В000001107 Экспертиза методики аттестации ИО 4 категории Экспертиза методики аттестации ИО 4 категории 6 417 В000001108 Экспертиза методики аттестации ИО 5 категории Экспертиза методики аттестации ИО 5 категории 3 207 В000001064 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 1 КАТЕГОРИИ РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 1 КАТЕГОРИИ 42 717 В000001065 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 2 КАТЕГОРИИ РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 2 КАТЕГОРИИ 34 173 В000001066 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 3 КАТЕГОРИИ РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 3 КАТЕГОРИИ 21 363 В000001067 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 4 КАТЕГОРИИ РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 4 КАТЕГОРИИ 12 810 В000001049 РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 5 КАТЕГОРИИ РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ АТТЕСТАЦИИ ИО 5 КАТЕГОРИИ 6 414 А00000007 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 1 КАТЕГОРИИ 77 673 А00000007 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 1 КАТЕГОРИИ 81 558 А00000010 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 10 КАТЕГОРИИ 1 044 А00000010 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 10 КАТЕГОРИИ 1 098 А00000002 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 2 КАТЕГОРИИ 48 936 А00000002 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 2 КАТЕГОРИИ 46 605 А00000003 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 3 КАТЕГОРИИ 24 462 А00000003 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 3 КАТЕГОРИИ 23 301 А00000004 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 4 КАТЕГОРИИ 16 308 А00000004 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 4 КАТЕГОРИИ 15 534 А00000005 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 5 КАТЕГОРИИ 8 154 А00000005 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 5 КАТЕГОРИИ 7 764 А00000006 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 6 КАТЕГОРИИ 6 192 А00000006 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 6 КАТЕГОРИИ 5 787 А00000008 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 7 КАТЕГОРИИ 4 332 А00000008 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 7 КАТЕГОРИИ 4 635 А00000011 Аттестация ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 8 КАТЕГОРИИ 3 135 А00000011 Аттестация выезд ПРОВЕДЕНИЕ АТТЕСТАЦИИ ИО 8 КАТЕГОРИИ 3 300

Стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я ... Это я про себя. В Армении нету понятия поверка (надеюсь РФ когда-то к этому придет), поэтому требование к СИ для испытаний более упрощенное. Как вы уже поняли, я никогда не занимался Аккредитацией в т.ч. ИЛ, поэтому и вопросы для вас "глупые", но обращаются страждущие на форум в поисках ответов, ибо для чего он тогда создан? Если ИЛ на территории РФ, то для аккредитации в Армении, надо иметь ИЛ и там и получить категорию В - позволяющую проводить испытания на площадках заказчика или в местах удаленных от ИЛ, т.е. на территории РФ. Или вы все таки настаиваете, на расширении области аккредитации в Росаккредитации ( в настоящий момент это метрологическая экспертиза технической документации) по направлению ИЛ? ИЛ должна быть выделена в штатном расписании отдельно и находиться под непосредственным подчинением директора завода? В ИЛ должен быть руководитель или достаточно самого директора или это конфликт интересов и должен быть руководитель ИЛ, руководитель может быть инженером? Спасибо за ответ.

Наши результаты испытаний по правилам № 127 ООН будут являться основанием для принятия решения (протокол испытаний), что автомобиль можно эксплуатировать после допустим "рейсталинга". Получается, что испытания будут сертификационными. Т.е. вы подводите к тому, что аккредитовываться можно только в Росаккредитации? П.с. у нас коллеги из Москвы получили аттестат аккредитации на ИСО 17025-2019 в государственной некоммерческой организации государства Армении и спокойно работают во многих направлениях, в т.ч. по правилам ООН. От заказчиков нареканий не было. Вот я и пытаюсь докопаться до руды, где та золотая середина.

Владимир, Вы мне? Или лицам выше? 🙃 Протоколы испытаний передаются заказчику, это же конфиденциальная информация.

Добрый день. Юр. лицо является аккредитованным в области аккредитации: метрологическая экспертиза технической документации. В настоящий момент прорабатываем возможность аккредитации испытательной лаборатории для выполнения испытаний на уникальном стенде по защите пешехода и пассажира. Нет большого желания аккредитовываться в Росаккредитации, с другой стороны данные испытания вроде как входят в сферу ГРОЕИ, с третьей стороны есть ли обязанность аккредитовываться в Росаккредитации, или достаточно любой государственной некоммерческой организации, по сути нам нужен аттестат аккредитации на ГОСТ ИСО/МЭН 17025-2019. Это упростит использование СИ при испытаниях и их калибровку, а не поверку (тем более некоторые СИ в единичном экземпляре есть в реестре СИ РФ). Так же вопрос по штатному расписанию, в испытательной лаборатории должен быть руководитель /начальник лаборатории, лаборант или это может быть одно лицо, которое и проводит испытания и подписывает протоколы? Есть какой-то регламент. Подскажите ваше видение, спасибо.

Добрый день! Фирма аккредитована на выполнение метрологической экспертизы технической документации, возможно ли расширить область действия на выполнение испытаний связанных с "безопасностью пешехода и пассажиров транспортных средств" или это совсем другое направление и есть трудности. Можно ли отказаться от росаккредитации и выбрать другую организацию (не помню название, упрощенное вступление, минимальный пакет документов и нет мышиной возни) или протоколы не будут иметь силу, если испытания делать для заказчика, а он их дальше будут предоставлять как официальный документ для подтверждения "адекватности" испытаний? Какие варианты еще возможны, если они есть? Не в теме по росаккредитации, тапками не бросайтесь .

Максим, добрый день. Почему-то "почти все кто в теме" предпочитают отвечать сухо, либо очень размыто с множествами ссылок на другие темы. Ольга же написала, что работает недавно. Тем более ШЦ, которые не внесены в госреестр не поверяются. Так что прошу уточнить, сфера автопрома, как упомянула Ольга, попадает под ч.3 ст. 1 ФЗ об ОЕИ? А именно: 19) обеспечении безопасности дорожного движения. Что под этим можно подразумевать, мне лично не понятно? По сути всё, начиная от гаек, заканчивая топливной системой? Я тоже работал на автопроме, замечаний аудиторов ни разу не было, по поводу того, что часть ШЦ поверяется, другая калибруется мною. Я без претензий

FYI

Игоревич, приветствую! Для этого надо сместить датчики, которые показывают NOK ближе к центру камеры и провести испытания заново и как сказали уже выше, все это зафиксировать в протоколе периодических испытаний. У меня сразу встречный вопрос, а ПМА не подлежит корректировки в данном случае? Или достаточно отобразить данные в протоколе.

Делаю в экселе протоколы на все СИ на предприятии. Протокол объемом 1 страница максим (без лишней воды, не в соответствии с ГОСТ), ставлю подпись и перегоняю в пдф, храню все протоколы на сервере. За 3 года ни у одного аудитора вопросов не было. Автомобильная промышленность, головной офис европейский, может поэтому сильно не цепляются .

Действительно, в доп. сведениях есть информация по протоколу поверки, тогда у меня вопросов нет .

А как быть с информацией, если написано, что СИ пригодно в аршине, при этом никаких вложений нет, хотя на руках имеем документ с фактическими характеристиками данного СИ. Не обязан ли исполнитель (ЦСМ) вносить хотя бы приложение к свидетельству о поверке, про само свидетельство о поверке я молчу. Или у меня сайт аршина работает криво? Я полагал, что смысл электронной базы в том, что ты можешь всегда открыть документ о поверке и ознакомиться с ним. А не читать сухое: СИ ПРИГОДНО.

Владимир, приветствую! Не люблю лить воду в документах, у меня методика калибровка (ШЦ, микрометры, мискроскопы и т.д.) была на 1-2 страницы, ни один аудитор (в возрасте от 25 до 60 лет) по СМК, ИАТФ вопросов не задавал, либо они такие же "спецы" как и я . Насчет документа, вы же понимаете это интеллектуальная собственность предприятия .

Добрый день. Есть специалисты, где можно ознакомиться с документами на дождевальные камеры для тестирования автомобилей? Интересует параметр неравномерности орошения сверху, не более 10%. По факту в зависимости от режима доходит до 30-35%. Грешим на хаотичное расположение форсунок и достаточно большую высоту расположения рампы, которая образует завихрения при падении капель.

file:///C:/Users/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80/Downloads/16315-97.pdf - где идет ссылка на ГОСТ 8.520.84 https://internet-law.ru/gosts/gost/20839/ - ГОСТ 8.520.84

Шалом. По второму, тоже не нашел, но советую так: "Файл методики поверки не найден, для получения файла можете обратиться в архив ФГУП «ВНИИМС»"

Программист поигрался с ПИД-регулятором, в итоге с 95 до 25% при 60 С, время уходит 42 минуты (первоначально было ~4 часа)

Инструкция это хорошо, но мы исполнитель/изготовитель данной камеры . Проблема в том, что делали, собирали и обкатывали камеру одни с якобы красивыми графиками, а метрологию делаю и сдаю я. В итоге, пока пришли к тому, что изначально камера не была спроектирована к такому резкому осушению. Посмотрим, чем все закончится .

Т.е. ошибка в программировании камеры или не достаточная мощность оборудования на объем в 120м3? Или как кто-то говорит, можно включить физически какой-то регулятор, но это не сильно поможет

c 25% до 95% при 60 градусах за 30 минут уложились, а вот с 95% до 25% в 30 минут нет, до 54% дошли за 2,5 часа . Объем камеры в районе 120м3. По осушению тонкостей не знаю, но диапазон рабочий от -40 до +60. По влажности на 35 градусах с 95% до 25% дошли до 40% за 2 часа...

Добрый день. Как вы считаете, насколько реально при 60 градусах с 95% влажности до 25% влажности добиться скорости изменения абсолютного значения 140%\ч. Камера внутренним размером 6000х4500х4300 мм. с 25 до 95% при 60 градусах в 30 минут уложились. Считаю в обратную сторону это не реально и за 2 часа (за 1,5 часа с 95% до 54% успела опустится), хотелось бы подтверждение получить.