Larisa

Спасибо отрудникам Краснодарского ЦСМ за оперативность и помощь в решении сложных (для нас, потребителей услуги поверки)вопросов с поверкой СИ. Сложность заключалась в том, что СИ используются в долговременных измерениях и постоянно, мы не можем ждать 2 недели по договору. Нам сделали все оперативно. :YES: Давайте и дальше жить дружно.

Только чуть подправлю: если для получения гранул определенного размера, то ИО, ... (далее по тексту). Если для получения гранул при определенных оборотах - то ИО,... (далее опять по тексту Аркадия Григорьевича)

Про обороты. У меня есть оборудование, в котором нормируется погрешность оборотов в мин. И этот показатель важен. Я аттестовала как ИО.Для вашего процесса не важно, с какой скоростью мельница крутит - 1000 об/мин или 1500 об/мин? Или все-таки важно, чтобы было (1000+-2)об/мин. Если важно - ИО. Если нет - ВО.

Это так. НО! 1. Посмотрите в паспорте технические характеристики: там может быть записано, что мельница размалывает до размера ХХХХ, с погрешностью +-ААА. 2. То, что Вы намололи, используется далее в каком-либо процессе, регламентируем НД, в котором указано требование к размерам намолотого. Тогда - это ИО.

1) Да, название установки указывают. Предназначение на русском, модель на англ. (или каком другом). Например: Испытательная установка для определения.... GHHF-350G. 2) На соответствие каким МВИ аттестуется - указать.

Опаньки, благодаря Вашему сообщению увидела, что нам при проведении метр.надзора Компании (головной) этот пункт вписали, а я вовремя не отследила. Теперь поздно шашкой махать. Посмотрим, как и что проверять будут, и что из этого выйдет. А вообще-то видимо придется запрос в ФАТР делать.

В новом законе обязательность создания МС на предприятии не оговаривается Я это знаю, спасибо. Так что насчет приказа - обязательно или нет, что в нем прописать.

Когда это выяснилось? Когда Вы забирали свидетельство или через неделю, месяц, квартал, год? Свидетельство забрала, акт выполненных работ подписала, обнаружила в конце рабочего дня в этот день. Позвонила в ЦСМ - связали с поверителем - извинились - попросили привезти - исправили. Все.

Уважаемые коллеги! В нашей МС есть Положение о МС, приказ о назначение ответственных за МО в подразделении, но самого приказа о создании МС нет. Он обязателен? Что из себя представляет: просто прописано, что с 01.01.10 функционирует в организации МС или еще что-то? МС не аккредитована. Утвержденной оргструктуры недостаточно?

Мне сделали исправления в графе 1. На само исправление поставили печать и рядом подпись.

1. Неправильно понимаете. Это принципиально. 2. Цена вторична. Речь может идти о любом СИ, я так понимаю - многие с этим сталкивались. Меня больше всего волнует норматиная база по этому вопросу. О том , что такие СИ поверке не подлежат - слышала неоднократно, но подтверждения в НД не нашла. Подведем итог: 1. Нигде ни в каких НД не прописано, что СИ, выпущенные вне срока действия свидетельства об утверждения типа, поверке не подлежат. 2. ЦСМ никогда не смотрит дату выпуска СИ, а только тип и наличие МП (эталонов) - т.к. на отказ в поверке на основании даты выпуска СИ нет законодательной базы. P.S. Если кто найдет какое-либо разъяснительное письмо ФАТР или НД - прошу выложить, думаю, многим будет интересно.

А если по результатам испытаний данное СИ не прошло утверждение типа - как тогда? Или такого не может быть априори?

Видимо у них нет законного основания не проводить поверку СИ, выпущенного вне даты действия сертификата(свидетельства) об утверждении типа, если это СИ имеет утвержденный тип и МП, т.е. передача размера единицы гарантирована. P.S. Буду настаивать на поверке - если я не права, пусть меня поправят со ссылкой на НД.

Вот это мне и надо: это что за закон, дайте ссылку и номер пункта, в котором бы говорилось примерно следующее "Не подлежат поверке средства измерений утвержденного типа, выпущенные из производства ранее даты выдачи свидетельства об утверждении типа" Я такого нигде не нашла - а все остальное только разговоры.

Спасибо! У нас очень сложное аналитическое оборудование, таких в РФ единицы - по пальцам пересчитать можно. Сначало оно (СИ) приобреталось, а потом вносилось в Госреестр. Мало того, поверялось в научных институтах, которые знают год выпуска СИ и дату внесение в реестр - и никаких ни-ни сказано не было. Я так понимаю, что нормативных документов, где бы четко прописывалось невозможность поверки таких Си, нет? Может есть какое письмо разъяснительное по этому вопросу? Спасибо за ответы Ramil, Алексей Георгиевич, Игорь Сергеевич, но это меня не убеждает.

Коллеги, это все понятно, но не убедительно. По-порядку. В 2008 г. приобрели СИ, которое калибровали у производителей. в 2009 г. они внесли его в реестр, прислали свидетельство и описание типа. Я настаиваю на поверке, тем более что калибровка у производителя очень дорого, а поверка в нашем ЦСМ в разы дешевле (эталоны имеются). Мне могут возразить - я не найду аргументов, что я ошибаюсь. Есть аргументы у кого-нибудь из коллег-метрологов?

Прошу прощения, где-то это уже обсуждалось: лигитимность поверки СИ, выпущенного до утверждения Свидетельства об утверждения типа. И говорилось, что этого делать нельзя. Уважаемые коллеги, дайте ссылку на НД, в которым бы это четко оговаривалось.

Мы приобретали эталонный материал ВНИИМ - монодисперсный полистирольный латекс: аттестованное значение СО 0,52 мкм.

Море не спасает. Вода +29. Теплая соленая лужа . Куча инфекций. В воду

О допустимости или недопустимости исправлений в Свидетельстве о поверке можно ознакомиться в Руководстве по качеству организации, выписавшей Свидетельство ( в разделе Управление документацией). Мне в Свидетельстве исправления делали. НД федерального уровня, запрещающего это делать - нет.

Да, если это оговорено в договоре поставки СИ. Если в договоре Вы это не указали - то это будет Ваща проблема.

Подскажите пожалуйста, в каком НД это прописано?

Очень интересная тема!!! А Вы откуда????

Перелопатила всю российскую газету от 04.05.2010. Может хоть стр. подскажите (может я уже ничего не вижу ) А вот это не поняла:

Спасибо. Будет чем аргументировать.