Vadim_A

Вот она. Методика поверки ОМНИ 2008.pdf

Кстати, МИ 2153-2004 не действует, отменена с 01.07.2011. — Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.03.2010 г. № 509 (с учетом приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.05.2010 г. № 1664 "О внесении изменения в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.03.2010 г. № 509 ) Об отмене, пересмотре и разработке стандартов и рекомендаций по метрологии (с изменениями на 6 мая..._Текст.pdf

Добрый день ! Разницы в 2 градуса, конечно, не должно быть. Ищите ошибку. Обычно в БИК устанавливаются и ртутные термометры, как раз для контроля показаний датчиков, что они показывают ?

В массомере есть отсечка "нуля"- значение расхода, ниже которого расходомер импульсы не выдаёт (по крайней, мере, у CMFHC2 это строго соблюдается, а Promass 83F нет-нет, да выдадут). Если же выдаёт, то считать импульсы оба Floboss должны одинаково. Есть ли в вычислителях своя отсечка "нуля" ? Она должна быть 0 или меньше, чем в массомере.

Уже писал, да админы перенесли страницы в другую тему, - получили недавно письмо от зам. руководителя Ростехнадзора, там написано "тарировка систем контроля (термопары)". Так что ничего удивительного.

У нас есть ASTM D1250-04 c добавлением 2007 г., на английском, 234 стр. Однако нужных вам "таблиц" там нет, теперь приоритет имеют вычисления по компьютерной программе. Книги с таблицами в прошлом. В документе много разных сложных вычислений с различными единицами величин (градусы, фаренгейты и пр.), практически пользоваться им невозможно, разве что для общего развития. Прикладываю как пример некоторые страницы. Используйте для пересчётов отечественные Р 50.2.076-2010 и др. ASTM D1250-04+2007 страницы.pdf

Будете смеяться, но сегодня получили письмо от зам. руководителя РТН, там написаны фразы "тарировка системы (термопары)" (не шучу). Вот так- пока мы с вами судачим, в РТН придумали новый универсальный термин. И смех, и грех. Плохой пример. Насчёт калибровки электросчётчиков, водосчётчиков, таксометров, весов и т.п. в цивилизованных странах очень строго. Вот именно, что из пальца. Вы видели проект "Перечня измерений..." при осуществлении торговли ?

Не только диафрагмы, но и уровнемеры, расходомеры, информационно-измерительные системы и программируемые контроллеры и т.д. и т.п.- тысячи средств измерений на заводе, которые нельзя представить на поверку, не остановив технологические установки. Затраты на эти простои войдут в стоимость нефтепродуктов и всей стране их оплачивать. Теодолиты и нивелиры можно в любой момент отдать на поверку или калибровку, без разницы, хоть несколько раз в год, но не для всех СИ есть такая возможность. Кто-то может использовать требования о поверке в свою пользу, наверное, поэтому поверку и отстаивает. Здесь две проблемы- излишнее государственное регулирование и применение двух разных процедур для СИ, одна из которых в мире уникальная. Теперь эталоны надо и поверять- для применения при поверке, и калибровать- для применения при калибровке. Есть система НД на поверку, есть система НД на калибровку. Чем скорее от термина "поверка" откажемся, тем легче будет переход. В каждой стране есть государственное регулирование измерений, но у нас поверка живёт своей жизнью. Применение одновременно двух терминов само по себе приводит к неразберихе, в которой не по силам разобраться многим техническим специалистам, не то что простым людям, а 102-ФЗ не работает, как это было задумано. "Перечни измерений" появились только сейчас, и то не все. От разработки перечня для сферы "6) осуществление производственного контроля..." Ростехнадзор освободили, и он теперь пишет в правилах, что хочет (хотя эти правила должны были проходить обязательную метрологическую экспертизу). Если кто-то не знает, старые "Общие правила взрывобезопасности..." допускали калибровку СИ. P.S. Диафрагма и за год может затупиться или выгнуться тарелкой от гидроудара, или поднесёт к ней что-то в трубопроводе, или залепит торец газовой сажей. Но это не повод поверять (относить к сфере ГРОЕИ)диафрагмы на технологических объектах. Отказ- событие случайное, поверка или калибровка от отказа не спасает. Делать дубликаты диафрагм "напоказ" или делать дублирующие трубопроводы, средства измерений и т.п., просто для того, чтобы можно было своевременно провести поверку - это следствия ошибочности подхода.

Кому-то, может быть, не имеет значения – проводить поверку или проводить калибровку точно так же, как поверку. Причины для отмены "поверки" есть: 1. На промышленном предприятии типа нефтеперерабатывающего завода требование «всё поверить» не имеет никакой целесообразности и просто невыполнимо. Затраты на собственно проведение поверки ничто по сравнению с затратами производства. К примеру, для соответствия мировой практике, технологические установки переведены на 4-хлетний межремонтный пробег. А периодичность поверки сужающих устройств составляет 1 год, измерительных систем и контроллеров- 2 года и т. д. Остановка технологических объектов и увеличение продолжительности простоев просто ради поверки влечёт многомиллиардные потери. 2. Термином "поверка" всё чаще пользуются недостаточно компетентные люди (и их становится всё больше), которые не понимают смысла и не знают отличия поверки и калибровки. Они используют "поверка" во всех случаях жизни без разбора и думают, что "калибровка"- это несерьёзно и намного хуже, поэтому не нужно. Большинство технических специалистов, и инспектора РТН в том числе, не разбираются и, чтобы не запоминать два термина, пользуются одним словом «поверка». Иногда происходит просто путаница терминов с неприятными последствиями. 3. За рубежом нет «поверки», что создаёт проблемы с применением зарубежных стандартов и с признанием результатов поверки за рубежом (см. темы на сайте). За последний год прошла череда документов: - приказ Минпромторга № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки…» с известными из-за него проблемами (зачем, например, испытывать резервуары в целях утверждения типа СИ – только ради слова «поверка». За рубежом не испытывают); - приказ Ростехнадзора № 480 об изменениях в "Общие правила взрывобезопасности..." (только поверка, больше никакой калибровки); - приказ Минэнерго № 179 о перечне измерений при учёте количества энергоресурсов (зачем относить к сфере ГРОЕИ средства измерений внутреннего учёта ? представьте себе затраты на дооснащение сотен резервуаров до требований, как к коммерческому учёту, и последующую поверку); - приказ Ростехнадзора № 461 об утверждении «Правил ПБ складов нефти и нефтепродуктов» (всё подлежит поверке); - будут и другие «Правила», в том же ключе. Впридачу, все проблемы с поверкой на производстве умножаются благодаря жёстким требованиям приказа Минпромторга № 1815. Это заставляет задуматься, что поверка превратилась в "вещь в себе", по принципу «поверка ради поверки». А целесообразность-то в этом какая ? Мы ведь в рыночной экономике живём, а не изолированно от мира. Конкуренты наши этих пустых затрат не производят. Это тормоз для экономики. Говорят про кризисы, хотят уменьшать государственное регулирование, а получается ровно наоборот.

Ростехнадзор ужесточит однако Согласно ст. 14 102-ФЗ должна проводиться обязательная метрологическая экспертиза проектов НПА, содержащих требования к измерениям. "В соответствии с решениями Коллегии Росстандарта и Совета директоров государственных научных институтов на базе ФГУП «ВНИИМС» создан Центр проведения обязательной метрологической экспертизы требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений, содержащимся в проектах нормативно-правовых актов (далее – НПА), направленных непосредственно в Росстандарт или размещенных на федеральном портале проектов нормативно-правовых актов - www.regulation.gov.ru." Не нашёл на этом сайте, чтобы Правилам проводилась обязательная метрологическая экспертиза. РТН опять написал, что ему вздумается. Когда, наконец, термин "поверка" отменят ? Другое интересное изменение в Правилах: "Ручной отбор проб светлых нефтепродуктов через люк на крыше резервуара не допускается. 2.5.24. Для коммерческого учета и определения качества нефти и нефтепродуктов, хранящихся в резервуарах, допускается ручной отбор и замер их уровня. Операции по замеру уровня и отбору проб выполняются комиссионно в соответствии с инструкцией по учету и контролю качества нефтепродуктов, утвержденной эксплуатирующей организацией."

Добрый день ! У нас на новом компакт-прувере оказался неисправным третий оптодатчик. Долго понять нем могли, в чём дело, потому что он то работал, то не работал. Подозревали OMNI и его программу, а причина оказалась банальная. Старый прувер, кстати, сломался- треснул сварной шов между штоком и фланцем тарельчатого клапана. Клапан, видимо, болтался и из-за срезало 6 винтов, которыми крепится собственно тарелка к фланцу на штоке. Из-за этого било и замяло тарелку и седло клапана в поршне, будем всё менять. Наверное, надо было покупать Calibron, но он дороже.

Ошибка при подсчёте количества импульсов составляет обычно +/- 1 имп., поэтому 1/10000*100% = 0,01 %, пренебрежимо малая величина, которая не повлияет на результат поверки. Определение долей импульса используется, например, на СИКН №448 и др. при поверке ТПР с геликоидным ротором (у них частота импульсов малая) по стационарной ТПУ Daniel c Floboss. Проблем с дребезгом нет. OMNI с двойной хронометрией работает у нас на компакт-прувере с компаратором.

Нет, неправильно. Методика калибровки может быть какой угодно, лишь бы устраивала заказчика. Калибровать можно и средства измерений неутверждённого типа. Но если есть методика поверки, то можно взять её за образец и не тратить время, занимаясь разработкой методики калибровки (разумеется, если вас в методике поверки что-то не устраивает, при калибровке можно не выполнять по согласованию с заказчиком). Почти все так и поступают. Прикладываю методику поверки на UFM3030 от 2011 г. Методика поверки UFM 3030 500-030 500-300.pdf

Ещё раз, методика (метод) измерений и методика поверки/калибровки - совершенно разные документы, не путайте их между собой. Методике поверки/калибровки безразлично, какие измерения- прямые или косвенные. Аттестованная методика измерений количества (объёма, массы) вашего продукта нужна будет вам в соответствии со 102-ФЗ, если производятся косвенные измерения в сфере государственного регулирования. У вас измерения технологические, значит, не должны быть в сфере государственного регулирования и надобность в аттестованной методике измерений отстутствует. К методике поверки/калибровки методика (метод) измерений отношения не имеет, это вопрос применения средства измерений. Методика поверки требуется всегда, если средство измерений применяется в сфере государственного регулирования и поэтому подлежит поверке. Если средство измерений утверждено как тип, оно автоматически имеет методику поверки. Общей методики поверки для ультразвуковых расходомеров нет. Есть более-менее общие для электромагнитных.

Добрый день ! Калибровать вы можете как угодно, особенно если не ограничены аккредитацией, лишь бы вашего заказчика устраивало. Вопрос только, с какой погрешностью вы сможете откалибровать. Чтобы было законнее, составьте методику калибровки по образцу подходящей методики поверки (например, того же UFM3030 по образцовому счётчику) и Р РСК 002-06, если хотите, и согласуйте с заказчиком. Методика калибровки и методики измерений- вещи разные; неважно, какой метод, вам не нужно при калибровке разрабатывать методику измерений. Универсальной методики поверки (калибровки)нет, но это и хорошо- у вас руки не связаны.

Мы не составляем акты измерений базовых высот на резервуары, отградуированные в текущем году. До сих пор ни от кого претензий не было.

Добрый день ! Воды, пара и вообще тепловой энергии нет в "Перечне измерений" энергоресурсов по приказу Минэнерго № 179 от 15.03.16 г. Мы у себя на заводе определили в этот перечень только резервуары с товарными нефтепродуктами (бензин, керосин, д/т, мазут и т.п.), СУГ и пр., исключая ароматические у/в и др., что нельзя назвать нефтепродуктами и энергоресурсами одновременно. Резервуары с разными фракциями, полуфабрикатами, расходомеры для внутреннего учёта не включали, это немыслимое количество. И так набралось около 100 шт. резервуаров, которые ранее не поверялись (только калибровались) и не оснащены должными средствами измерений для обеспечения требуемой погрешности. Тут есть ещё одна засада- поверители отказываются поверять новые резервуары, потому что они не утверждены как тип средства измерений. Узел учёта природного газа один на входе, потом газ смешивается с собственным у/в газом, так что дальше топливный газ получается ни природный, ни попутный нефтяной и под "перечень измерений" не подпадает. А вы видели проект "перечня измерений" Минпромторга при осуществлении торговых операций ? Там вообще только три строчки для розничной торговли.

Никак не можете понять, что измерения непосредственно по показаниям бытовых счётчиков - прямые, именно поэтому у них нет аттестованной методики измерений и в описании типа средства измерений бытовых счётчиков указано "сведения о методиках (методах) измерений изложены в РЭ", а там пусто, потому что писать нечего. Счётчик и без дополнительных измерений давления и температуры способен обеспечить необходимую погрешность измерения, а если Вам не хватает точности, разрабатывайте и аттестуйте свою индивидуальную методику измерений с помощью бытового счётчика или ставьте измерительный комплекс. В своём сравнении бытового счётчика и измерительного комплекса Вы не указали их примерную стоимость и прочие затраты на измерения. Целесообразно ли миллионам абонентов ради повышения точности измерений применять аттестованные методики измерений или устанавливать измерительные комплексы ? Чего Вы хотите от простого и дешёвого бытового счётчика ?

Я привожу аргументы, что измерения непосредственно по показаниям счётчика- прямые и поэтому при использовании непосредственно показаний счётчиков разработка аттестованной методики измерений не требуется (погрешность оставим за кадром. Чтобы применить поправки, уменьшающие погрешность, нужно измерять дополнительные величины, а это будут конкретно косвенные измерения, как по МИ 2721). При попытке разработать методику непосредственно по показаниям счётчика получится пустой документ. Тема началась с того, что у Вас "Назвать измерения ПРЯМЫМИ у данных счетчиков язык не поворачивается". Может быть, надо сузить круг и обсудить на примере конкретного счётчика, например, СГБМ "Бетар" с температурной коррекцией ? Ротаметр типа Н250 и т.п., естественно, не приводит расход/объём газа к с.у. - ему приводить-то нечем. И тем не менее, он измеряет расход/объём газа, приведённый к с.у., он просто так отградуирован. Я привёл ротаметр как пример прямых измерений (если используются непосредственно показания ротаметра).

В том-то и дело, что если окончательным результатом измерений являются непосредственно показания счётчика, то и писать в методике измерений нечего. Выбросьте из МИ 2721 все формулы и обработку результатов, что останется ? "7.1 Измерения выполняют счетчиками газа согласно указаниям, содержащимся в паспортах на счетчики фирм-изготовителей." Вы можете называть непосредственные измерения счётчиками косвенными, но методика измерений для них получается пустышкой.

Например, ротаметр Krohne H250 c индикатором М40, госреестр 48092-11, http://ru.krohne.com/ru/pribory/izmerenie-raskhoda/rotametry/metallicheskii-konus/h250-m40/

Я не зря привёл пример газового ротаметра, имеющего шкалу объёмного расхода, приведённого к с.у. - ротаметр расход газа не приводит, но он так отградуирован, откалиброван, что сразу показывает объёмный расход, приведённый к с.у. Хороший, кстати, пример, потому что ротаметр со встроенным сумматором измеряет и объём газа, приведённый к с.у., не имея средств для приведения. Если условия эксплуатации СГБ близки к стандартным условиям измерения объёма газа, то его результаты измерений близки к объёму газа, приведённого к с.у., с коррекцией или без. На этом всё и строится. Если погрешность СГБ составляет +/- 1,0...1,5 %, а дополнительная погрешность от измерения температуры окружающего воздуха или газа не более +/-1 % на каждые 10 С, то такой счётчик в диапазоне температур -10..+50 С способен обеспечить погрешность измерения объёма газа +/- 4...5%, не говоря о комнатных условиях. По сути вопроса: если результатами измерений объёмного расхода газа, приведённого к с.у., являются непосредственно показания СГБ (с коррекцией или без), то измерения прямые. Если результаты измерения СГБ обрабатываются по методике наподобие МИ 2721, то эта методика д.б. аттестована в установленном порядке. Представьте себе содержание раздела "выполнение измерений" аттестованной методики измерений объёма газа, приведённого к с.у., непосредственно по показаниям СГБ (с коррекцией или без): 1. Считывают текущие показания с индикатора СГБ. 2. Измеренное значение объёма газа, приведённого к с.у., равно разнице текущих и предыдущих показаний СГБ. И всё. Это даже в руководстве по эксплуатации не пишут, хотя в описании типа СИ указывают: "сведения о методиках (методах) измерений изложены в РЭ".

Вы не поверите. ГОСТ 8.461 "Термопреобразователи сопротивления. Методы и средства поверки", п. 5.4 "Определение зависимости сопротивления от температуры". Все таки измеряет сопротивление. Далее по НСХ определяется температура соответствующая измеренному сопротивлению. Я в курсе и не имею в виду термопреобразователи сопротивления, потому что это всего лишь преобразователи и сами по себе ничего не показывают. Я имею в виду электронные термометры, например медицинские или комплект термосопротивления и измерительного прибора. Измерения с их помощью- прямые.

Если по существу вопроса, то возвращаемся к определению прямых измерений. Пока в качестве результата измерений используются непосредственно показания СГБ, то это прямые измерения, как у водосчётчиков, электросчётчиков и т.п. Если же показания СГБ впоследствии начинают корректировать по давлению, температуре и пр.(как в МИ 2721-2007), измерения становятся косвенными. Если кто-то этим занимается в сферах ГРОЕИ, ему нужна аттестованная методика измерений. Не надо фокусироваться только на СГБ, термины "прямые" или "косвенные" относятся ко всем измерениям. Условия по ГОСТ 2939-63 в старых ссылавшихся на него документах назывались именно "нормальными", в более современных документах вместо слова "нормальные" применяется "стандартные". Не надо лезть внутрь электронных приборов, электроника позволяет реализовать много полезных функций, но сути термина "прямые измерения" это не меняет. СГБ с температурной коррекцией приводят (корректируют) объём к с.у., СГБ без коррекции не имеют возможности приведения, но тоже могут показывать объёмный расход, приведённый к с.у. (если сомневаетесь, вспомните о газовых ротаметрах со шкалой в единицах объёмного расхода при с.у., хотя газ, расход которого они измеряют, может быть при любых условиях).

Когда Вы заполняете квитанцию по показаниям бытового газового счётчика, Вы ведь не не производите вычисления по указанной формуле, а непосредственно используете показания счётчика (так же, как по водосчётчику и электросчётчику). Это и есть прямые измерения, по определению. Чтобы использовать эту формулу, нужно отдельно измерить объём при р.у, давление, температуру, определить компонентный состав и вычислить К. Кто из абонентов это делает, применяя бытовой газовый счётчик ? Кто-то требует так делать ? Вот если будут приводить, тогда понадобится аттестованная методика.