БМО

Переведите в калибровку (если измерения, при которых используются МШ, не лежат в сфере ГРОЕИ) и назначайте межкалибровочный интервал сами.

Лучше б они были СИ, а то с ними , от того что они СДК больше мороки Это почему?

Как "много" СИ? Какие СИ? Может есть экономическая (и не только) целесообразность создания своих поверочных (если СИ подлежат именно поверке) или калибровочных (можно не аккредитовываться) лабораторий? Штангенциркули, калибры гладкие, калибры резьбовые, рулетки, манометры, наборы щупов для замера зазоров, угломеры, образцы шероховатости... и много еще чего. На счет своей лаборатории думали, но пока это все в стадии "думаем". Калибры вообще не СИ, а СДК - о поверке и даже калибровке тут можно не думать, достаточно контроля.

Как "много" СИ? Какие СИ? Может есть экономическая (и не только) целесообразность создания своих поверочных (если СИ подлежат именно поверке) или калибровочных (можно не аккредитовываться) лабораторий?

Всем доброго времени суток , уважаемые метрологи ! Я может не совсем в "ТЕМУ" , но может мне кто-то подскажет как быть в такой ситуации? У нашей МС закончился срок аккредитации , ждём новую (процесс не скорый ) Можем-ли в это "межсезонье" заниматься метрологическим контролем СДК ? арбитражными измерениями ? (Эталоны, СИ, все поверены), заранее спасибо. СДК не СИ - делайте что и когда хотите.

Почитайте "Порядок проведения поверки СИ, ....". Согласно п.10 - необязательно. Исключением могут быть случаи когда в паспорте указанны какие-либо необходимые для поверки данные на конкретное СИ. Вас интересует необходимость паспорта только для поверки или другие случаи? Логически, если у Вас в графике поверки присутствуют калибруемые СИ, то это уже не график поверки. У меня в графике поверки (в сторонних организациях, например в ЦСМ) присутствуют и СИ, которые мы не можем калибровать собственными силами (отсутствие эталонов например). Только в графе "код категории СИ" указываем "рабочие СИ, подлежащие калибровке". Ну а калибровать калибры (СДК) это черезчур, достаточно метрологического контроля, мы даже графики не ведём, результаты контроля - журнал.

А при чём тут ИЧ?

А как вы, применяя МП, определяете новые значения пределов допускаемой погрешности, чтобы сообщить их владельцу СИ? О чём я писал относится к СИ геометрических величин (самым распространённым и простейшим - штангенциркули, микрометры и т.д.). Отклонения выражаются в единицах величин.

Хм...Почему противоречит? Зависит от того по какой методике калибруете. Вынести заключение "годен/не годен" можно не относительно утвержденных МХ (их может и не быть, если тип не утвержден), а относительно требований тех. процесса, например. При "калибровке" мы пользуемся МП. Сравниваем соответственно с утверждёнными МХ. Но в СТО я оговорил. что если процедурой ремонта МХ невозможно привести в соответствие, то выдаём СИ с протоколом калибровки где указываем действительные значения и какие должны быть. Решение о годности к применению принимает подразделение-владелец СИ. Если нет - выписываем извещение о непригодности для изъятия из обращения.

Уважаемый Виктор Анатольевич! Вы нам расскажите, чем дело у вас кончилось. Как отнеслись ваши технологи, что сказали проверяющие. Как я поняла, вы выбрали путь проверки технологической точности для этих станков. Возложили это дело на механиков (они проводят проверку на технологическую точность). Т.е. своё руководство я убедил, что это не проблема метрологов. Как пример привёл делительную головку (не оптическую, их можно поверять). Помощь в выборе применяемых при проверке СИ окажем. Проверяющие, задавшие этот вопрос, будут не скоро.

не факт... работоспособность СИ проверяем. Кстати в наших нынешних, сопредельных с вами, реалиях вполне возможно и пРоверять СИТ... На работоспособность СИ могут проверять не только метрологи. А вот поверять или калибровать (я до сих пор не переношу этот термин) - это наша епархия. К СДК применяю термин "метрологический контроль". У нас сейчас (с введением нового Закона о метрологии и метрологической деятельности) образовалось некоторое количество нестыковок, связанное с тем, что Законодатель, в порыве гармонизации с международными и европейскими метрологическими документами, "отпустил вожжи"... Канули в небытие головные и базовые организации, а сними - аттестация лабораторий... В сие бурное время проще прописать в Руководстве по качеству процедуру проверки средств измерений (тех, что не попадают в сферу законодательно регулируемой метрологии), идентификацию их статуса и чуток отсидеться, пока всё устаканится. Лишь только военные не поддались новомодным веяниям и заявили, что все СИТ, применяемые в сфере обороны должны быть поверены (если иное не предусмотрено документами по метрологическому обеспечению), лаборатории должны быть - метрологические - уполномочены, измерительные - аттестованы Центральным управлением метрологии и стандартизации МО. Дисциплина и порядок... В калибровке (Россия) меня устраивает то, что на её проведение не требуется аккредитация. А проводим её у меня в МС почти в объёме поверки и с заключением годен-негоден, что вообще то противоречит законодательству РФ.

не факт... работоспособность СИ проверяем. Кстати в наших нынешних, сопредельных с вами, реалиях вполне возможно и пРоверять СИТ... На работоспособность СИ могут проверять не только метрологи. А вот поверять или калибровать (я до сих пор не переношу этот термин) - это наша епархия. К СДК применяю термин "метрологический контроль".

1) Совершенно неясно каким образом данный ГОСТ вас в этом убеждает... 2) Самый приемлемый вариант (на мой взгляд) - проводить калибровку. СИ не подвергается пРоверке. Что СИ не подвегается пРоверке меня убеждает весь мой 20-летний опыт работы в метрологии.

Метрологические характеристики СИ не устанавливаются при утверждении типа, а утверждаются. Устанавливаются (нормируются) они значительно раньше. Метрологическая характеристика - это характеристика, влияющая на результат измерения. Само по себе назначение какого-либо предмета средством измерений уже является установлением метрологической характеристики. Например: "будем измерять вес этим камнем" (все, значение приписано, а следовательно уже есть МХ). Отнесение к СИ осуществляется по назначению. Если токарный станок вы будете применять для измерения, например, длины, то этот станок будет средством измерений. Но, как правило, токарные станки применяются для изготовления деталей. Поэтому всякие там линейки на токарном станке - это не средства измерений, а средства регулирования для изготовления детали. Совершенно с вами согласен.

Предложение Олеси тут конечно неприемлимо. Склоняюсь к тому, что эти "устройства" ПРОВЕРЯЮТСЯ в процессе проверки оборудования на технологическую точность и мы, метрологи, со своей поверкой, калибровкой, метрологическим контролем тут никаким боком. Больше всего в этом меня убеждает ГОСТ 22267-76.

Коллеги! Одна из комиссий (до моего прихода на это предприятие), проверяющих предприятие, написала в замечаниях, что все встроенные (жёстко закрепленные, выполненные на деталях оборудования и т.п.) оцифрованные шкалы (линейки, лимбы и т.д) должны быть поверены (калиброваны). Я с таким требованием сталкиваюсь впервые. Эталонов и других средств поверки (калибровки) этих "СИ" у нас в лаборатории нет, т.е. придать им статус хотя бы калибровки (которую мы выполняем с другими СИ геометрических величин) я не могу. Хотелось бы получить ваши комментарии, советы, ссылки на НТД в решении этого вопроса.

И провести "метрологическую" (вне зависимости от бухгалтерского учёта) инвентаризацию СИ, РЭ (хотя их у вас ещё нет), КО, СО, СДК и, может быть, ИО. Далее графики и организация поверки (калибровки, аттестации) всего этого хозяйства. Виктор Анатольевич, спасибо огромное за отклик! У нас несколько лабораторий, исходя из этого нужно построить работу отдела метрологии. Сама не метролог, только начинаю. Буду очень признательна за всякую помощь/советю Может и это пригодится... СТП надзор.doc

И провести "метрологическую" (вне зависимости от бухгалтерского учёта) инвентаризацию СИ, РЭ (хотя их у вас ещё нет), КО, СО, СДК и, может быть, ИО. Далее графики и организация поверки (калибровки, аттестации) всего этого хозяйства. Регламент МО СИ.doc

И не просто на хранение, а с их консервацией. Не согласна. Длительное хранение не есть консервация. При постановке на длительное хранение не обязательно "замораживать" амортизацию. Иначе бухгалтерия взвоет - сейчас надо - через год не надо. Или вы что-то другое имели ввиду под словом консервация? Типа покрыть тавотом, завернуть в вощеную бумагу. Да именно технические действия (отражённые в акте) и никак не связанные с бухгалтерией. Хотя можно назвать это и длительным хранением (акт). При выводе их из "консервации" (длительного хранения) - поверка (калибровка). Выведенные позиции (с наименованием, типом, № идентификационным) "убираются" из акта.

Прямого такого Требования нет, но есть требование что-бы СИ были поверены или калиброваны или переведены в индикаторы и если у меня есть СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы. "Непрямого" такого требования тоже нет."...СИ, которые я не буду поверять или калибровать я должен перевести их в индикаторы". Суть в том, что Вы не должны их переводить, а можете их перевести(в случае необходимости) . Т.е этот военный стандарт допускает перевод СИ в разряд индикаторов. Там говорится об оборудовании для измерений и не какой категории оборудования, которое не должно не попасть в эти перечни не говорится. Впрочем не важно как вы или я толкуем ГОСТ, важно как толкует его проверяющий, а у нас он толковал его именно таким образом. СИ могут не калиброваться или не поверяться или не быть переведенными в индикаторы в том случае, если они переведены на хранение =) И не просто на хранение, а с их консервацией.

См. погрешность поддержания температуры в камере, а не диапазон.

Не факт. В узлы СИ не влезали, т.е. поверка периодическая, новое клеймо на манометре есть, пломбы могли не менять.

Прочтите ФЗ 102 http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182748;fld=134;dst=1000000001,0;rnd=0.30228179786354303, на сайте РОССТАНДАРТА http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx указаны утвержденные СИ и на некоторых есть описание этих СИ, так же там указан срок действия сертификатов. Первичная поверка-это первая поверка СИ до ввода в эксплуатацию, а потом идёт периодическая(ну или внеочередная если вдруг что случилось). Возможно кто то из вас(ЦСМ или вы) ошиблись с определением номера в госреестре и потому не соответствует срок поверки Здравствуйте, подскажите еще по одному вопросику пожалуйста , возили на поверку штангенциркули, вместо свидетельства о поверки, выдали свидетельство о калибровке, получается, что была изначально у штангенциркуля погрешность 0,05, в свидетельстве о калибровке указали погрешность 0,1, вопрос в чем, что теперь делать с данным инструментом? можно ли его использовать при измерениях? к примеру измеряем габаритные размеры продукции, далее ее продаем, как поступать, можно ли им мерить? или же по закону только для своих целей. заранее большое спасибо! К примеру приедет поверка, люди ими проводят измерения, как быть? Цитировать выделенное Видимо ШЩ данного производителя нет в ГРСИ, вот и сделали калибровку. А погрешность ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ, что и определяется при калибровке. Если ваши измерения подпадают в сферу ГРОЕИ, то пользоваться нельзя - нужна поверка. Если нет, то если вас (или заказчиков) такая погрешность устраивает - пользуйтесь.

Не приятен запах перегара в автобусе... Заложники пьющих. Не приятен запах жареной селёдки в общаге... Заложники корейцев. Не приятен запах туалета... Заложники едящих. Оставьте в покое курящих! Правда правительство этого не хочет - ведь Медведев не курит, только в гаджеты играется. Я хочу под запрет гаджеты (хотя бы для детей) - пусть играют в лапту и т.п.

На счет надписей под стеклом. Обычно приносили такие манометры (с датой след. поверкой под стеклом) в местный ЦСМ, они его разбирали стирали эту дату, потом собирали, проверяли, делали пломбировку и ставили клеймо. Но манометр записывали как ремонт и еще записывали поверку на него, что весьма дорого от обычной поверки. Вот и хочу выяснить на счет этой даты, какое оно имеет значение если ее срок службы (можно так сказать просто истекает) и нужно ее вообще трогать. Можно ее оставить и чтоб поставили клеймо следующей поверки без этого разбора и сбора СИ. Все такие если условия использования манометра не позволяет клейму прожить год (скотч и лак они делали, не помигает, хватает примерно на 5-6 месяцев), то лучше затребовать от ЦСМ паспорт на него? Вы уж тогда сотрите эту надпись под стеклом сами... Что то они (ЦСМ ваш) мудрят... Вы сняли пломбировку при стирании - закажите первичную поверку после ремонта (стоимость что и у периодической). Мы иногда закрашиваем обозначение О2, если манометр не работает в кислородной среде, а снабжением куплен кислородный. Ну а насчёт сохранности клейма - значит альтернативы поверочной пломбе нет у вас.