БМО

В связи со "смертью" практически всех заводов в городе (в т.ч. и моего где работал главным метрологом) пришлось покинуть метрологию. Работаю по второй профессии которую приобрёл в 90-е годы прошлого века, когда тоже разваливались предприятия. Но потом удалось вернуться в профессию. Сейчас, уже довольно долгое время, вернуться в метрологию не получается, практически некуда.

"Опто-техника" Санкт-Петербург (бывшие работники ЛОМО).

Выберите СИ, с помощью которых вы проводите измерения лежащие в сфере ГРОЕИ, и поверяйте их. Не понял насчёт калибровки. Поясните как вы калибруете СИ? Чем? Кто? Должна быть лаборатория, средства калибровки, персонал. У вас вообще на предприятии МС есть?

А мне вот при увольнении отдел кадров сказал, что в трудовой книжке мне могут сделать только одну запись, или главный метролог или начальник отдела метрологии, хотя по всем внутренним документам я был и тем и тем в одном лице.

У меня два отдельных приспособления для ИЧ и для НИ с небольшими пределами измерений. Изготовлены из микрометров гладких, не такие громоздкие. Но тем не менее ранее проходили поверку. Сейчас выставлены на продажу. Это похоже тоже самодельное.

А что есть в паспорте на этот ротор? Есть там какие то МХ, др. характеристики?

Это испытательное оборудование и оно подлежит аттестации. СИ, входящие в состав ИО, поверяются или калибруются.

Ну если только отнести к пункту "Осуществление торговли"...

Ищите родом из СССР, пусть даже б/у, во всяком случае он хотя бы ремонтопригоден (и не раз).

А почему они не поверяют вам по классу точности? И 5 разряда уже по моему нет.

Например глубиномером индикаторным?

Если СИ не состоит в Гос.Реестре то - Да, должны выдать Сертификат о калибровке А какая вам разница? В сертификате на набор всё равно указаны действительные МХ на каждый щуп.

На моём прежнем заводе было так. Для подразделений, имеющих свою аккредитацию на выполнение каких либо работ (ЦЗЛ, ЭТЛ), оригиналы хранились у них, копии у меня в МС. Для остальных подразделений - в МС, выдавались по требованию копии протоколов поверки с поправками номинальных значений (например ПКМД). Всё это было прописано в СТО.

почему в это Вам с трудом верится? СТО (СТП сейчас нет такого термина) мы пишем сами для себя,прописываем процедуры, которые выполнимы и которые должны быть выполнены в последствии с учетом внесенных требований в СТО,да согласовываем с соответствующими лицами и доказываем правоту написанного при необходимости. Но Ваши сомнения про написанное в СТО неоправданы, это внутренний документ и работает по принципу "как вы лодку назовете, так она и поплывет" Это к теме на этом форуме про русский менталитет и СМК...

Понятие калибровки КИМ - это не как в 102ФЗ, а именно настройка КИМ с помощью программного обеспечения, это делают специалисты сервисного центра фирмы-изготовителя. Потом в описании на КИМ есть понятие калибровки положения щупа КИМ в процессе работы на ней, делает оператор КИМ. А поверку проводит поверитель с помощью оператора КИМ.

Пользуйтесь методиками поверки.

Нда,это о вас тогда можно судить только по значению вашего имени Во всех методиках идёт прежде всего-внешний осмотр, затем такие мелочи,как комплектация и другие разные манипуляции Я то как раз делаю по МП, ещё с 80-х. Термином "калибровка" только прикрываюсь, что бы без аккредитации (делаем только для своего завода). так неужели вы делаете свою "калибровку" даже негодным приборам (тем что с побитыми стёклами, деформированными корпусами, нечитабельной шкалой)? Что то Вы упорно не хотите меня понимать. Мы то делаем всё как положено. Речь идёт о том, что исходя из понятия калибровки, теоретически можно не делать внешний осмотр, проверку комплектации и т.п. Определил МХ - и всё. Теоретически. И формально никто претензий предъявить не может. Формально.

Нда,это о вас тогда можно судить только по значению вашего имени Во всех методиках идёт прежде всего-внешний осмотр, затем такие мелочи,как комплектация и другие разные манипуляции Я то как раз делаю по МП, ещё с 80-х. Термином "калибровка" только прикрываюсь, что бы без аккредитации (делаем только для своего завода).

Хорошая штука калибровка - "определение действительных МХ СИ"... Плохо читается шкала (например у штангенциркуля) - хрен с ним. Разбито стекло у индикатора (например часового типа) - и так сойдёт. Определил ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ МХ - и взятки гладки. Естественно если по определению калибровки. Ведь нет "и пригодности к применению".

Чего лукавить, делаем фактически поверку СИ применяемых вне сферы ГРОЕИ (по МП, ориентируясь на МХ, приведённые в ТУ или иной НТД) прикрываясь термином "калибровка" в основном что бы не аккредитовываться. И ещё потому что производственникам калибровка на .... не нужна - "ты скажи, метролог, СИ годно и не годно?".

У меня ОТиЗом когда то был введён такой показатель работы МС (калибровщиков в т.ч.): "Отсутствие простоев и брака в производстве по вине МС".

Если очень очень захотеть то любое измерение можно притянуть к ГРОЕИ. Товар - деньги - товар Деньги - товар - деньги Основные формулы капитализма. Как видите ВСЕГДА имеется отношение двух сторон по установлению равновесия. Т.е. количественное определение соответствия. Все мы "рождены и выращены" во времена когда абсолютно все было СТАНДАРТНЫМ и подлежало контролю Госстандарта СССР. Поэтому менталитет - НИ ШАГУ В СТОРОНУ! Если этот шаг делается то - подстели соломку...т.е. имей бумажку...бумажку... Отсюда и все последствия, что многие проверяющие, чиновники, заказчики...всеми силами будут любое измерения "затягивать" в ГРОЕИ. Так ПРОЩЕ жить дальше! ГРОЕИ - не ГРОЕИ появилось после введения калибровки (хотя многие, и я в том числе, делают поверку под термином "калибровка"). Не лучше ли вернуть ведомственную поверку (может не ведомственную, под другим названием) с одновременным упрощением и удешевлением аккредитации на неё? Понятие калибровки можете мне не объяснять...

Ну ЦСМы тут вообще ни при чём. Уж если утверждать (аттестовывать) вашу МК то в аккредитованных на этот вид работ организациях. Но в судебных (арбитражных) спорах вам и это не поможет т.к. независимые измерения должны выполняться всё равно ПОВЕРЕННЫМИ СИ и аккредитованными на то организациями. Ну а всё МО вашей организации (тем более что у вас нет измерений подпадающих в сферу ГРОЕИ) пропишите в ваших внутренних документах (например в СТО СМК). Этими документами и будут руководствоваться аудиторы и заказчики.

Ещё раз привожу к тому, что калибровщик выдаёт "на гора" действительные МХ и не судит годен-негоден. Окончательное решение о применении конкретного СИ в случае калибровки принимает технолог (конструктор, инженер по инструменту и т.п.).

вы написали, что ваши измерения не относятся к СГРОЕИ, что будет проверять аудитор? Вам написали, что калибровка у нас добровольна. А суд причём здесь вообще? опишите более конкретно свою ситуацию В случае брака изделия, измеренного калиброванным внутри организации по внутренним методикам калибровки, мы сможем доказать в суде, что измерения были произведены правильно? Я как понимаю что в случае если СИ поверено, то мы предъявить свидетельство о поверке. А в случае с калибровкой внутри организации мы сможем предъявить только внутренний сертификат о калибровке и МК. Калибровка (я не рассматриваю, что например у меня термин "калибровка" применяется для того, что бы не аккредитовываться, на практике мы делаем поверку по МП) это определение действительных значений МХ. А не годен-негоден. Технолог или конструктор после калибровки должен дать заключение удовлетворяют ли эти МХ для контроля данного изделия (детали и т.п.). Моё мнение: в суде калибровка "не катит".