Natalia

а как ПР соотносятся с текущим состоянием дел?

РСК так то нельзя ляпать на что попало. Чего они РА не написали тогда?)

Ну и кто их выдал и на основании чего? Можете ли вы доверять этим документам? Я вот аттестату под эгидой РСК подозрительно отношусь)) На все воля эксперта....))))))

Вот они то и пойдут в институт, так как вариантов больше нет

А со стороны ЦСМ нет коррупционной составляющей? Там что, люди из другого теста?)) Я не против ЦСМ, я против палки, которой туда загоняют не понятно почему. Я работала в организации, не цсм, которая имеет несколько вторичных государственных эталонов, и почему, скажите, она не может позволить себе провести аттестацию сторонних эталонов и положить себе копеечку в карман? Потому что это "не логично"??

А почему не другая организация? Не менее беспристрастная?

Дада))) но это потому что кое кто подтормаживает процесс, а не потому что можно не утверждать эталоны)

Мне кажется вы вводите человека в заблуждение. При аккредитации их спросят как вы проводите аттестацию ИО. И им нужно будет что-то сказать. Вариант 1. Мы используем в работе ГОСТ и строго следуем ему. И тут же на лицо нарушение госта.Вариант 2. Так как обязательных требований нет, мы разработали свою процедуру и методики аттестации и шпарим по ним - видимо тоже нет. Вариант 3. Мы все работы по аттестации отдаем на сторону, при этом мы выдвигаем требования к компаниям, проводящим работы... - какие, как проводится оценка??, по каким методикам проводится аттестация и кем?. И думаю еще есть варианты. Для РА не все так просто. Если речь идет про РА.

Конечно! В АРШИН-то данные без зарегистрированного эталона не внесешь!)))

Я говорю про аттестацию, которая осталась. Для эталонов, которые не си ут. которую теперь проводят цсм и нии. Я понимаю, что скорее всего таких эталонов не много, но сам факт, что решение о том, что мой эталон хорош/не хорош принимаю не я, а сторонняя организация. Заинтнресованная возможно в определенном результате

Тоже не логично. Еще одна услуга нерегулируемая. Непонятно откуда прилетевшая. Может я тоже хочу эталоны аттестовывать, я этим занималась вот сколько времени))))! Почему вдруг такие привилегии государственным центрам и нии?

Да я вижу, не написано) но написано что для СИ УТ ВМЕСТО аттестации поверка. А поверка проводится по 102ФЗ. И как так можно наложить доп условия, ограничения, которые не установлены ФЗ?

Поверка осуществляется по 102фз, всеми аккредитованными, ПП не может это изменить. Думаю будете поверять, как и прежде. Хотя в силу последних событий на 100% я уже не уверена)) но на 99,9 да))))

Ну бог его знает, устроит или нет) Смысла может и нет, но возможность есть! Мы же страна возможностей)) Вообще что-то там не вяжется, в этом тексте. Думаю должны его подправить еще.

Да, я уже прочитала сильно вдумчиво, после второго прочтения стало совсем не понятно))) Про калибровку не нашла. Если только подразумевать, что перед аттестацией они будут калибровать (как было), но все равно нет указания, что калибровать в ЦСМ, калиброванный где-то представить на аттестацию...почему нет?

.... по диаганали))) но что калибровать только в цсм и внии как-то не отложилось... почитаю повнимательнее

А, ну это и не оспаривается. А некоторых эталонов у ЦСМ нет ))) а мысль звучала как Почему? Я чего-то упустила в ПП?

Не поняла мысль)

Пардон, почему?

Интересно, а РСК (ВНИИМС) в курсе, что они подтвердили компетентность на аттестацию испытательного оборудования?)

Да, Евгений вам правильно написал. НО!!!!! На термометры мы себе выбили полный диапазон))))

Область - это поверяемые СИ, даже в заголовке это написано. Диапазоны пишут в соотвестсвии с ОТ тех типов, которые вы планируете поверять. Я так поняла, что перекос опять в эту сторону пошел, бесконечность указать не выйдет). В случае со счетчиками надо указать максимальный расход СИ, а не эталона. А когда эксперт спросит, как так - счетчик 1000, установка 500 например, методика поверки снимет это непонимание)

Даже и указывать не надо, по крайней мере нам это не сказали, только расширить до мин 200-650. Если поверку каких-то СИ вы не можете обеспечить, хотя формально они попадают в область, то вы, как порядочная лаборатория, соблюдающая СМК, спокойненько откажете)))

От минус 200 до 650

А Росстандарт видимо глубоко все проработал)) И как вы такое заключение сделали? Из сообщения пресс-службы?