Natalia

Видимо у вас первичная поверка.

Я если честно вообще не сталкивалась с ситуацией, когда мне вместо св-ва давали аттестат и наоборот) так как стараюсь разнести что поверять, а что калибровать или поверять. И наш ЦСМ всегда оговаривал моменты по поверке/калибровке, только как правило это все произносится в воздух. Никому это не надо) Я не это имела ввиду. Я говорю о том, что людям пофиг на бумажку, которую им выдают, поэтому цсм сам вынужден принимать решения о том, какая процедура должна проводится по закону (правда по ходу тоже лажают))). Мои слова подтверждаются тем фактом, что создатели данной темы получали несколько видимо лет св-во о поверке на СИ, которого нет в реестре, и прекрасно себя чувствовали, а заволновались только тогда, когда привычная картинка изменилась. Чтобы меня не побили, еще раз повторюсь - я не поддерживаю ЦСМ в их "излишней заботе", я лишь предлагаю и владельцам немного поработать над МО своего предприятия.

Да и меня возмущает и то и то) просто владелец или заказчик, в частности лицо, ответственное за МО, тоже виноваты. А так получается что только ЦСМ плохие. А вот если бы вы получали такой вариант отказа - "мы не можем провести поверку". Какие бы ваши действия были? Наверно вы бы начали спрашивать почему и как так? По логике цсм, как неуполномоченный на ведение МО вашего предприятия, должен пожать плечами ждать, когда до вашего метролога дойдет, что же он должен заказать в ЦСМ?)))

Не может быть желания со стороны заказчика провести работы, которые по закону нельзя провести. Это первично. Все остальное вторично. Вот я про что))

Ну а как получается? Приносят кучу приборов с заявкой "в поверку". В основном это делают водители!!!! (Рассказываю из того, что сама наблюдала). Приемщик начинает разбираться, говорит это не в реестре, это не в реестре, что делаем? Тот мычит. В итоге следует - калибровка будет! Тот радостно мотает головой, потому что похоже что от него отстали и приняли все приборы, которые ему вручили. Вот вам причина, почему так происходит. И никто их не уполномочил, они на минуточку должны выяснить есть СИ в реестре или нет. А для ряда средств это можно сделать только на этапе работы с ними. И если владелец решил, что перелапачивать реестр это не его задача, пусть тогда не удивляется. Вас вот возмущает, что ЦСМ подменил процедуру поверки аттестацией, а меня возмущает, что они поверяли СИ, которого нет в реестре!

Ваша позиция понятна, и она с точки зрения потребителя правильная. И я согласна с вами)) Но и вы согласитесь, что обращаясь за конкретной процедурой, в данном случае поверкой, вы (метролог предприятия, не про вас лично, а в общем случае)))) должны удосужиться и посмотреть, а возможно ли вообще применить к вашему устройству процедуру поверки, и не основываясь на прайсе Теста.

Нет)))) еще раз повторюсь - я не считаю, что они правильно поступают, подменяя заявленную в заявке процедуру другой. Но есть причина по которой так происходит.

Немного защитЮ ЦСМ))) чего ранее со мной не было! К сожалению у людей, в основной своей массе, мало представления о законодательной базе, о назначении оборудования, о различии процедур поверки, калибровки и аттестации, и то что испытательное оборудование сдавали в поверку, а потом еще и в реестр внесли, доказывает этот факт))) Поэтому ЦСМ часто сам распределяет что поверять, что калибровать, что аттестовывать, замещая собой функции метрологической службы организаций. Не берусь говорить что это правильно и они молодцы, но попытки образумить людей и начать им рассказывать о том, что так нельзя, а нужно делать вот этак зачастую приводят просто к потере клиентов.

Тест поверял УПУ???? Нет, в реестре зачем-то есть УПУ, новая современная, но в посте я так понимаю речь идет про ее более древнюю версию. Как можно ее поверять если она изначально по паспорту испытательное оборудование и поверяются только киловольтметр и амперметр (у совсем древней)?

Понять их тоже можно, ведь поверка проводится в строгом соответствии с МП))) В таком случае, если хотите разрешить ситуацию, необходимо сообщить о имеющемся несоответствии между ОТ и МП производителю и в испытательный центр, чтобы те определились, как должно быть и внесли соответствующие изменения.

Добрый день! Верить ОТ, да и как правило у преобразователей давления нормируется приведенная погрешность

Судя по приказу не идет, самостоятельно осуществляется переход, а на очередном ПК после изменений КА проверяют исполнение лабораторией плана перехода.

Тоже интересно послушать, так как буквально на прошлой неделе был разговор на эту тему со специалистом техподдержки ФГИС Аршин. Хотили передать по количеству шт. Одного реестра поверенных в один день. Сказали так нельзя, ибо такая запись только для первичной поверки, а периодическую нужно передавать каждый экземпляр. Но передать каждый экземпляр одного реестра тоже проблема, т.к. все записи получаются одинаковыми и Аршин их выносит.

Да, пардон, не 1815...

в 1815 ранее существовала фраза "эталоны применяемые при поверке должны быть аттестованы...." сейчас в 1815 звучит "эталоны должны быть утверждены..." поэтому по новому 1815 поверять эталонами, которые на утверждены, а только имеют св-во об аттестации как бэ нарушение. Мы задавали этот вопрос на ПК, эксперты сказали, что стоит ждать приказа, чтобы избежать возможных проблем. Но судя по тому, что Росстандарт написал как вносить сведения в Аршин об эталонах которые пока что не утверждены, у него есть другое мнение на этот счет)

Вот-вот!)

Пардоньте, но только-что речь шла о внеочередном ПК))) Ну где в Законе предусмотрены проверки при изменении нормативки? как же нет противоречия? В любом случае, все это гадание на кофейной гуще. Пока что есть ГОСТ, который вступает в силу, и понятие, что скоро будем работать по нему, и все))

Огогошечки!!!!! Не верю своим "ушам"!!! Уж не пропогандируете ли вы внесение НПА, противоречащих действующему законодательству?) Ишь вы какой! По каждому чиху ПК проходи?)))

Прежде чем кому-то станет грустно, надо внести положения о внеочередном ПК, на минутку в ФЗ, потому как такого понятия сейчас нет.

Это мысли вслух, которые могут материализоваться))) Я может излишне спокойно отношусь к изменениям, но по мне сменился ГОСТ, сейчас все аккредитованные лаборатории начнут переделывать свои документики, внедрять его, проводить работы, предусмотренные СМК, аудиты, а на очередном ПК РА проверит, какие все молодцы, и то если МЭР утвердят изменение критериев к этому моменту. Если еще ПК одно сделают, по случаю изменения ГОСТа, народ наверно завоет)) да и переаккредитовать ВСЕХ!!! в течение малого промежутка времени это номер будет!

Что такое внеочередное ПК?

Не свято, но местами верю.

Да, это я и прочитала, а другие типы так же оформлены? Или вы только с этим типом работаете?

МПИ определяется надежностью СИ и его способностью сохранять МХ в течение этого времени. Т.е. МПИ может и правильно определены. Неверно то, что внутри одного СИ другое, с меньшим МПИ да еще и с такими особенностями применения. А все типы тахографов внесены в реестр именно так, с СКЗИ в составе?

Т.е. МПИ назначено по минимальному сроку эксплуатации одной из составляющих?